Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.07.2009 N ВАС-7921/09 ПО ДЕЛУ N А46-19220/2008

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N ВАС-7921/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (ул. Ф.Крылова, 2А, г. Омск, 644020) от 02.06.2009 N 05-04/ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 06.11.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-19220/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Соотечественники" (ул. Татарская, 25, г. Омск, 644099) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (ул. Ф.Крылова, 2А, г. Омск, 644020) о признании недействительным ее решения от 12.09.2008 N 32/7419893.
Суд

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Соотечественники" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным указанного решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - инспекция), которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 3 388 рублей за неполную уплату земельного налога, штрафа в сумме 30 816 рублей за неполную уплату налога на прибыль; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 60 984 рублей за непредставление налоговой декларации по земельному налогу. Данным решением обществу предложено уплатить 154 080 рублей налога на прибыль, 64 760 рублей земельного налога, 13 077 рублей пеней за просрочку уплаты налогов.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.04.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция просит отменить их как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегией судей таких оснований не установлено.
Как следует из судебных актов, вынесенных по делу, обществу принадлежит на праве собственности часть здания, расположенного в городе Омске по улице Татарская, 25. Остальная часть здания принадлежит на праве хозяйственного ведения Российской транспортной инспекции, Комитету по управлению имуществом города Омска, Военному комиссариату Омской области.
Судами установлено, что здание, часть которого банк приобрел в собственность, расположена на неделимом земельном участке, межевания которого не проведено. Права пользования земельным участком за банком не закреплены.
При этих условиях суды пришли к выводу, что инспекция неправомерно исчислила к уплате налог на землю.
Что касается отнесения к расходам, уменьшающим доходы при налогообложении прибыли, затрат на рекламу, то суды, исходя из положений статей 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод, что представленные обществом первичные документы в том числе акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения на оплату оказанных услуг, подтверждают факт оказания обществу услуг ООО "Алькор" по размещению рекламных изображений и реальную оплату таких услуг.
Оснований к переоценке исследованных судами фактических обстоятельств надзорная инстанция не имеет.
Таким образом, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А46-19220/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решение суда первой инстанции от 06.11.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2009 отказать.

Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК

Судья
О.А.НАУМОВ

Судья
В.М.ТУМАРКИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)