Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Агибаловой Г.И., Никольского С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ТСН" Березина Олега Геннадьевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "21" февраля 2013 года по делу N А12-13143/2012, принятое судьей Мигаль А.Н.,
по ходатайству конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ТСН" Березина Олега Геннадьевича об истребовании доказательств
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "ТСН" (ИНН 3435107403, ОГРН 1113435006585, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, д. 5)
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2012 года закрытое акционерное общество "ТСН" (далее - ЗАО "ТСН", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Березин Олег Геннадьевич.
В Арбитражный суд Волгоградской области 17 декабря 2012 года обратился временный управляющий ЗАО "ТСН" Березин О.Г. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Дудрбиева Усламбека Мадримовича (далее - Дудрбиева У.М.) передать конкурсному управляющему ЗАО "ТСН" Березину О.Г.: учредительные документы ЗАО "ТСН"; бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ЗАО "ТСН"; банковские и кассовые документы ЗАО "ТСН"; документы по личному составу ЗАО "ТСН", которые необходимо передать на архивное хранение, документы, обосновывающие размер и состав дебиторской задолженности (первичная документация) ЗАО "ТСН", документы, обосновывающие размер и состав кредиторской задолженности (первичная документация) ЗАО "ТСН", бухгалтерский баланс (с приложениями) ЗАО "ТСН", отчет о финансовых результатах с приложениями (отчет о прибылях и убытках с приложениями) ЗАО "ТСН", инвентаризационную опись основных средств ЗАО "ТСН", инвентаризационную опись нематериальных активов ЗАО "ТСН", инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей ЗАО "ТСН", журнал учета полученных и выставленных счетов фактур ЗАО "ТСН", книгу покупок ЗАО "ТСН", книгу продаж ЗАО "ТСН", приказ об утверждении учетной политики ЗАО "ТСН", налоговые декларации по налогу на прибыль ЗАО "ТСН", налоговые декларации по НДС ЗАО "ТСН", налоговые декларации по налогу на имущество ЗАО "ТСН", налоговые декларации по транспортному налогу ЗАО "ТСН", налоговые декларации по земельному налогу ЗАО "ТСН", иные документы, имеющие отношение к ЗАО "ТСН".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2013 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "ТСН" Березина О.Г. отказано.
Конкурсный управляющий ЗАО "ТСН" Березин О.Г. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 21 марта 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2012 года отказано в истребовании документов у руководителя должника, поскольку никакие документы бывшему руководителю ЗАО "ТСН" (НП ОАО по научному Управлению инвестиционными процессами "ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ" Земенкову А.И. от учредителя Дудрбиева У.М. не передавались, что подтверждается распиской Дудрбиева У.М. от 25.09.2012.
14 ноября 2012 года временным управляющим ЗАО "ТСН" Березиным О.Г. в адрес учредителя Дудрбиева У.М. направлен запрос о предоставлении временному управляющему документации ЗАО "ТСН" (НП ОАО по научному Управлению инвестиционными процессами "ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ"). В связи с тем, что запрос временного управляющего не исполнен, документация должника не передана, временный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. Впоследствии, будучи утвержденным по делу в качестве конкурсного управляющего, Березин О.Г. поддержал требования о передаче ему документации, печати и т.д.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции в части отказа в обязании Дудрбиева У.М. передать конкурсному управляющему ЗАО "ТСН" Березину О.Г. печать ЗАО "ТСН" неправомерной и необоснованной, в остальной части правомерной и обоснованной.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьями 67, 70 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности (с заключением о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства) и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника на основе анализа его финансового состояния, в том числе анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.
Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, имущественных правах и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
При этом другие участники процесса (иные кредиторы) вправе опровергать доказательства, представленные заявителем.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Вместе с тем, доказательства фактического нахождения запрашиваемой документации у учредителя должника Дудрбиева У.М. должен представить арбитражный управляющий, между тем, в настоящем деле таких доказательств суду не представлено.
Возражая против требования арбитражного управляющего Березина О.Г., 12 февраля 2013 года в суд первой инстанции от Дудрбиева У.М. представлены следующие документы: свидетельство о смене наименования серии 34N 003944431 (оригинал); свидетельство о гос. регистрации при создании серии 34 N 003686296 (оригинал); свидетельство о постановке на учет серии 34 N 003592796 (оригинал); решение единственного акционера ЗАО "ТСН" от 25.12.2012 (оригинал); договор N 1 купли-продажи ценных бумаг от 29.06.2011 (оригинал); устав ЗАО "ТСН" (оригинал) на 15 листах; выписка из ЕГРЮЛ ЗАО "ТСН" (копия); справка ЗАО "ТСН" от 11.02.2013 "О невозможности выполнения требования конкурсного управляющего о передаче бухгалтерских документов (оригинал), выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 11.02.2013 (оригинал).
Указанные документы приобщены к материалам дела, в связи с чем, арбитражный управляющий Березин О.Г. имеет право обратиться в суд первой инстанции с заявлением о выдаче указанных документов из материалов дела.
В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Согласно статье 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Согласно справке Дудрбиева У.М. от 11 февраля 2013 "О невозможности выполнения требования конкурсного управляющего о передаче бухгалтерских документов" следует, что с момента создания ЗАО "ТСН" деятельности не вело, отчетность в ПФР, ФСС, ИФНС, Росстата не сдавалась, так как деятельность не велась, расчетный счет не открывался, работники не нанимались. Истребуемая арбитражным управляющим Березиным О.Г. документация у Дудрбиева У.М. отсутствует.
Из ответа ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 16 января 2013 года следует, что налогоплательщик налоговую отчетность в Инспекцию не представлял, сведения о банковских счетах инспекции отсутствуют.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что иная истребуемая бухгалтерская и налоговая документация у учредителя Дудрбиева У.М. отсутствует.
Вместе с тем, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего ЗАО "ТСН" Березина О.Г. в части обязания Дудрбиева У.М. передать печать ЗАО "ТСН".
В материалы дела представлена справка от 11 февраля 2013 года "О невозможности выполнения требования конкурсного управляющего о передаче бухгалтерских документов", сопроводительное письмо от 12 февраля 2013 года Дудрбиева У.М. о направлении в суд имеющихся документов, на которых стоит оттиск печати ЗАО "ТСН" (для документов).
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у учредителя Дудрбиев У.М. имеется и хранится печать ЗАО "ТСН", которую он обязан передать в течение десяти дней конкурсному управляющему ЗАО "ТСН" Березину О.Г.
В силу статьи 269, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе, нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2013 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270, части 2, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет определение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в обязании Дудрбиева У.М. передать конкурсному управляющему ЗАО "ТСН" Березину О.Г. печать ЗАО "ТСН".
В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2013 года следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от "21" февраля 2013 года по делу N А12-13143/12 отменить в части.
Обязать Дудрбиева Усламбека Мадримовича в течение десяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу передать конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "ТСН" Березину Олегу Геннадьевичу печать закрытого акционерного общества "ТСН".
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N А12-13143/12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N А12-13143/12
Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Агибаловой Г.И., Никольского С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ТСН" Березина Олега Геннадьевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "21" февраля 2013 года по делу N А12-13143/2012, принятое судьей Мигаль А.Н.,
по ходатайству конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ТСН" Березина Олега Геннадьевича об истребовании доказательств
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "ТСН" (ИНН 3435107403, ОГРН 1113435006585, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, д. 5)
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2012 года закрытое акционерное общество "ТСН" (далее - ЗАО "ТСН", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Березин Олег Геннадьевич.
В Арбитражный суд Волгоградской области 17 декабря 2012 года обратился временный управляющий ЗАО "ТСН" Березин О.Г. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Дудрбиева Усламбека Мадримовича (далее - Дудрбиева У.М.) передать конкурсному управляющему ЗАО "ТСН" Березину О.Г.: учредительные документы ЗАО "ТСН"; бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ЗАО "ТСН"; банковские и кассовые документы ЗАО "ТСН"; документы по личному составу ЗАО "ТСН", которые необходимо передать на архивное хранение, документы, обосновывающие размер и состав дебиторской задолженности (первичная документация) ЗАО "ТСН", документы, обосновывающие размер и состав кредиторской задолженности (первичная документация) ЗАО "ТСН", бухгалтерский баланс (с приложениями) ЗАО "ТСН", отчет о финансовых результатах с приложениями (отчет о прибылях и убытках с приложениями) ЗАО "ТСН", инвентаризационную опись основных средств ЗАО "ТСН", инвентаризационную опись нематериальных активов ЗАО "ТСН", инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей ЗАО "ТСН", журнал учета полученных и выставленных счетов фактур ЗАО "ТСН", книгу покупок ЗАО "ТСН", книгу продаж ЗАО "ТСН", приказ об утверждении учетной политики ЗАО "ТСН", налоговые декларации по налогу на прибыль ЗАО "ТСН", налоговые декларации по НДС ЗАО "ТСН", налоговые декларации по налогу на имущество ЗАО "ТСН", налоговые декларации по транспортному налогу ЗАО "ТСН", налоговые декларации по земельному налогу ЗАО "ТСН", иные документы, имеющие отношение к ЗАО "ТСН".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2013 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "ТСН" Березина О.Г. отказано.
Конкурсный управляющий ЗАО "ТСН" Березин О.Г. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 21 марта 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2012 года отказано в истребовании документов у руководителя должника, поскольку никакие документы бывшему руководителю ЗАО "ТСН" (НП ОАО по научному Управлению инвестиционными процессами "ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ" Земенкову А.И. от учредителя Дудрбиева У.М. не передавались, что подтверждается распиской Дудрбиева У.М. от 25.09.2012.
14 ноября 2012 года временным управляющим ЗАО "ТСН" Березиным О.Г. в адрес учредителя Дудрбиева У.М. направлен запрос о предоставлении временному управляющему документации ЗАО "ТСН" (НП ОАО по научному Управлению инвестиционными процессами "ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ"). В связи с тем, что запрос временного управляющего не исполнен, документация должника не передана, временный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. Впоследствии, будучи утвержденным по делу в качестве конкурсного управляющего, Березин О.Г. поддержал требования о передаче ему документации, печати и т.д.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции в части отказа в обязании Дудрбиева У.М. передать конкурсному управляющему ЗАО "ТСН" Березину О.Г. печать ЗАО "ТСН" неправомерной и необоснованной, в остальной части правомерной и обоснованной.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьями 67, 70 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности (с заключением о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства) и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника на основе анализа его финансового состояния, в том числе анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.
Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, имущественных правах и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
При этом другие участники процесса (иные кредиторы) вправе опровергать доказательства, представленные заявителем.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Вместе с тем, доказательства фактического нахождения запрашиваемой документации у учредителя должника Дудрбиева У.М. должен представить арбитражный управляющий, между тем, в настоящем деле таких доказательств суду не представлено.
Возражая против требования арбитражного управляющего Березина О.Г., 12 февраля 2013 года в суд первой инстанции от Дудрбиева У.М. представлены следующие документы: свидетельство о смене наименования серии 34N 003944431 (оригинал); свидетельство о гос. регистрации при создании серии 34 N 003686296 (оригинал); свидетельство о постановке на учет серии 34 N 003592796 (оригинал); решение единственного акционера ЗАО "ТСН" от 25.12.2012 (оригинал); договор N 1 купли-продажи ценных бумаг от 29.06.2011 (оригинал); устав ЗАО "ТСН" (оригинал) на 15 листах; выписка из ЕГРЮЛ ЗАО "ТСН" (копия); справка ЗАО "ТСН" от 11.02.2013 "О невозможности выполнения требования конкурсного управляющего о передаче бухгалтерских документов (оригинал), выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 11.02.2013 (оригинал).
Указанные документы приобщены к материалам дела, в связи с чем, арбитражный управляющий Березин О.Г. имеет право обратиться в суд первой инстанции с заявлением о выдаче указанных документов из материалов дела.
В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Согласно статье 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Согласно справке Дудрбиева У.М. от 11 февраля 2013 "О невозможности выполнения требования конкурсного управляющего о передаче бухгалтерских документов" следует, что с момента создания ЗАО "ТСН" деятельности не вело, отчетность в ПФР, ФСС, ИФНС, Росстата не сдавалась, так как деятельность не велась, расчетный счет не открывался, работники не нанимались. Истребуемая арбитражным управляющим Березиным О.Г. документация у Дудрбиева У.М. отсутствует.
Из ответа ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 16 января 2013 года следует, что налогоплательщик налоговую отчетность в Инспекцию не представлял, сведения о банковских счетах инспекции отсутствуют.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что иная истребуемая бухгалтерская и налоговая документация у учредителя Дудрбиева У.М. отсутствует.
Вместе с тем, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего ЗАО "ТСН" Березина О.Г. в части обязания Дудрбиева У.М. передать печать ЗАО "ТСН".
В материалы дела представлена справка от 11 февраля 2013 года "О невозможности выполнения требования конкурсного управляющего о передаче бухгалтерских документов", сопроводительное письмо от 12 февраля 2013 года Дудрбиева У.М. о направлении в суд имеющихся документов, на которых стоит оттиск печати ЗАО "ТСН" (для документов).
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у учредителя Дудрбиев У.М. имеется и хранится печать ЗАО "ТСН", которую он обязан передать в течение десяти дней конкурсному управляющему ЗАО "ТСН" Березину О.Г.
В силу статьи 269, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе, нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2013 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270, части 2, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет определение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в обязании Дудрбиева У.М. передать конкурсному управляющему ЗАО "ТСН" Березину О.Г. печать ЗАО "ТСН".
В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2013 года следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от "21" февраля 2013 года по делу N А12-13143/12 отменить в части.
Обязать Дудрбиева Усламбека Мадримовича в течение десяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу передать конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "ТСН" Березину Олегу Геннадьевичу печать закрытого акционерного общества "ТСН".
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)