Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Кирилловой И.И, рассмотрев 12.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 (судья Шустова Д.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 (судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А56-50271/2011,
установил:
Лисовой Дмитрий Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил:
- - признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, регистрирующий орган) по внесению в выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 23.08.2011 N 173668В-1/2011 (графы 91-94, 104-107) данных о наличии в закрытом акционерном обществе "ИСГ "Севзапстрой" (далее - Общество, ЗАО "ИСГ "Севзапстрой") совета директоров и руководителя постоянно действующего исполнительного органа Колинько Э.Б.;
- - обязать регистрирующий орган исполнить ранее вынесенное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А56-32890/2010 и исключить из ЕГРЮЛ записи о регистрации изменений в Устав ЗАО "ИСГ "Севзапстрой", связанных с созданием в Обществе совета директоров.
Определением от 19.01.2012 по настоящему делу суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекратил производство по заявлению Лисового Д.В. в части требования о возложении на Инспекцию обязанности исполнить постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2010 по делу N А56-32890/2010 и исключить из ЕГРЮЛ записи о регистрации изменений в устав ЗАО "ИСГ "Севзапстрой", связанных с созданием в Обществе совета директоров.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 указанное определение отменено в части прекращения производства по данному требованию заявителя. В указанной части заявление Лисового Д.В. направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Лисовой Д.В. просит отменить вынесенные по делу решение и постановление, как принятые с нарушениями норм процессуального и материального права, и принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает на ничтожность спорных записей в ЕГРЮЛ.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Лисовой Д.В. является акционером ЗАО "ИСГ "Севзапстрой", ему принадлежит 51% акций Общества. Вторым участником является Колинько Э.Б., которому принадлежит 49% акций.
На повторном внеочередном общем собрании акционеров Общества 16.05.2009 были приняты решения: в том числе: об освобождении от должности действующего генерального директора Лисового Д.В. и об избрании на эту должность Колинько Э.Б., а также об избрании совета директоров в количестве пяти человек и о внесении в связи с этим изменений в устав Общества.
На основании указанных решений собрания, оформленных протоколом от 16.05.2009 и заявлений Колинько Э.Б., поданных по установленной форме в Инспекцию, в ЕГРЮЛ внесены государственные регистрационные записи N 6107847889330 - о Колинько Э.Б. как руководителе постоянно действующего исполнительного органа Общества (сведения не связанные с внесение изменений в учредительные документы), N 61078479768163 - о внесении изменений в Устав.
Решения общего собрания акционеров от 16.05.2009 были оспорены Лисовым Д.В. в судебном порядке.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А56-32890/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2011, указанные решения признаны недействительными в связи с допущенными нарушениями требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при созыве собрания. Этим же судебным актом удовлетворено требование Лисового Д.В. о признании недействительными сведений, внесенных Инспекцией в ЕГРЮЛ о новом генеральном директоре Колинько Э.Б.
Во исполнение указанного постановления апелляционного суда от 15.12.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о признании недействительной регистрационной записи N 6107847889330 (о Колинько Э.Б. как генеральном директоре Общества).
Лисовой Д.В., получив указанные выписки из ЕГРЮЛ, посчитал в частности, что в Обществе наряду с действующим генеральным директором Лисовым Д.В., имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, имеется некий неустановленный исполнительный орган, руководителем которого является Колинько Э.Б. Ссылаясь на то, что Инспекция незаконно внесла данные сведения в ЕГРЮЛ и уклоняется от исполнения постановления апелляционного суда от 15.12.2010, Лисовой Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая заявителю, суд первой инстанции посчитал, что действия Инспекции соответствуют законодательству Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и не нарушают прав Лисового Д.В.
Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы Лисового Д.В., согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что кассационная жалоба Лисового Д.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, решение и действие государственного органа арбитражным судом могут быть признаны незаконными по заявлению заинтересованного лица и при наличии одновременно двух условий: если такое решение и действие не соответствуют закону или иному правовому акту, а также нарушают права заявителя в сфере его предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требование о признании недействительной регистрационной записи N 61078479768163 (о внесении изменений в устав в связи с созданием совета директоров Общества) ни в рамках дела N А56-32890/2010, ни в самостоятельном порядке Лисовым Д.В. не заявлялось и решения о признании указанной записи недействительной судом не принималось. В связи с этим у Инспекции отсутствуют основания для внесения соответствующих изменений в сведения о юридическом лице.
Кроме того, суды исходили из того, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012, по делу N А56-50271/2011 Лисовому Д.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ данных о наличии в Обществе совета директоров.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов правильными и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А56-50271/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
И.И.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-50271/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N А56-50271/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Кирилловой И.И, рассмотрев 12.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 (судья Шустова Д.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 (судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А56-50271/2011,
установил:
Лисовой Дмитрий Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил:
- - признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, регистрирующий орган) по внесению в выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 23.08.2011 N 173668В-1/2011 (графы 91-94, 104-107) данных о наличии в закрытом акционерном обществе "ИСГ "Севзапстрой" (далее - Общество, ЗАО "ИСГ "Севзапстрой") совета директоров и руководителя постоянно действующего исполнительного органа Колинько Э.Б.;
- - обязать регистрирующий орган исполнить ранее вынесенное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А56-32890/2010 и исключить из ЕГРЮЛ записи о регистрации изменений в Устав ЗАО "ИСГ "Севзапстрой", связанных с созданием в Обществе совета директоров.
Определением от 19.01.2012 по настоящему делу суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекратил производство по заявлению Лисового Д.В. в части требования о возложении на Инспекцию обязанности исполнить постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2010 по делу N А56-32890/2010 и исключить из ЕГРЮЛ записи о регистрации изменений в устав ЗАО "ИСГ "Севзапстрой", связанных с созданием в Обществе совета директоров.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 указанное определение отменено в части прекращения производства по данному требованию заявителя. В указанной части заявление Лисового Д.В. направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Лисовой Д.В. просит отменить вынесенные по делу решение и постановление, как принятые с нарушениями норм процессуального и материального права, и принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает на ничтожность спорных записей в ЕГРЮЛ.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Лисовой Д.В. является акционером ЗАО "ИСГ "Севзапстрой", ему принадлежит 51% акций Общества. Вторым участником является Колинько Э.Б., которому принадлежит 49% акций.
На повторном внеочередном общем собрании акционеров Общества 16.05.2009 были приняты решения: в том числе: об освобождении от должности действующего генерального директора Лисового Д.В. и об избрании на эту должность Колинько Э.Б., а также об избрании совета директоров в количестве пяти человек и о внесении в связи с этим изменений в устав Общества.
На основании указанных решений собрания, оформленных протоколом от 16.05.2009 и заявлений Колинько Э.Б., поданных по установленной форме в Инспекцию, в ЕГРЮЛ внесены государственные регистрационные записи N 6107847889330 - о Колинько Э.Б. как руководителе постоянно действующего исполнительного органа Общества (сведения не связанные с внесение изменений в учредительные документы), N 61078479768163 - о внесении изменений в Устав.
Решения общего собрания акционеров от 16.05.2009 были оспорены Лисовым Д.В. в судебном порядке.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А56-32890/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2011, указанные решения признаны недействительными в связи с допущенными нарушениями требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при созыве собрания. Этим же судебным актом удовлетворено требование Лисового Д.В. о признании недействительными сведений, внесенных Инспекцией в ЕГРЮЛ о новом генеральном директоре Колинько Э.Б.
Во исполнение указанного постановления апелляционного суда от 15.12.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о признании недействительной регистрационной записи N 6107847889330 (о Колинько Э.Б. как генеральном директоре Общества).
Лисовой Д.В., получив указанные выписки из ЕГРЮЛ, посчитал в частности, что в Обществе наряду с действующим генеральным директором Лисовым Д.В., имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, имеется некий неустановленный исполнительный орган, руководителем которого является Колинько Э.Б. Ссылаясь на то, что Инспекция незаконно внесла данные сведения в ЕГРЮЛ и уклоняется от исполнения постановления апелляционного суда от 15.12.2010, Лисовой Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая заявителю, суд первой инстанции посчитал, что действия Инспекции соответствуют законодательству Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и не нарушают прав Лисового Д.В.
Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы Лисового Д.В., согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что кассационная жалоба Лисового Д.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, решение и действие государственного органа арбитражным судом могут быть признаны незаконными по заявлению заинтересованного лица и при наличии одновременно двух условий: если такое решение и действие не соответствуют закону или иному правовому акту, а также нарушают права заявителя в сфере его предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требование о признании недействительной регистрационной записи N 61078479768163 (о внесении изменений в устав в связи с созданием совета директоров Общества) ни в рамках дела N А56-32890/2010, ни в самостоятельном порядке Лисовым Д.В. не заявлялось и решения о признании указанной записи недействительной судом не принималось. В связи с этим у Инспекции отсутствуют основания для внесения соответствующих изменений в сведения о юридическом лице.
Кроме того, суды исходили из того, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012, по делу N А56-50271/2011 Лисовому Д.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ данных о наличии в Обществе совета директоров.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов правильными и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А56-50271/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
И.И.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)