Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОМЕГА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-133056/2012, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-1285)
по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы (ОГРН 1117745024076, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 19, стр. 2)
к ООО "ОМЕГА" (115563, г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 27, стр. 1)
об аннулировании лицензии
при участии:
от заявителя: Рыкунов М.А., по доверенности от 16.05.2013 N и/01-1236/3
от ответчика: Титушкин А.В. по доверенности от 22.08.2013
установил:
Департамент торговли и услуг г. Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об аннулировании лицензии серии ДПРУ регистрационный N 003106 Код ВВ4 сроком действия с 27.11.2009 до 27.11.2014 на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО "ОМЕГА".
Решением суда от 22.07.2013 заявленные требования - удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ОМЕГА" имеет лицензию (серия ДПРУ регистрационный номер 003106 Код ВВ4) на розничную продажу алкогольной продукции на объект лицензирования "магазин", расположенный по адресу: г. Москва, Задонский пр-д, д. 36, корп. 2 сроком действия с 27.11.2009 по 27.11.2014.
В лицензии указано, что условиями ее действия являются соблюдение лицензиатом лицензионных требований и условий.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 17.11.2010 N 1020-ПП "О создании Департамента торговли и услуг города Москвы" (часть 2) Департамент торговли и услуг города Москвы считается правопреемником по правам и обязательствам Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.01.2011 N 9-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы" Департамент торговли и услуг города Москвы осуществляет функции по предоставлению государственных услуг в сфере оборота алкогольной продукции, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
На основании сводного плана проверок субъектов предпринимательства на 2012 год, размещенного на сайте Прокуратуры РФ и распоряжения Департамента о проведении проверки от 05.06.2012 N 373 должностными лицами Департамента 06.07.2012 проведена плановая проверка объекта лицензирования "магазин", принадлежащего ООО "ОМЕГА".
По результатам проверки составлен Акт проверки N 373/2 от 06.07.2012.
В ходе проверки в торговом зале обнаружено 12 бутылок алкогольной продукции, находящейся в обороте без федеральных специальных марок установленного образца (п. 9 Акта проверки N 373/2), а именно:
- - коньяк российский четырехлетний "Коллекционная марка" емк. 0,25 л крепостью 40% за 1 бутылку 500 рублей - федеральные специальные марки установленного образца отсутствуют на 11 бутылках;
- - бренди "Кондор Супериор ХО" емк. 0,7 л крепостью 40% за 1 бутылку 2 000 рублей - акцизная марка установленного образца отсутствуют на 1 бутылке.
Факт оборота алкогольной продукции немаркированной федеральными специальными марками установленного образца на данном объекте лицензирования, подтверждается фотоматериалами, ценниками на алкогольную продукцию.
Товаросопроводительные документы (ни подлинники, ни копии) на 2 наименования алкогольной продукции (коньяк российский четырехлетний "Коллекционная марка", бренди "Кондор Супериор ХО") в соответствии со ст. 10.2, 16, 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 на объекте лицензирования в момент проверки отсутствовали, т.е. легальность оборота алкогольной продукции не подтверждена.
Ответчику выдано Предписание от 06.07.2012 об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии в срок 13.07.2012.
Законный представитель генеральный директор ответчика Петров Л.Ю. 13.07.2012 явился заявителю, но нарушения, выявленные в ходе проверки не устранил, что подтверждается дополнением от 13.07.2012 к акту проверки N 373/2.
Согласно п. 3 ст. 20 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот алкогольной продукции без маркировки запрещается (ч. 1 ст. 26 Федерального закона).
В силу абзаца 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот включает закупку, поставку, хранение и розничную продажу алкогольной продукции.
В соответствии со ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий; не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона об обороте этилового спирта алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.
Маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.
Технология изготовления и нанесения указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы (ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
Пунктом 9 "Требований к образцам акцизных марок для маркировки алкогольной продукции", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 N 786, указано, что для изготовления акцизных марок применяется самоклеящаяся бумага с защитной нитью, обладающая специфическими свойствами, и нанесенными под клеевым слоем сеткой и рисунком, имеющая в своем составе не менее 2 видов защитных волокон, химическую защиту для оперативного определения подлинности и не имеющая фонового свечения при воздействии ультрафиолетового излучения.
Пунктом 6 статьи 12 Закона об обороте этилового спирта предусмотрено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.
Таким образом, действующим законодательством допускается розничная продажа алкогольной продукции только с маркировкой в соответствии со статьей 12 Закона об обороте этилового спирта, то есть наклеенной плотно и качественно, без возможности самопроизвольного отклеивания марок.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
Кроме того, указанное ограничение розничной продажи алкогольной продукции без маркировки установлено абзаца третьего пункта 136 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров (постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).
Указанные документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Таким образом, все указанные документы должны находиться в месте заключения договоров розничной купли-продажи и предоставляться как по требованию покупателей, так, соответственно, и по требованию контролирующих органов.
Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без маркировки.
Факт нахождения немаркированной продукции на стеллажах в магазине ООО "ОМЕГА" установлен и документально подтвержден в ходе проверки.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-133056/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2013 N 09АП-32021/2013 ПО ДЕЛУ N А40-133056/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. N 09АП-32021/2013
Дело N А40-133056/12
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОМЕГА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-133056/2012, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-1285)
по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы (ОГРН 1117745024076, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 19, стр. 2)
к ООО "ОМЕГА" (115563, г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 27, стр. 1)
об аннулировании лицензии
при участии:
от заявителя: Рыкунов М.А., по доверенности от 16.05.2013 N и/01-1236/3
от ответчика: Титушкин А.В. по доверенности от 22.08.2013
установил:
Департамент торговли и услуг г. Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об аннулировании лицензии серии ДПРУ регистрационный N 003106 Код ВВ4 сроком действия с 27.11.2009 до 27.11.2014 на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО "ОМЕГА".
Решением суда от 22.07.2013 заявленные требования - удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ОМЕГА" имеет лицензию (серия ДПРУ регистрационный номер 003106 Код ВВ4) на розничную продажу алкогольной продукции на объект лицензирования "магазин", расположенный по адресу: г. Москва, Задонский пр-д, д. 36, корп. 2 сроком действия с 27.11.2009 по 27.11.2014.
В лицензии указано, что условиями ее действия являются соблюдение лицензиатом лицензионных требований и условий.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 17.11.2010 N 1020-ПП "О создании Департамента торговли и услуг города Москвы" (часть 2) Департамент торговли и услуг города Москвы считается правопреемником по правам и обязательствам Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.01.2011 N 9-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы" Департамент торговли и услуг города Москвы осуществляет функции по предоставлению государственных услуг в сфере оборота алкогольной продукции, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
На основании сводного плана проверок субъектов предпринимательства на 2012 год, размещенного на сайте Прокуратуры РФ и распоряжения Департамента о проведении проверки от 05.06.2012 N 373 должностными лицами Департамента 06.07.2012 проведена плановая проверка объекта лицензирования "магазин", принадлежащего ООО "ОМЕГА".
По результатам проверки составлен Акт проверки N 373/2 от 06.07.2012.
В ходе проверки в торговом зале обнаружено 12 бутылок алкогольной продукции, находящейся в обороте без федеральных специальных марок установленного образца (п. 9 Акта проверки N 373/2), а именно:
- - коньяк российский четырехлетний "Коллекционная марка" емк. 0,25 л крепостью 40% за 1 бутылку 500 рублей - федеральные специальные марки установленного образца отсутствуют на 11 бутылках;
- - бренди "Кондор Супериор ХО" емк. 0,7 л крепостью 40% за 1 бутылку 2 000 рублей - акцизная марка установленного образца отсутствуют на 1 бутылке.
Факт оборота алкогольной продукции немаркированной федеральными специальными марками установленного образца на данном объекте лицензирования, подтверждается фотоматериалами, ценниками на алкогольную продукцию.
Товаросопроводительные документы (ни подлинники, ни копии) на 2 наименования алкогольной продукции (коньяк российский четырехлетний "Коллекционная марка", бренди "Кондор Супериор ХО") в соответствии со ст. 10.2, 16, 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 на объекте лицензирования в момент проверки отсутствовали, т.е. легальность оборота алкогольной продукции не подтверждена.
Ответчику выдано Предписание от 06.07.2012 об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии в срок 13.07.2012.
Законный представитель генеральный директор ответчика Петров Л.Ю. 13.07.2012 явился заявителю, но нарушения, выявленные в ходе проверки не устранил, что подтверждается дополнением от 13.07.2012 к акту проверки N 373/2.
Согласно п. 3 ст. 20 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот алкогольной продукции без маркировки запрещается (ч. 1 ст. 26 Федерального закона).
В силу абзаца 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот включает закупку, поставку, хранение и розничную продажу алкогольной продукции.
В соответствии со ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий; не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона об обороте этилового спирта алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.
Маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.
Технология изготовления и нанесения указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы (ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
Пунктом 9 "Требований к образцам акцизных марок для маркировки алкогольной продукции", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 N 786, указано, что для изготовления акцизных марок применяется самоклеящаяся бумага с защитной нитью, обладающая специфическими свойствами, и нанесенными под клеевым слоем сеткой и рисунком, имеющая в своем составе не менее 2 видов защитных волокон, химическую защиту для оперативного определения подлинности и не имеющая фонового свечения при воздействии ультрафиолетового излучения.
Пунктом 6 статьи 12 Закона об обороте этилового спирта предусмотрено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.
Таким образом, действующим законодательством допускается розничная продажа алкогольной продукции только с маркировкой в соответствии со статьей 12 Закона об обороте этилового спирта, то есть наклеенной плотно и качественно, без возможности самопроизвольного отклеивания марок.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
Кроме того, указанное ограничение розничной продажи алкогольной продукции без маркировки установлено абзаца третьего пункта 136 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров (постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).
Указанные документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Таким образом, все указанные документы должны находиться в месте заключения договоров розничной купли-продажи и предоставляться как по требованию покупателей, так, соответственно, и по требованию контролирующих органов.
Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без маркировки.
Факт нахождения немаркированной продукции на стеллажах в магазине ООО "ОМЕГА" установлен и документально подтвержден в ходе проверки.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-133056/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)