Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В.
при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "МТ - Агро" Дудко В.А., действующего на основании доверенности от 03.09.2007 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2008 года
по делу N А12-2468/2008-С38, принятое судьей Костровой Л.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МТ - Агро", г. Волгоград
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,
третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснооктябрьскому району г. Волгограда, г. Волгоград,
о признании недействительными решений налогового органа,
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области (далее - Инспекция) были проведены камеральные налоговые проверки общества с ограниченной ответственностью "МТ - Агро", (далее - Общество), по результатам которых были составлены акты: N 15-10/2262 дсп, от 27.07.2007 г., N 15-10/3975 дсп, N 15-10/3972 дсп от 02.10.2007 г., а впоследствии - вынесены решения от 29.08.2007 г. N 15-10/4089, от 09.11.2007 г. N 15-10/6079, 15-10/6080, 15-10/6081, 15-10/6082, согласно которым обществу было отказано в привлечении к налоговой ответственности, однако, были доначислены и предложены к уплате:
по решению от 29.08.2007 г. N 15-10/4089 - налог на прибыль за 1 и 2 кварталы 2007 г. в размере 993610 рублей и соответствующие суммы пени,
по решению от 09.11.2007 г. N 15-10/6079 - авансовые платежи по ЕСН за 1 квартал 2007 года на сумму 33219 рублей, пени в размере 1571,73 рубль,
по решению от 09.11.2007 г. N 15-10/6080 - авансовые платежи по ЕСН за 2 квартал 2007 года на сумму 34998 рублей, пени в размере 974,06 рубля,
по решению от 09.11.2007 г. N 15-10/6081 - авансовые платежи по обязательному пенсионному страхованию за 6 месяцев 2007 года в размере 56301 рубль, пени в размере 2778,71 рублей,
по решению от 09.11.2007 г. N 15-10/6082 - авансовые платежи по обязательному пенсионному страхованию за 3 месяца 2007 года в размере 53439 рублей, пени в размере 4128,41 рублей.
Основанием для доначисления указанных платежей послужило неправомерное, по мнению Инспекции, применение Обществом льготной процентной ставки 0% по деятельности, связанной с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции. Инспекция посчитала, что для определения статуса сельскохозяйственного производителя Общество должно было руководствоваться положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства".
Общество, оспаривая решения Инспекции в части доначисления сумм налога, платежей, взносов, пени, полагало, что в проверяемом периоде он обладал статусом сельскохозяйственного производителя, следовательно, имел право на применение льготных ставок при исчислении налогов, взносов. Общество также посчитало, что в 2007 году налоговым законодательством для плательщиков налога на прибыль, ЕСН, плательщиков взносов на обязательное пенсионное страхование, понятие сельскохозяйственного производителя было не определено, в связи с чем, он при исчислении налогов, взносов, правомерно руководствовался понятием сельскохозяйственного производителя, изложенным в Федеральном законе от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Кроме того, Общество представило доказательства, свидетельствующие о том, что по итогам 2007 года доля от реализации им собственной сельскохозяйственной продукции превысила также и размер, определенный Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства".
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2008 года по настоящему делу заявленные требования с учетом частичного отказа от требований в части признания недействительными решений Инспекции от 29.08.2007 г. N 15-10/4089, от 09.11.2007 г. N з N 15-10/6079, 15-10/6080, 15-10/6081, 15-10/6082, в части отказа в привлечении Общества к налоговой ответственности, были удовлетворены.
Инспекция с данным решением не согласилась и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в заявленных требованиях.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой инспекции России N 9 по Волгоградской области, Государственное учреждение-управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснооктябрьскому району Волгоградской области о месте, времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 94979 3 с датой вручения 10 июня 2008 года, N 94980 9 с датой вручения 16 июня 2008 года соответственно.
Отсутствие в судебном заседании представителей лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, находит решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
Статьей 21 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено право налогоплательщиков на использование налоговых льгот при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Рассматривая требования Общества, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 2.1 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 г. (в редакции Федерального закона N 39-ФЗ от 13.03.2006 г.), согласно которой налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, на 2004-2007 года была равна 0 процентов.
Пунктом 1 статьи 241 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, было установлено применение пониженных налоговых ставок для налогоплательщиков ЕСН - сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций народных художественных промыслов и родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования.
Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон) для выступающих в качестве работодателей организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, и крестьянских (фермерских) хозяйств, установлены пониженные ставки тарифа для начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, нежели чем для иных страхователей.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 22, пунктом 2 статьи 33 Закона установлен перечень лиц, которым предоставлено право применения пониженного тарифа, указанный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что в 2007 году определения понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель" ни главы 24 и 25 НК РФ, ни Федеральные Законы от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ, от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ не содержали, в связи с чем, понятие сельскохозяйственного производителя надлежало применять в 2007 году в том значении, в котором оно содержится в других отраслях законодательства РФ.
Определение термина "сельскохозяйственный производитель" содержали, в том числе статья 1 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", согласно которой - сельскохозяйственный товаропроизводитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов, в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.
Понятие "сельскохозяйственный товаропроизводитель" определялось также статьей 2 Федерального закона от 09.07.2002 г. N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", установившей, что сельскохозяйственные товаропроизводители - организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50 процентов.
Пункт 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" определял сельскохозяйственных товаропроизводителей, как организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов в течение календарного года.
Пункт 2 статьи 346.2 НК РФ установил, что в целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем объеме доходов не менее 70 процентов.
В связи с тем, что нормы действующего в 2007 году законодательства содержали различные понятия сельскохозяйственных производителей, различные критерии для отнесения организаций к этой категории производителей, суд первой инстанции правомерно применил положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, согласно которой все противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика.
Общество при исчислении налога на прибыль, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 1 полугодии 2007 года исходило из определения сельскохозяйственного производителя, содержащегося в Федеральном законе от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". В обоснование правомерности использования льготы по налогу на прибыли и пониженных тарифов при исчислении ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Общество представило налоговому органу данные о том, что за предыдущий период - 2006 год - доля от реализации им сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров составила 54,4%, то есть, превысила 50%.
Однако Инспекция полагала, что применению подлежало определение сельскохозяйственного товаропроизводителя, содержащееся в Федеральном законе от 29.12.2006 г. N 264-ФЗ.
Суд отмечает, что ни один Федеральный закон, в том числе и N 264-ФЗ, на который ссылается налоговый орган, не содержали указания о том, за какой период должна определяться доля от реализации сельскохозяйственной продукции - за предыдущий (предыдущие) либо за текущий. В Федеральном законе N 264-ФЗ имеется ссылка на то, что доля от реализации сельскохозяйственной продукции должна составлять не менее чем семьдесят процентов в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей в течение календарного года.
Представленными Обществом суду документами: бухгалтерским балансом за 2007 год, отчетом о прибылях и убытках за 2007 год, а также пояснительной запиской за тот же период подтверждается, что доля от реализации им сельскохозяйственной продукции за 2007 год составила 76%.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно установил, что все противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах в рассматриваемой ситуации в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ должны толковаться в пользу налогоплательщика. Далее суд сделал обоснованный вывод, что при определении права на применение льготных ставок ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на прибыль Общество было вправе руководствоваться определением понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель", содержавшемся в любом из вышеперечисленных законов.
Также правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что письмо Минфина России от 28.03.2007 г. N 03-03-06/1/180, на которое ссылается Инспекция, к актам законодательства о налогах и сборах не относится.
Апелляционная инстанция находит обоснованным и вывод суда первой инстанции о применении положений статьи 5 НК РФ, согласно которым положения Федерального закона от 24.07.2007 г. N 216-ФЗ на период исчисления Обществом налогов, взносов в 2007 году распространены быть не могут.
Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение суда первой инстанции основанным на нормах права, подлежащих применению, а доводы жалобы направленными на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции.
С учетом изложенного, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2008 года по делу N А12-2468/2008-С38 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2008 ПО ДЕЛУ N А12-2468/2008-С38
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2008 г. по делу N А12-2468/2008-С38
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В.
при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "МТ - Агро" Дудко В.А., действующего на основании доверенности от 03.09.2007 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2008 года
по делу N А12-2468/2008-С38, принятое судьей Костровой Л.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МТ - Агро", г. Волгоград
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,
третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснооктябрьскому району г. Волгограда, г. Волгоград,
о признании недействительными решений налогового органа,
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области (далее - Инспекция) были проведены камеральные налоговые проверки общества с ограниченной ответственностью "МТ - Агро", (далее - Общество), по результатам которых были составлены акты: N 15-10/2262 дсп, от 27.07.2007 г., N 15-10/3975 дсп, N 15-10/3972 дсп от 02.10.2007 г., а впоследствии - вынесены решения от 29.08.2007 г. N 15-10/4089, от 09.11.2007 г. N 15-10/6079, 15-10/6080, 15-10/6081, 15-10/6082, согласно которым обществу было отказано в привлечении к налоговой ответственности, однако, были доначислены и предложены к уплате:
по решению от 29.08.2007 г. N 15-10/4089 - налог на прибыль за 1 и 2 кварталы 2007 г. в размере 993610 рублей и соответствующие суммы пени,
по решению от 09.11.2007 г. N 15-10/6079 - авансовые платежи по ЕСН за 1 квартал 2007 года на сумму 33219 рублей, пени в размере 1571,73 рубль,
по решению от 09.11.2007 г. N 15-10/6080 - авансовые платежи по ЕСН за 2 квартал 2007 года на сумму 34998 рублей, пени в размере 974,06 рубля,
по решению от 09.11.2007 г. N 15-10/6081 - авансовые платежи по обязательному пенсионному страхованию за 6 месяцев 2007 года в размере 56301 рубль, пени в размере 2778,71 рублей,
по решению от 09.11.2007 г. N 15-10/6082 - авансовые платежи по обязательному пенсионному страхованию за 3 месяца 2007 года в размере 53439 рублей, пени в размере 4128,41 рублей.
Основанием для доначисления указанных платежей послужило неправомерное, по мнению Инспекции, применение Обществом льготной процентной ставки 0% по деятельности, связанной с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции. Инспекция посчитала, что для определения статуса сельскохозяйственного производителя Общество должно было руководствоваться положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства".
Общество, оспаривая решения Инспекции в части доначисления сумм налога, платежей, взносов, пени, полагало, что в проверяемом периоде он обладал статусом сельскохозяйственного производителя, следовательно, имел право на применение льготных ставок при исчислении налогов, взносов. Общество также посчитало, что в 2007 году налоговым законодательством для плательщиков налога на прибыль, ЕСН, плательщиков взносов на обязательное пенсионное страхование, понятие сельскохозяйственного производителя было не определено, в связи с чем, он при исчислении налогов, взносов, правомерно руководствовался понятием сельскохозяйственного производителя, изложенным в Федеральном законе от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Кроме того, Общество представило доказательства, свидетельствующие о том, что по итогам 2007 года доля от реализации им собственной сельскохозяйственной продукции превысила также и размер, определенный Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства".
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2008 года по настоящему делу заявленные требования с учетом частичного отказа от требований в части признания недействительными решений Инспекции от 29.08.2007 г. N 15-10/4089, от 09.11.2007 г. N з N 15-10/6079, 15-10/6080, 15-10/6081, 15-10/6082, в части отказа в привлечении Общества к налоговой ответственности, были удовлетворены.
Инспекция с данным решением не согласилась и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в заявленных требованиях.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой инспекции России N 9 по Волгоградской области, Государственное учреждение-управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснооктябрьскому району Волгоградской области о месте, времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 94979 3 с датой вручения 10 июня 2008 года, N 94980 9 с датой вручения 16 июня 2008 года соответственно.
Отсутствие в судебном заседании представителей лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, находит решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
Статьей 21 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено право налогоплательщиков на использование налоговых льгот при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Рассматривая требования Общества, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 2.1 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 г. (в редакции Федерального закона N 39-ФЗ от 13.03.2006 г.), согласно которой налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, на 2004-2007 года была равна 0 процентов.
Пунктом 1 статьи 241 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, было установлено применение пониженных налоговых ставок для налогоплательщиков ЕСН - сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций народных художественных промыслов и родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования.
Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон) для выступающих в качестве работодателей организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, и крестьянских (фермерских) хозяйств, установлены пониженные ставки тарифа для начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, нежели чем для иных страхователей.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 22, пунктом 2 статьи 33 Закона установлен перечень лиц, которым предоставлено право применения пониженного тарифа, указанный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что в 2007 году определения понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель" ни главы 24 и 25 НК РФ, ни Федеральные Законы от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ, от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ не содержали, в связи с чем, понятие сельскохозяйственного производителя надлежало применять в 2007 году в том значении, в котором оно содержится в других отраслях законодательства РФ.
Определение термина "сельскохозяйственный производитель" содержали, в том числе статья 1 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", согласно которой - сельскохозяйственный товаропроизводитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов, в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.
Понятие "сельскохозяйственный товаропроизводитель" определялось также статьей 2 Федерального закона от 09.07.2002 г. N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", установившей, что сельскохозяйственные товаропроизводители - организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50 процентов.
Пункт 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" определял сельскохозяйственных товаропроизводителей, как организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов в течение календарного года.
Пункт 2 статьи 346.2 НК РФ установил, что в целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем объеме доходов не менее 70 процентов.
В связи с тем, что нормы действующего в 2007 году законодательства содержали различные понятия сельскохозяйственных производителей, различные критерии для отнесения организаций к этой категории производителей, суд первой инстанции правомерно применил положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, согласно которой все противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика.
Общество при исчислении налога на прибыль, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 1 полугодии 2007 года исходило из определения сельскохозяйственного производителя, содержащегося в Федеральном законе от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". В обоснование правомерности использования льготы по налогу на прибыли и пониженных тарифов при исчислении ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Общество представило налоговому органу данные о том, что за предыдущий период - 2006 год - доля от реализации им сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров составила 54,4%, то есть, превысила 50%.
Однако Инспекция полагала, что применению подлежало определение сельскохозяйственного товаропроизводителя, содержащееся в Федеральном законе от 29.12.2006 г. N 264-ФЗ.
Суд отмечает, что ни один Федеральный закон, в том числе и N 264-ФЗ, на который ссылается налоговый орган, не содержали указания о том, за какой период должна определяться доля от реализации сельскохозяйственной продукции - за предыдущий (предыдущие) либо за текущий. В Федеральном законе N 264-ФЗ имеется ссылка на то, что доля от реализации сельскохозяйственной продукции должна составлять не менее чем семьдесят процентов в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей в течение календарного года.
Представленными Обществом суду документами: бухгалтерским балансом за 2007 год, отчетом о прибылях и убытках за 2007 год, а также пояснительной запиской за тот же период подтверждается, что доля от реализации им сельскохозяйственной продукции за 2007 год составила 76%.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно установил, что все противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах в рассматриваемой ситуации в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ должны толковаться в пользу налогоплательщика. Далее суд сделал обоснованный вывод, что при определении права на применение льготных ставок ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на прибыль Общество было вправе руководствоваться определением понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель", содержавшемся в любом из вышеперечисленных законов.
Также правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что письмо Минфина России от 28.03.2007 г. N 03-03-06/1/180, на которое ссылается Инспекция, к актам законодательства о налогах и сборах не относится.
Апелляционная инстанция находит обоснованным и вывод суда первой инстанции о применении положений статьи 5 НК РФ, согласно которым положения Федерального закона от 24.07.2007 г. N 216-ФЗ на период исчисления Обществом налогов, взносов в 2007 году распространены быть не могут.
Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение суда первой инстанции основанным на нормах права, подлежащих применению, а доводы жалобы направленными на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции.
С учетом изложенного, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2008 года по делу N А12-2468/2008-С38 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)