Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей:
Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-139278/2012 судьи Корогодова И.В.
по заявлению ООО "ПрофТэмп" (ИНН 7743821761, 125502, г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 9, корп. 2, офис 8)
к Центральной акцизной таможне
3-е лицо: ООО "Стар Групп"
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя:
- Беспалов А.С. по дов. от 01.10.2012;
- от ответчика:
- Власенко А.И. по дов. от 07.03.2013;
- от третьего лица:
- не явился, извещен;
ООО "ПрофТэмп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможенный орган, ЦАТ) от 08.10.2012 по делу N 10009000-926/2012 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 10009000-926/2012 от 08.10.2012.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 заявленные требования удовлетворены ввиду незаконности оспариваемых постановления и представления таможенного органа.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на наличие в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.
Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.11.2011 на Алабинский таможенный пост Центральной акцизной таможни ООО "ПрофТэмп" была подана ДТ N 10009020/011111/0017269 на следующие товары:
- - трактор гусеничный для прокладывания лыжных трасс, марка "FAVERO", модель: "SNOW RABBIT 3", сер. N 02100911, с диз. двигателем N ВС0695, код ТН ВЭД ТС 8701301000, фактурной стоимостью 41620 евро, таможенной стоимостью 1780800,31 руб.;
- - трактор гусеничный для прокладывания лыжных трасс, марка "FAVERO", модель: "SNOW RABBIT 3", сер. N 02120911, с диз. двигателем NAU0949, код ТН ВЭД ТС 8701301000, фактурной стоимостью 41620 евро, таможенной стоимостью 1780800,31 руб.;
- - трактор гусеничный для прокладывания лыжных трасс, марка "FAVERO", модель: "SNOW RABBIT 3", сер. N 02110911, с диз. двигателем N ВА0810, код ТН ВЭД ТС 8701301000, фактурной стоимостью 41620 евро, таможенной стоимостью 1780800,31 руб.;
- - навесное оборудование для трактора для прокладывания лыжных трасс "FAVERO SNOW RABBIT 3", сер. N 02100911, 02120911, 02110911: отвал плужный для снега - 3 шт., код ТН ВЭД ТС 8430200000, фактурной стоимостью 6000 евро, таможенной стоимостью 262524,06 руб.;
- - навесное оборудование для трактора для прокладывания лыжных трасс "FAVERO SNOW RABBIT 3", сер. N 02100911, 02120911, 02110911: фреза роторная для нарезки снега - 3 шт., устройство для формирования лыжни - 6 шт., код ТН ВЭД ТС 8430690008, фактурной стоимостью 9000 евро, таможенной стоимостью 389073,96 руб.
02.11.2012 товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
Указанная поставка осуществлялась в рамках договора N 1117746501081 от 18.10.2011, заключенного между ООО "ПрофТэмп" (Россия) и компанией "Фаверо Лоренцо САС" (Италия) на условиях поставки EX Works (Тревизо, Италия), Инкотермс 2010.
При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров была заявлена декларантом и принята Алабинским т/п ЦАТ в рамках избранного декларантом метода определения (по стоимости сделки).
Для целей подтверждения правильности определения структуры заявленной таможенной стоимости и учета в ней надлежащим образом компонентов, предусмотренных ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительства Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), ООО "ПрофТэмп" были представлены следующие документы: договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, заключенный между ООО "ПрофТэмп" и ООО "НЭО-Технология", и счета ООО "НЭО-Технология" в адрес ООО "ПрофТэмп" на оплату расходов по перевозке (транспортировке) грузов с разбивкой стоимости перевозки по маршруту перевозки из расчета доставки: иностранная территория - граница Российской Федерации и граница Российской Федерации - место выгрузки (Москва).
В ходе проведения проверки по запросу ЦАТ были дополнительно получены: заявка на исполнение перевозки, счет N 2923 от 08.11.2011 на перевозку груза, акт выполненных работ, платежное поручение по оплате счета.
По результатам проверки установлено, что в счете на оплату расходов по перевозке (транспортировке) грузов, выставленных ЗАО "Смоленск-Экспедиция" в адрес ООО "НЭО-Технология", указана общая согласованная ставка перевозки по всему маршруту Австрия - Россия, без ее разбивки в зависимости от территории, на которой они оказывались. При этом в счете на оплату расходов по перевозке (транспортировке), выставленном ООО "НЭО-Технология" в адрес ООО "ПрофТэмп" и представленном при таможенном декларировании товаров, расходы указаны уже с разбивкой по маршруту из расчета стоимости доставки по иностранной территории до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации. Какие-либо условия и (или) сведения, позволяющие определить, каким образом ООО "НЭО-Технология" была осуществлена разбивка стоимости перевозки и на основании каких документов, отсутствуют.
С учетом изложенного таможенный орган сделал вывод о том, что разбивка расходов из расчета ее стоимости по иностранной территории до таможенной границы Таможенного союза и по территории Таможенного союза носит произвольный характер.
В порядке ведомственного контроля решение о принятии Алабинским т/п ЦАТ заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009020/011111/0017269, было отменено решением ЦАТ N 10009000/130712/043.
Решением ЦАТ от 13.07.2012 произведена корректировка таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенная стоимость задекларированных по ДТ N 10009020/011111/0017269 товаров, составила 6032143,65 руб., а сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 1140394,11 руб.
Согласно графе 17 ДТС-1, представленной ООО "ПрофТэмп" при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10009020/011111/0017269, в таможенную стоимость товаров были включены транспортные расходы по иностранной территории в размере 94242,60 руб., однако согласно графе 17 ДТС-1, составленной ОКТС ЦАТ, указанные выше расходы должны быть включены в сумме 132387,30 руб., следовательно, декларантом в структуру таможенной стоимости не были включены расходы по перевозке в сумме 38144,70 руб.
Таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО "ПрофТэмп" в нарушение действующего таможенного законодательства не включило в заявленную таможенную стоимость расходы по доставке товара, задекларированного в ДТ N 10009020/011111/0017269, по таможенной территории Таможенного союза (от таможенной границы Таможенного союза до Москвы), что привело к заявлению декларантом при декларировании товара по ДТ N 10009020/011111/0017269 в графе 45 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров - 5993998,95 руб. вместо 6032143,65 руб. и послужило основанием для занижения таможенных пошлин, налогов на сумму 7541,08 руб.
25.09.2012 в связи с выявленными нарушениями таможенным органом в отношении ООО "ПрофТэмп" составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-926/2012.
08.10.2012 вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО "ПрофТэмп" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением обществу наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 7541,08 руб., а также выдано предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 10009000-926/2012.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В обжалуемом решении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что постановление о привлечении общества к административной ответственности является незаконным и необоснованным.
При этом суд также сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Частями 1 и 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей.
В силу ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально (п. 2 ст. 5 Соглашения).
Как усматривается из материалов дела, в настоящем случае административный орган на основании решения ЦАТ от 13.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров пришел к выводу о том, что заявитель в нарушение действующего таможенного законодательства не включил в заявленную таможенную стоимость расходы по доставке товара, задекларированного в ДТ N 10009020/011111/0017269, по таможенной территории Таможенного союза (от таможенной границы Таможенного союза до Москвы), что привело к заявлению декларантом при декларировании товара по ДТ N 10009020/011111/0017269 в графе 45 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров - 5993998,95 руб. вместо 6032143,65 руб. и послужило основанием для занижения таможенных пошлин, налогов на сумму 7541,08 руб.
Между тем, решением Федеральной таможенной службы N 15-68/85 от 04.10.2012 решение ЦАТ от 13.07.2012 о корректировке таможенной стоимости отменено.
При этом Федеральная таможенная служба пришла в выводу о том, что сведения о транспортных расходах, содержащиеся в счетах экспедиторов, не соответствуют фактической стоимости транспортных услуг, оказанных перевозчиками товаров, подтвержденной документально в ходе камеральной таможенной проверки, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве достоверной информации о дополнительных начислениях к цене товаров за услуги по их транспортировке, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров.
Кроме того, как правильно отметил суд в своем решении, данные таможенной декларации были заполнены обществом на основании счета N 56 от 31.10.2011 на сумму 1323387,360 руб., из которого следует, что стоимость транспортных услуг рассчитана по маршруту Италия (Тревизо - Тревиньяно) - Новые Юрковичи (РФ) граница РФ и по маршруту Новые Юрковичи (РФ) граница РФ - Москва (РФ), представленного таможенному органу.
Таким образом, принимая во внимание положения п. 2 ст. 5 Соглашения, суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность вывода таможенного органа о том, что декларантом в структуру таможенной стоимости не были включены расходы по перевозке в сумме 38144,70 руб.
При таких данных, суд правомерно посчитал, что в действиях общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено уполномоченным лицом в рамках его компетенции, с соблюдением требований КоАП РФ.
Срок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются незаконными.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-139278/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2013 N 09АП-6729/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-139278/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. N 09АП-6729/2013-АК
Дело N А40-139278/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей:
Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-139278/2012 судьи Корогодова И.В.
по заявлению ООО "ПрофТэмп" (ИНН 7743821761, 125502, г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 9, корп. 2, офис 8)
к Центральной акцизной таможне
3-е лицо: ООО "Стар Групп"
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя:
- Беспалов А.С. по дов. от 01.10.2012;
- от ответчика:
- Власенко А.И. по дов. от 07.03.2013;
- от третьего лица:
- не явился, извещен;
-
установил:
установил:
ООО "ПрофТэмп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможенный орган, ЦАТ) от 08.10.2012 по делу N 10009000-926/2012 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 10009000-926/2012 от 08.10.2012.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 заявленные требования удовлетворены ввиду незаконности оспариваемых постановления и представления таможенного органа.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на наличие в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.
Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.11.2011 на Алабинский таможенный пост Центральной акцизной таможни ООО "ПрофТэмп" была подана ДТ N 10009020/011111/0017269 на следующие товары:
- - трактор гусеничный для прокладывания лыжных трасс, марка "FAVERO", модель: "SNOW RABBIT 3", сер. N 02100911, с диз. двигателем N ВС0695, код ТН ВЭД ТС 8701301000, фактурной стоимостью 41620 евро, таможенной стоимостью 1780800,31 руб.;
- - трактор гусеничный для прокладывания лыжных трасс, марка "FAVERO", модель: "SNOW RABBIT 3", сер. N 02120911, с диз. двигателем NAU0949, код ТН ВЭД ТС 8701301000, фактурной стоимостью 41620 евро, таможенной стоимостью 1780800,31 руб.;
- - трактор гусеничный для прокладывания лыжных трасс, марка "FAVERO", модель: "SNOW RABBIT 3", сер. N 02110911, с диз. двигателем N ВА0810, код ТН ВЭД ТС 8701301000, фактурной стоимостью 41620 евро, таможенной стоимостью 1780800,31 руб.;
- - навесное оборудование для трактора для прокладывания лыжных трасс "FAVERO SNOW RABBIT 3", сер. N 02100911, 02120911, 02110911: отвал плужный для снега - 3 шт., код ТН ВЭД ТС 8430200000, фактурной стоимостью 6000 евро, таможенной стоимостью 262524,06 руб.;
- - навесное оборудование для трактора для прокладывания лыжных трасс "FAVERO SNOW RABBIT 3", сер. N 02100911, 02120911, 02110911: фреза роторная для нарезки снега - 3 шт., устройство для формирования лыжни - 6 шт., код ТН ВЭД ТС 8430690008, фактурной стоимостью 9000 евро, таможенной стоимостью 389073,96 руб.
02.11.2012 товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
Указанная поставка осуществлялась в рамках договора N 1117746501081 от 18.10.2011, заключенного между ООО "ПрофТэмп" (Россия) и компанией "Фаверо Лоренцо САС" (Италия) на условиях поставки EX Works (Тревизо, Италия), Инкотермс 2010.
При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров была заявлена декларантом и принята Алабинским т/п ЦАТ в рамках избранного декларантом метода определения (по стоимости сделки).
Для целей подтверждения правильности определения структуры заявленной таможенной стоимости и учета в ней надлежащим образом компонентов, предусмотренных ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительства Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), ООО "ПрофТэмп" были представлены следующие документы: договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, заключенный между ООО "ПрофТэмп" и ООО "НЭО-Технология", и счета ООО "НЭО-Технология" в адрес ООО "ПрофТэмп" на оплату расходов по перевозке (транспортировке) грузов с разбивкой стоимости перевозки по маршруту перевозки из расчета доставки: иностранная территория - граница Российской Федерации и граница Российской Федерации - место выгрузки (Москва).
В ходе проведения проверки по запросу ЦАТ были дополнительно получены: заявка на исполнение перевозки, счет N 2923 от 08.11.2011 на перевозку груза, акт выполненных работ, платежное поручение по оплате счета.
По результатам проверки установлено, что в счете на оплату расходов по перевозке (транспортировке) грузов, выставленных ЗАО "Смоленск-Экспедиция" в адрес ООО "НЭО-Технология", указана общая согласованная ставка перевозки по всему маршруту Австрия - Россия, без ее разбивки в зависимости от территории, на которой они оказывались. При этом в счете на оплату расходов по перевозке (транспортировке), выставленном ООО "НЭО-Технология" в адрес ООО "ПрофТэмп" и представленном при таможенном декларировании товаров, расходы указаны уже с разбивкой по маршруту из расчета стоимости доставки по иностранной территории до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации. Какие-либо условия и (или) сведения, позволяющие определить, каким образом ООО "НЭО-Технология" была осуществлена разбивка стоимости перевозки и на основании каких документов, отсутствуют.
С учетом изложенного таможенный орган сделал вывод о том, что разбивка расходов из расчета ее стоимости по иностранной территории до таможенной границы Таможенного союза и по территории Таможенного союза носит произвольный характер.
В порядке ведомственного контроля решение о принятии Алабинским т/п ЦАТ заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009020/011111/0017269, было отменено решением ЦАТ N 10009000/130712/043.
Решением ЦАТ от 13.07.2012 произведена корректировка таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенная стоимость задекларированных по ДТ N 10009020/011111/0017269 товаров, составила 6032143,65 руб., а сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 1140394,11 руб.
Согласно графе 17 ДТС-1, представленной ООО "ПрофТэмп" при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10009020/011111/0017269, в таможенную стоимость товаров были включены транспортные расходы по иностранной территории в размере 94242,60 руб., однако согласно графе 17 ДТС-1, составленной ОКТС ЦАТ, указанные выше расходы должны быть включены в сумме 132387,30 руб., следовательно, декларантом в структуру таможенной стоимости не были включены расходы по перевозке в сумме 38144,70 руб.
Таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО "ПрофТэмп" в нарушение действующего таможенного законодательства не включило в заявленную таможенную стоимость расходы по доставке товара, задекларированного в ДТ N 10009020/011111/0017269, по таможенной территории Таможенного союза (от таможенной границы Таможенного союза до Москвы), что привело к заявлению декларантом при декларировании товара по ДТ N 10009020/011111/0017269 в графе 45 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров - 5993998,95 руб. вместо 6032143,65 руб. и послужило основанием для занижения таможенных пошлин, налогов на сумму 7541,08 руб.
25.09.2012 в связи с выявленными нарушениями таможенным органом в отношении ООО "ПрофТэмп" составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-926/2012.
08.10.2012 вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО "ПрофТэмп" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением обществу наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 7541,08 руб., а также выдано предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 10009000-926/2012.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В обжалуемом решении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что постановление о привлечении общества к административной ответственности является незаконным и необоснованным.
При этом суд также сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Частями 1 и 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей.
В силу ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально (п. 2 ст. 5 Соглашения).
Как усматривается из материалов дела, в настоящем случае административный орган на основании решения ЦАТ от 13.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров пришел к выводу о том, что заявитель в нарушение действующего таможенного законодательства не включил в заявленную таможенную стоимость расходы по доставке товара, задекларированного в ДТ N 10009020/011111/0017269, по таможенной территории Таможенного союза (от таможенной границы Таможенного союза до Москвы), что привело к заявлению декларантом при декларировании товара по ДТ N 10009020/011111/0017269 в графе 45 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров - 5993998,95 руб. вместо 6032143,65 руб. и послужило основанием для занижения таможенных пошлин, налогов на сумму 7541,08 руб.
Между тем, решением Федеральной таможенной службы N 15-68/85 от 04.10.2012 решение ЦАТ от 13.07.2012 о корректировке таможенной стоимости отменено.
При этом Федеральная таможенная служба пришла в выводу о том, что сведения о транспортных расходах, содержащиеся в счетах экспедиторов, не соответствуют фактической стоимости транспортных услуг, оказанных перевозчиками товаров, подтвержденной документально в ходе камеральной таможенной проверки, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве достоверной информации о дополнительных начислениях к цене товаров за услуги по их транспортировке, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров.
Кроме того, как правильно отметил суд в своем решении, данные таможенной декларации были заполнены обществом на основании счета N 56 от 31.10.2011 на сумму 1323387,360 руб., из которого следует, что стоимость транспортных услуг рассчитана по маршруту Италия (Тревизо - Тревиньяно) - Новые Юрковичи (РФ) граница РФ и по маршруту Новые Юрковичи (РФ) граница РФ - Москва (РФ), представленного таможенному органу.
Таким образом, принимая во внимание положения п. 2 ст. 5 Соглашения, суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность вывода таможенного органа о том, что декларантом в структуру таможенной стоимости не были включены расходы по перевозке в сумме 38144,70 руб.
При таких данных, суд правомерно посчитал, что в действиях общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено уполномоченным лицом в рамках его компетенции, с соблюдением требований КоАП РФ.
Срок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются незаконными.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-139278/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)