Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Татариновой И.А., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: 0274101138, ОГРН: 1040203924485); (далее - Управление, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2013 по делу N А07-3602/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Управления - Кочурин Е.А. (доверенность от 03.04.2013 N 90).
От арбитражного управляющего Дьяченко Александра Николаевича (далее - арбитражный управляющий, Дьяченко А.Н.) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 26.06.2013 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель указывает, что судами не дана надлежащая оценка документам по переписке арбитражного управляющего с оценщиками.
Кроме того административный орган полагает, что вывод судов о том, что Управление не участвовало в рассмотрении дела N А07-2167/2011 о признании незаконными действий арбитражного управляющего, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2011 по делу N А07-2167/2011 государственное унитарное дочернее предприятие "Фаэтон" государственного унитарного предприятия "Уфимское приборостроительное производственное объединение" (далее - Предприятие, должник) было признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим Предприятия утвержден Дьяченко А.Н.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2013 по делу N А07-2167/2011 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено.
В рамках дела N А07-2167/2011 14.02.2013 Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Предприятия Дьяченко А.Н., выразившегося в нарушении абз. 3 п. 2 ст. 120, ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), необоснованном затягивании процедуры банкротства и в непроведении мероприятий по оценке и реализации имущества должника, в нарушении п. 7 ст. 12 Федерального закона N 127-ФЗ, п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов", а именно, отсутствие в протоколах собраний кредиторов от 10.11.2011, 15.12.2011, 07.03.2012, 28.04.2012, 23.07.2012, 22.10.2012 фактов вручения писем о замечаниях уполномоченного органа к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также краткого содержания выступления представителя уполномоченного органа.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 по делу N А07-2167/2011 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Предприятия, выразившееся в нарушении абз. 3 п. 2 ст. 129, ст. 130 Федерального закона N 127-ФЗ, необоснованном затягивании процедуры банкротства и в непроведении мероприятий по оценке и реализации имущества должника. В остальной части в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан отказано.
Управлением на основании сведений об объявленной 07.02.2013 резолютивной части определения по делу N А07-2167/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан, 07.02.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса и проведении административного расследования.
Должностным лицом Управления в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, указано: "В соответствии с п. 2 ст. 129, ст. 130 Федерального закона N 127-ФЗ к прямым обязанностям конкурсного управляющего относится привлечение оценщика для оценки имущества должника. Согласно п. 2 ст. 124 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Таким образом, конкурсный управляющий обязан провести оценку имущества в сроки, установленные п. 2 ст. 124 Федерального закона N 127-ФЗ. Согласно отчету конкурсного управляющего от 15.10.2012, 09.09.2011 проведена инвентаризация имущества должника, которое включено в конкурсную массу, составлен акт от 09.09.2011 N 1 об инвентаризации имущества - обыкновенных именных бездокументарных акций Предприятия - 40 294 564 штук, номинальной стоимостью 1 рубль, общий объем выпуска составил 40 294 564 руб. Иного имущества Предприятия выявлено не было.
Однако оценщик конкурсным управляющим привлечен только 10.01.2013, по истечении 1,5 лет после инвентаризации имущества. Согласно отчету от 10.01.2013 об оценке рыночной стоимости акций открытого акционерного общества "Фаэтон", рыночная стоимость обыкновенных именных бездокументарных акций Предприятия на дату оценки составляет 0,00 руб. Таким, образом, документов, свидетельствующих о принятии мер по оценке и реализации конкурсной массы в период с 09.11.2011 по январь 2013 года отсутствуют. Согласно акту от 19.12.2012 данные акции списаны. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2013 по делу N А07-2167/2011 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено. Изложенное свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим Дьяченко А.Н. обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, ст. 130 Федерального закона N 127-ФЗ, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса".
Управлением 07.02.2013 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которым арбитражному управляющему предписывалось представить в Управление в трехдневный срок с момента получения указанного определения сведения по делу о банкротстве Предприятия, о своевременности исполнения арбитражным управляющим обязанностей по оценке и дальнейшей реализации имущества должника, необоснованном затягивании процедуры банкротства, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: 1) мотивированное объяснение по существу доводов, а также по факту выявленных нарушений с приложением подтверждающих документов; 2) отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства на последнюю отчетную дату; 3) отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств на последнюю отчетную дату; 4) протокол собрания кредиторов Предприятия от 19.12.2012, уведомления о проведении собрания кредиторов, направленные участникам собрания кредиторов, журналы регистрации участников собрания кредиторов за период конкурсного производства; 5) приказ о проведении инвентаризации имущества, все инвентаризационные описи имущества должника; 6) договоры, заключенные с оценщиками (с приложениями), соглашения к договорам (в случае подписания) акты приемки выполненных услуг; все заключения оценщиков об оценке имущества должника с доказательствами их направления органу, уполномоченному на подготовку заключений по отчетам оценщиков (почтовые квитанции, реестры отправки заказной корреспонденции и другое); все заключения полученные Дьяченко А.Н. от органа, уполномоченного на подготовку заключений; 7) письмо N 41-11-АЕ-02/5437 от Федеральной службы по финансовым рынкам Региональное отделение в Юго-восточном регионе, документы, подтверждающие факт обращения к бывшему руководителю должника с целью получения документов, необходимых для оценки акций, акт списания обыкновенных бездокументарных акций от 19.12.2012.
Арбитражным управляющим в Управление представлен отзыв с приложением копий документов согласно перечню, приведенному в приложении. В названном отзыве арбитражный управляющий ссылается на то, что им были предприняты попытки заключения договора оценки бездокументарных акций, с оценщиком Рядинской Т.Г. (письмо от 27.10.2011 N Д-1 и от 03.05.2012 N 12), которые не привели к желаемому результату по причине отсутствия у арбитражного управляющего возможности получения необходимых документов у руководителя организации-должника. Арбитражный управляющий указал, что 10.01.2013 заключен договор N 03-13 с обществом с ограниченной ответственностью "Ребус", согласно отчету которого от 10.01.2013 N 03-13 рыночная стоимость акций Предприятия на дату оценки составила 0,00 руб.
Управлением 26.02.2013, в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00260213, которым Дьяченко А.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении Управление указало на наличие нарушений Федерального закона N 127-ФЗ со стороны арбитражного управляющего - п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, ст. 130 Федерального закона N 127-ФЗ, а именно непринятие мер по оценке и реализации конкурсной массы в период с 30.07.2012 по 09.01.2013.
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Суды, сделав вывод об отсутствии нарушений, подпадающих под действие ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, со стороны арбитражного управляющего, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
На основании п. 2 ст. 124 Федерального закона N 127-ФЗ, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Из п. 1 ст. 130 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.
В течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию (комитету) кредиторов на утверждение предложения о продаже имущества должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже (ст. 139 Федерального закона N 127-ФЗ).
Федеральным законом N 127-ФЗ не установлен срок, в течение которого арбитражным управляющим должна быть осуществлена оценка имущества должника, а срок, установленный ч. 1 ст. 139 Федерального закона N 127-ФЗ, для представления арбитражным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, не является пресекательным. Несмотря на это арбитражный управляющий в целях защиты интересов кредиторов и должника обязан принимать меры направленные на заключения договора оценки имущества и утверждение предложений по продаже имущества.
Судами указано, что в судебные заседания от 03.06.2013 и 19.06.2013 арбитражный управляющий представил доказательства того, что он в период с 30.07.2012 по 09.01.2013 принимал меры по заключению договора оценки имущества должника.
При этом судами установлено и материалами дела подтверждено, что арбитражным управляющим в адрес общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Авангард" 04.08.2012 направлено письмо с предложением проведения оценки имущества - письмом от 13.08.2012 N 101 получен отказ от заключения договора. Предложение о заключение договора оценки направлено 14.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Эскорт" и 10.09.2012 заключен договор на оценку акций, принадлежащих должнику. Однако названное общество письмом от 11.09.2012 N 57 сообщило Дьяченко А.Н. о невозможности проведения оценки.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий в спорный период предпринимал соответствующие меры, направленные на проведение оценки имущества должника.
Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных Управлением требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2013 по делу N А07-3602/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2013 N Ф09-12813/13 ПО ДЕЛУ N А07-3602/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N Ф09-12813/13
Дело N А07-3602/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Татариновой И.А., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: 0274101138, ОГРН: 1040203924485); (далее - Управление, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2013 по делу N А07-3602/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Управления - Кочурин Е.А. (доверенность от 03.04.2013 N 90).
От арбитражного управляющего Дьяченко Александра Николаевича (далее - арбитражный управляющий, Дьяченко А.Н.) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 26.06.2013 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель указывает, что судами не дана надлежащая оценка документам по переписке арбитражного управляющего с оценщиками.
Кроме того административный орган полагает, что вывод судов о том, что Управление не участвовало в рассмотрении дела N А07-2167/2011 о признании незаконными действий арбитражного управляющего, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2011 по делу N А07-2167/2011 государственное унитарное дочернее предприятие "Фаэтон" государственного унитарного предприятия "Уфимское приборостроительное производственное объединение" (далее - Предприятие, должник) было признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим Предприятия утвержден Дьяченко А.Н.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2013 по делу N А07-2167/2011 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено.
В рамках дела N А07-2167/2011 14.02.2013 Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Предприятия Дьяченко А.Н., выразившегося в нарушении абз. 3 п. 2 ст. 120, ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), необоснованном затягивании процедуры банкротства и в непроведении мероприятий по оценке и реализации имущества должника, в нарушении п. 7 ст. 12 Федерального закона N 127-ФЗ, п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов", а именно, отсутствие в протоколах собраний кредиторов от 10.11.2011, 15.12.2011, 07.03.2012, 28.04.2012, 23.07.2012, 22.10.2012 фактов вручения писем о замечаниях уполномоченного органа к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также краткого содержания выступления представителя уполномоченного органа.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 по делу N А07-2167/2011 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Предприятия, выразившееся в нарушении абз. 3 п. 2 ст. 129, ст. 130 Федерального закона N 127-ФЗ, необоснованном затягивании процедуры банкротства и в непроведении мероприятий по оценке и реализации имущества должника. В остальной части в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан отказано.
Управлением на основании сведений об объявленной 07.02.2013 резолютивной части определения по делу N А07-2167/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан, 07.02.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса и проведении административного расследования.
Должностным лицом Управления в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, указано: "В соответствии с п. 2 ст. 129, ст. 130 Федерального закона N 127-ФЗ к прямым обязанностям конкурсного управляющего относится привлечение оценщика для оценки имущества должника. Согласно п. 2 ст. 124 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Таким образом, конкурсный управляющий обязан провести оценку имущества в сроки, установленные п. 2 ст. 124 Федерального закона N 127-ФЗ. Согласно отчету конкурсного управляющего от 15.10.2012, 09.09.2011 проведена инвентаризация имущества должника, которое включено в конкурсную массу, составлен акт от 09.09.2011 N 1 об инвентаризации имущества - обыкновенных именных бездокументарных акций Предприятия - 40 294 564 штук, номинальной стоимостью 1 рубль, общий объем выпуска составил 40 294 564 руб. Иного имущества Предприятия выявлено не было.
Однако оценщик конкурсным управляющим привлечен только 10.01.2013, по истечении 1,5 лет после инвентаризации имущества. Согласно отчету от 10.01.2013 об оценке рыночной стоимости акций открытого акционерного общества "Фаэтон", рыночная стоимость обыкновенных именных бездокументарных акций Предприятия на дату оценки составляет 0,00 руб. Таким, образом, документов, свидетельствующих о принятии мер по оценке и реализации конкурсной массы в период с 09.11.2011 по январь 2013 года отсутствуют. Согласно акту от 19.12.2012 данные акции списаны. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2013 по делу N А07-2167/2011 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено. Изложенное свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим Дьяченко А.Н. обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, ст. 130 Федерального закона N 127-ФЗ, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса".
Управлением 07.02.2013 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которым арбитражному управляющему предписывалось представить в Управление в трехдневный срок с момента получения указанного определения сведения по делу о банкротстве Предприятия, о своевременности исполнения арбитражным управляющим обязанностей по оценке и дальнейшей реализации имущества должника, необоснованном затягивании процедуры банкротства, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: 1) мотивированное объяснение по существу доводов, а также по факту выявленных нарушений с приложением подтверждающих документов; 2) отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства на последнюю отчетную дату; 3) отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств на последнюю отчетную дату; 4) протокол собрания кредиторов Предприятия от 19.12.2012, уведомления о проведении собрания кредиторов, направленные участникам собрания кредиторов, журналы регистрации участников собрания кредиторов за период конкурсного производства; 5) приказ о проведении инвентаризации имущества, все инвентаризационные описи имущества должника; 6) договоры, заключенные с оценщиками (с приложениями), соглашения к договорам (в случае подписания) акты приемки выполненных услуг; все заключения оценщиков об оценке имущества должника с доказательствами их направления органу, уполномоченному на подготовку заключений по отчетам оценщиков (почтовые квитанции, реестры отправки заказной корреспонденции и другое); все заключения полученные Дьяченко А.Н. от органа, уполномоченного на подготовку заключений; 7) письмо N 41-11-АЕ-02/5437 от Федеральной службы по финансовым рынкам Региональное отделение в Юго-восточном регионе, документы, подтверждающие факт обращения к бывшему руководителю должника с целью получения документов, необходимых для оценки акций, акт списания обыкновенных бездокументарных акций от 19.12.2012.
Арбитражным управляющим в Управление представлен отзыв с приложением копий документов согласно перечню, приведенному в приложении. В названном отзыве арбитражный управляющий ссылается на то, что им были предприняты попытки заключения договора оценки бездокументарных акций, с оценщиком Рядинской Т.Г. (письмо от 27.10.2011 N Д-1 и от 03.05.2012 N 12), которые не привели к желаемому результату по причине отсутствия у арбитражного управляющего возможности получения необходимых документов у руководителя организации-должника. Арбитражный управляющий указал, что 10.01.2013 заключен договор N 03-13 с обществом с ограниченной ответственностью "Ребус", согласно отчету которого от 10.01.2013 N 03-13 рыночная стоимость акций Предприятия на дату оценки составила 0,00 руб.
Управлением 26.02.2013, в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00260213, которым Дьяченко А.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении Управление указало на наличие нарушений Федерального закона N 127-ФЗ со стороны арбитражного управляющего - п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, ст. 130 Федерального закона N 127-ФЗ, а именно непринятие мер по оценке и реализации конкурсной массы в период с 30.07.2012 по 09.01.2013.
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Суды, сделав вывод об отсутствии нарушений, подпадающих под действие ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, со стороны арбитражного управляющего, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
На основании п. 2 ст. 124 Федерального закона N 127-ФЗ, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Из п. 1 ст. 130 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.
В течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию (комитету) кредиторов на утверждение предложения о продаже имущества должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже (ст. 139 Федерального закона N 127-ФЗ).
Федеральным законом N 127-ФЗ не установлен срок, в течение которого арбитражным управляющим должна быть осуществлена оценка имущества должника, а срок, установленный ч. 1 ст. 139 Федерального закона N 127-ФЗ, для представления арбитражным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, не является пресекательным. Несмотря на это арбитражный управляющий в целях защиты интересов кредиторов и должника обязан принимать меры направленные на заключения договора оценки имущества и утверждение предложений по продаже имущества.
Судами указано, что в судебные заседания от 03.06.2013 и 19.06.2013 арбитражный управляющий представил доказательства того, что он в период с 30.07.2012 по 09.01.2013 принимал меры по заключению договора оценки имущества должника.
При этом судами установлено и материалами дела подтверждено, что арбитражным управляющим в адрес общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Авангард" 04.08.2012 направлено письмо с предложением проведения оценки имущества - письмом от 13.08.2012 N 101 получен отказ от заключения договора. Предложение о заключение договора оценки направлено 14.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Эскорт" и 10.09.2012 заключен договор на оценку акций, принадлежащих должнику. Однако названное общество письмом от 11.09.2012 N 57 сообщило Дьяченко А.Н. о невозможности проведения оценки.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий в спорный период предпринимал соответствующие меры, направленные на проведение оценки имущества должника.
Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных Управлением требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2013 по делу N А07-3602/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)