Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008.
Полный текст постановления изготовлен 28.11.2008.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Гричановской Е.В., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от Администрации г. Благовещенска: Воробьева Е.А. - начальник юридического отдела по доверенности N 01-10/5615 от 27.12.2007;
- от КУМИ г. Благовещенска: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Муниципального предприятия города Благовещенска "Книжный мир"
на решение от 16 сентября 2008 года по делу N А04-4975/08-14/235 Арбитражного суда Амурской области,
принятого судьей Курмачевым Д.В.
по заявлению Муниципального предприятия города Благовещенска "Книжный мир"
к администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
о признании решения незаконным, признании права на приватизацию
установил:
Муниципальное предприятие города Благовещенска "Книжный мир" (далее - МП "Книжный мир") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - КУИ г. Благовещенска) о признании решения КУИ г. Благовещенска об отказе в удовлетворении заявки заявителя в приватизации МП "Книжный мир" путем создания на его базе открытого акционерного общества незаконным, признании за МП "Книжный мир" права на приватизацию предприятия как единого имущественного комплекса путем создания на его базе ОАО "Книжный мир".
Определением суда от 28.07.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Благовещенска.
Протокольным определением от 16.09.2008 администрация г. Благовещенска была привлечена в качестве ответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До принятия судебного акта по существу спора заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил признать недействительным письмо администрации г. Благовещенска от 05.06.2008 N 01-29/106Д.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, МП "Книжный мир" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.09.2008 и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, ущемление его прав в области предпринимательской и иной экономической деятельности отказом от проведения приватизации предприятия путем преобразования его в ОАО, ссылается на статью 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Распоряжение Правительства РФ от 19.01.2006 N 38-р "О Программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы)", считает, что составление прогнозного платна приватизации муниципального имущества является обязанностью муниципального образования, суд неправильно применил преюдициальный акт - постановления ФАС ДВО от 19.06.2006 N Ф03-А04/06-2/589 и N Ф03-А04/06-1/1070, необходимо применение норм статей 304, 305 ГК по данному спору.
Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
Представитель администрации г. Благовещенска в заседании суда с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.
КУМИ г. Благовещенска в заседание не явилось, направило отзыв в котором просило оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156, 258 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно уставу МП "Книжный мир" является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленного за ней. Собственником имущества предприятия является муниципальное образование город Благовещенск, в лице КУИ МО г. Благовещенска.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2006 N 28 АА 085731 следует, что МП Книжный мир" обладает правом хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества - магазина, площадью 1746, 1 кв. м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 3.
Как следует из материалов дела, МП "Книжный мир" неоднократно обращалось в администрацию г. Благовещенска, КУИ г. Благовещенска, Благовещенскую городскую думу с просьбой о рассмотрении вопроса о приватизации предприятия как единого имущественного комплекса путем его преобразования в ОАО (письма N 75 от 21.06.2006, от 28.04.2008).
Письмом от 28.04.2008 N 6273 КУИ г. Благовещенска указало на необходимость МП "Книжный мир" предоставить бухгалтерскую отчетность, подтвержденную аудиторским заключением для решения вопроса о его приватизации и включения в план приватизации.
Согласно письму от 05.06.2008 N 01-29/106Д администрации г. Благовещенска в адрес заявителя, в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2008 год имущественные комплексы муниципальных предприятий города (в том числе МП "Книжный мир") не включались. Принятие решения о продаже муниципального предприятия невозможно без наличия полного объема информации о хозяйственной деятельности предприятия и его финансовом состоянии. Однако МП "Книжный мир" отказывается от ведения бухгалтерской отчетности и предоставления ее в адрес учредителя. Представляемая предприятием налоговая отчетность, предусмотренная для упрощенной системы налогообложения, не отражает финансового состояния предприятия. После получения полного пакета документов и их экономической экспертизы администрацией г. Благовещенска будет принято решение о дальнейшей судьбе предприятия.
Считая, что указанным письмом нарушены права заявителя, а именно: необоснованны отказ от приватизации предприятия, внесения его в план приватизации, а также требования по предоставлению информации о хозяйственной деятельности предприятия и финансовом состоянии, МП "Книжный мир" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании письма от 05.06.2008 N 01-29/106Д недействительным в порядке главы 22 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
В уточнении иска, апелляционной жалобе МП "Книжный мир" указывает, что отказ администрации г. Благовещенска во включении предприятия в план приватизации на 2008 год, выраженный в письмеот 05.06.2008 N 01-29/106Д, является актом муниципального органа, адресованный конкретному лицу.
Вместе с тем, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
Судом не установлено, а МП "Книжный мир" не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в части 1 статьи 198 АПК РФ, а именно, что указанное письмо администрации г. Биробиджана не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Письмо от 05.06.2008 N 01-29/106Д не обладает также признаками ненормативного правового акта, а является документом разъяснительного характера, направленным в адрес МП "Книжный мир" в ответ на его обращение по вопросу включения его в план приватизации на 2008 год, и сам по себе не может нарушать права и законные интересы заявителя.
В соответствии с пунктом 2 статьей 209, статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" порядок планирования приватизации муниципального имущества определяется органами местного самоуправления самостоятельно.
По смыслу указанных норм передача муниципального имущества в собственность граждан и юридических лиц в порядке приватизации является правом, а не обязанностью собственника - муниципального образования.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права. В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.
Передаточный акт должен содержать также расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия, а в случае создания открытого акционерного общества путем преобразования унитарного предприятия - сведения о размере уставного капитала, количестве и номинальной стоимости акций.
Расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия производится на основе данных промежуточного бухгалтерского баланса, подготавливаемого с учетом результатов проведения инвентаризации имущества указанного предприятия, на дату составления акта инвентаризации.
При таких обстоятельствах предложение администрации г. Благовещенска предприятию представить все необходимые документы о финансовой состоянии и хозяйственной деятельности предприятия, в том числе сведения о балансовой стоимости активов предприятия, акт инвентаризации имущества, аудиторское заключение и т.д. соответствует действующему законодательству.
При этом довод жалобы о том, что запрашиваемые в оспариваемом письме документы должны представляться после принятия решения о приватизации предприятия, не соответствует нормам права. Заявитель также указывает, что постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2006 по делу N А04-9150/05-1/1070 признан незаконным истребование у предприятия ответчиками - Администрацией, КУМИ г. Благовещенска бухгалтерской отчетности в соответствии Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия, в том числе, определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия; утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия.
Пунктом 3 статьи 26 указанного Закона предусмотрено, что унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет уполномоченным органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Здесь же указано, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
В соответствии со статьей 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов. Форма книги учета доходов и расходов и порядок отражения в ней хозяйственных операций организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Кроме того, пунктом 4 статьи 346.11 НК РФ установлено, что для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.
Следовательно, переход организации на упрощенную систему налогообложения не означает полное освобождение такой организации от ведения бухгалтерского и налогового учета.
Таким образом, муниципальное образование г. Благовещенск в лице его органов имеет право на представление им документов бухгалтерской отчетности и иных документов, с учетом перехода предприятия на упрощенную систему налогообложения. При наличии указанных документов собственник имущества сможет оценить финансовое состояние предприятия и по результатам оценки принять решение о приватизации данного имущества.
Между тем, из пояснений ответчиков, отзыва на иск следует, что заявитель не исполняет обязанность по представлению необходимой документации собственнику имущества.
Ссылка МП "Книжный мир" на пункт 4 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" также подлежит отклонению.
Указанной нормой установлено, что органы местного самоуправления до 1 января 2009 года осуществляют в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, отчуждение или производят перепрофилирование муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не соответствующего требованиям статьи 50 настоящего Федерального закона и не переданного в соответствии с пунктом 3 настоящей части в федеральную собственность.
Вместе с тем, данная норма не устанавливает безусловной обязанности органов местного самоуправления осуществить приватизацию предприятия до 01.01.2009, а предусматривает выбор собственником имущества между его приватизацией и перепрофилированием, и не может служить основанием для обязательного внесения имущества, закрепленного за МП "Книжный мир", в план приватизации муниципального имущества г. Благовещенска.
Также не принимается ссылка МП "Книжный мир" на статьи 304, 305 ГК РФ, поскольку данными нормами устанавливается право лица, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что не имеет отношения к заявленным требованиям о признании недействительным письма от 05.06.2008 N 01-29/106Д. Каким именно образом указанное письмо нарушает право хозяйственного ведения заявителя в отношении закрепленного за ним имущества, им не доказано.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.
Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя с учетом ее переплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2008 года по делу N А04-4975/08-14/235 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Муниципальному предприятию г. Благовещенска "Книжный мир" госпошлину из федерального бюджета, излишне оплаченную по платежному поручению N 503 от 13.10.2008 в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Л.Г.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2008 N 06АП-А04/2008-1/3824 ПО ДЕЛУ N А04-4975/08-14/235
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2008 г. N 06АП-А04/2008-1/3824
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008.
Полный текст постановления изготовлен 28.11.2008.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Гричановской Е.В., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от Администрации г. Благовещенска: Воробьева Е.А. - начальник юридического отдела по доверенности N 01-10/5615 от 27.12.2007;
- от КУМИ г. Благовещенска: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Муниципального предприятия города Благовещенска "Книжный мир"
на решение от 16 сентября 2008 года по делу N А04-4975/08-14/235 Арбитражного суда Амурской области,
принятого судьей Курмачевым Д.В.
по заявлению Муниципального предприятия города Благовещенска "Книжный мир"
к администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
о признании решения незаконным, признании права на приватизацию
установил:
Муниципальное предприятие города Благовещенска "Книжный мир" (далее - МП "Книжный мир") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - КУИ г. Благовещенска) о признании решения КУИ г. Благовещенска об отказе в удовлетворении заявки заявителя в приватизации МП "Книжный мир" путем создания на его базе открытого акционерного общества незаконным, признании за МП "Книжный мир" права на приватизацию предприятия как единого имущественного комплекса путем создания на его базе ОАО "Книжный мир".
Определением суда от 28.07.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Благовещенска.
Протокольным определением от 16.09.2008 администрация г. Благовещенска была привлечена в качестве ответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До принятия судебного акта по существу спора заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил признать недействительным письмо администрации г. Благовещенска от 05.06.2008 N 01-29/106Д.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, МП "Книжный мир" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.09.2008 и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, ущемление его прав в области предпринимательской и иной экономической деятельности отказом от проведения приватизации предприятия путем преобразования его в ОАО, ссылается на статью 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Распоряжение Правительства РФ от 19.01.2006 N 38-р "О Программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы)", считает, что составление прогнозного платна приватизации муниципального имущества является обязанностью муниципального образования, суд неправильно применил преюдициальный акт - постановления ФАС ДВО от 19.06.2006 N Ф03-А04/06-2/589 и N Ф03-А04/06-1/1070, необходимо применение норм статей 304, 305 ГК по данному спору.
Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
Представитель администрации г. Благовещенска в заседании суда с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.
КУМИ г. Благовещенска в заседание не явилось, направило отзыв в котором просило оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156, 258 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно уставу МП "Книжный мир" является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленного за ней. Собственником имущества предприятия является муниципальное образование город Благовещенск, в лице КУИ МО г. Благовещенска.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2006 N 28 АА 085731 следует, что МП Книжный мир" обладает правом хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества - магазина, площадью 1746, 1 кв. м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 3.
Как следует из материалов дела, МП "Книжный мир" неоднократно обращалось в администрацию г. Благовещенска, КУИ г. Благовещенска, Благовещенскую городскую думу с просьбой о рассмотрении вопроса о приватизации предприятия как единого имущественного комплекса путем его преобразования в ОАО (письма N 75 от 21.06.2006, от 28.04.2008).
Письмом от 28.04.2008 N 6273 КУИ г. Благовещенска указало на необходимость МП "Книжный мир" предоставить бухгалтерскую отчетность, подтвержденную аудиторским заключением для решения вопроса о его приватизации и включения в план приватизации.
Согласно письму от 05.06.2008 N 01-29/106Д администрации г. Благовещенска в адрес заявителя, в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2008 год имущественные комплексы муниципальных предприятий города (в том числе МП "Книжный мир") не включались. Принятие решения о продаже муниципального предприятия невозможно без наличия полного объема информации о хозяйственной деятельности предприятия и его финансовом состоянии. Однако МП "Книжный мир" отказывается от ведения бухгалтерской отчетности и предоставления ее в адрес учредителя. Представляемая предприятием налоговая отчетность, предусмотренная для упрощенной системы налогообложения, не отражает финансового состояния предприятия. После получения полного пакета документов и их экономической экспертизы администрацией г. Благовещенска будет принято решение о дальнейшей судьбе предприятия.
Считая, что указанным письмом нарушены права заявителя, а именно: необоснованны отказ от приватизации предприятия, внесения его в план приватизации, а также требования по предоставлению информации о хозяйственной деятельности предприятия и финансовом состоянии, МП "Книжный мир" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании письма от 05.06.2008 N 01-29/106Д недействительным в порядке главы 22 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
В уточнении иска, апелляционной жалобе МП "Книжный мир" указывает, что отказ администрации г. Благовещенска во включении предприятия в план приватизации на 2008 год, выраженный в письмеот 05.06.2008 N 01-29/106Д, является актом муниципального органа, адресованный конкретному лицу.
Вместе с тем, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
Судом не установлено, а МП "Книжный мир" не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в части 1 статьи 198 АПК РФ, а именно, что указанное письмо администрации г. Биробиджана не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Письмо от 05.06.2008 N 01-29/106Д не обладает также признаками ненормативного правового акта, а является документом разъяснительного характера, направленным в адрес МП "Книжный мир" в ответ на его обращение по вопросу включения его в план приватизации на 2008 год, и сам по себе не может нарушать права и законные интересы заявителя.
В соответствии с пунктом 2 статьей 209, статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" порядок планирования приватизации муниципального имущества определяется органами местного самоуправления самостоятельно.
По смыслу указанных норм передача муниципального имущества в собственность граждан и юридических лиц в порядке приватизации является правом, а не обязанностью собственника - муниципального образования.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права. В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.
Передаточный акт должен содержать также расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия, а в случае создания открытого акционерного общества путем преобразования унитарного предприятия - сведения о размере уставного капитала, количестве и номинальной стоимости акций.
Расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия производится на основе данных промежуточного бухгалтерского баланса, подготавливаемого с учетом результатов проведения инвентаризации имущества указанного предприятия, на дату составления акта инвентаризации.
При таких обстоятельствах предложение администрации г. Благовещенска предприятию представить все необходимые документы о финансовой состоянии и хозяйственной деятельности предприятия, в том числе сведения о балансовой стоимости активов предприятия, акт инвентаризации имущества, аудиторское заключение и т.д. соответствует действующему законодательству.
При этом довод жалобы о том, что запрашиваемые в оспариваемом письме документы должны представляться после принятия решения о приватизации предприятия, не соответствует нормам права. Заявитель также указывает, что постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2006 по делу N А04-9150/05-1/1070 признан незаконным истребование у предприятия ответчиками - Администрацией, КУМИ г. Благовещенска бухгалтерской отчетности в соответствии Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия, в том числе, определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия; утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия.
Пунктом 3 статьи 26 указанного Закона предусмотрено, что унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет уполномоченным органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Здесь же указано, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
В соответствии со статьей 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов. Форма книги учета доходов и расходов и порядок отражения в ней хозяйственных операций организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Кроме того, пунктом 4 статьи 346.11 НК РФ установлено, что для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.
Следовательно, переход организации на упрощенную систему налогообложения не означает полное освобождение такой организации от ведения бухгалтерского и налогового учета.
Таким образом, муниципальное образование г. Благовещенск в лице его органов имеет право на представление им документов бухгалтерской отчетности и иных документов, с учетом перехода предприятия на упрощенную систему налогообложения. При наличии указанных документов собственник имущества сможет оценить финансовое состояние предприятия и по результатам оценки принять решение о приватизации данного имущества.
Между тем, из пояснений ответчиков, отзыва на иск следует, что заявитель не исполняет обязанность по представлению необходимой документации собственнику имущества.
Ссылка МП "Книжный мир" на пункт 4 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" также подлежит отклонению.
Указанной нормой установлено, что органы местного самоуправления до 1 января 2009 года осуществляют в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, отчуждение или производят перепрофилирование муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не соответствующего требованиям статьи 50 настоящего Федерального закона и не переданного в соответствии с пунктом 3 настоящей части в федеральную собственность.
Вместе с тем, данная норма не устанавливает безусловной обязанности органов местного самоуправления осуществить приватизацию предприятия до 01.01.2009, а предусматривает выбор собственником имущества между его приватизацией и перепрофилированием, и не может служить основанием для обязательного внесения имущества, закрепленного за МП "Книжный мир", в план приватизации муниципального имущества г. Благовещенска.
Также не принимается ссылка МП "Книжный мир" на статьи 304, 305 ГК РФ, поскольку данными нормами устанавливается право лица, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что не имеет отношения к заявленным требованиям о признании недействительным письма от 05.06.2008 N 01-29/106Д. Каким именно образом указанное письмо нарушает право хозяйственного ведения заявителя в отношении закрепленного за ним имущества, им не доказано.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.
Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя с учетом ее переплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2008 года по делу N А04-4975/08-14/235 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Муниципальному предприятию г. Благовещенска "Книжный мир" госпошлину из федерального бюджета, излишне оплаченную по платежному поручению N 503 от 13.10.2008 в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Л.Г.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)