Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Коновалова С.А., Макаровской Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Е.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Мартынов В.В. по доверенности N 149 от 01.11.2011;
- от инспекции - Никешин А.Ю. по доверенности N 03-18/019н от 11.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу N А41-7899/13, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению ООО "Фирма "Мартин" к ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании частично недействительным требования, обязании возвратить излишне взысканные налоги и пени, начислить и уплатить проценты, возместить судебные издержки,
установил:
ООО "Фирма "Мартин" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений предмета требований и частичного отказа от заявления, к ИФНС России по г. Мытищи Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования N 52642 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.11.2011 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 238 618 руб. и соответствующих пеней в сумме 51 027 руб. 93 коп., обязании ИФНС России по г. Мытищи Московской области возвратить ООО "Фирма "Мартин" незаконно удержанные по инкассовым поручениям N 10051 - 10054 налог на прибыль в сумме 238 618 руб. и пени в сумме 51 027 руб. 93 коп., в десятидневный срок после возврата незаконно удержанной общей суммы налога на прибыль и пеней в сумме 289 645 руб. 93 коп. начислить и возвратить ООО "Фирма "Мартин" проценты согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 79 НК РФ, начиная с 12.01.2012 по день фактического возврата незаконно взысканной суммы с общества, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебные издержки (почтовые) в сумме 101 руб. 27 коп.
ООО "Фирма "Мартин" также заявлено в порядке части 4 статьи 198 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным требования от 21.11.2011 N 52642. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что пропуск срока носил объективный характер и связан с обращением общества в вышестоящий налоговый орган с жалобами на действия ИФНС России по г. Мытищи Московской области.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
На действия ИФНС России по г. Мытищи Московской области по выставлению частично оспариваемого требования от 21.11.2011 N 52642, а также по приостановлению операций по расчетному счету общества ООО "Фирма "Мартин" были направлены жалобы в УФНС России по Московской области.
В решении УФНС России по Московской области от 12.03.2012 N 07-12/10911 указано на необходимость выставления ИФНС России по г. Мытищи Московской области уточненного требования взамен требования от 21.11.2011 N 52642. Указание вышестоящего налогового органа инспекцией выполнено не было, спорные суммы налога на прибыль организаций и пеней были взысканы с общества в бесспорном порядке.
В решении УФНС России по Московской области от 09.06.2012 N 07-12/28635 заявителю предлагалось обратиться в ИФНС России по г. Мытищи Московской области с заявлением о возврате излишне взысканных налога и пеней. Заявитель подал соответствующее заявление, в ответ на которое им было получено решение от 13.11.2012 N 1110 об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Как пояснил заявитель, решение от 13.11.2012 N 1110 было получено им 03.12.2012, после чего общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав в судебном порядке.
Таким образом, пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование в судебном порядке требования от 21.11.2011 N 52642 связан с действиями ООО "Фирма "Мартин" по внесудебному урегулированию спора с инспекцией путем обращения в вышестоящий налоговый орган.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель добросовестно предпринял возможные действия по урегулированию спора в административном (внесудебном) порядке.
Налоговый орган мотивированные возражения против восстановления срока на обжалование требования от 24.11.2011 N 52642 не представил.
Отказ в восстановлении срока не отвечает положениям статьи 2 АПК РФ, в соответствии с которой основной задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.
Статья 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.
Арбитражный суд первой инстанции, с учетом изложенного, пришел к обоснованному выводу о том, что пропущенный заявителем срок на подачу заявления подлежит восстановлению, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока - удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу N А41-7899/13 принят отказ ООО "Фирма "Мартин" от заявления об обязании ИФНС России по г. Мытищи Московской области уплатить ООО "Фирма "Мартин" проценты в сумме 3 282 руб. 65 коп. за неправомерное приостановление операций по счету в ОАО АКБ "РосБанк" по решению инспекции от 26.12.2011 N 2448; производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части заявление ООО "Фирма "Мартин" удовлетворено. С ИФНС России по г. Мытищи Московской области в пользу ООО "Фирма "Мартин" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 792 руб. 92 коп., а также судебные издержки на оплату услуг почтовой связи в сумме 101 руб. 27 коп.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Мытищи Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным требования N 52642 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.11.2011 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 238 618 руб. и соответствующих пеней в сумме 51 027 руб. 93 коп., обязания ИФНС России по г. Мытищи Московской области возвратить ООО "Фирма "Мартин" налог на прибыль в сумме 238 618 руб. и пени в сумме 51 027 руб. 93 коп., в десятидневный срок после возврата незаконно удержанной общей суммы налога на прибыль и пеней в сумме 289 645 руб. 93 коп. начислить и возвратить ООО "Фирма "Мартин" проценты согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 79 НК РФ, начиная с 12.01.2012 по день фактического возврата незаконно взысканной суммы с общества.
С согласия сторон, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу по правилам пункта 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что сумма платежа по платежному поручению от 27.10.2011 N 1757 была автоматически зачтена в счет уплаты недоимки по сроку уплаты 28.09.2011 в сумме 23 862 руб. и по сроку уплаты 28.10.2011 в сумме 45 962 руб., сумма платежа по платежному поручению от 28.10.2011 N 1759 была автоматически зачета в счет уплаты недоимки по сроку уплаты 28.09.2011 в сумме 214 756 руб. и по сроку уплаты 28.10.2011 в сумме 413 695 руб. Таким образом, перечисленные по платежным поручениям от 27.10.2011 N 1757 и от 28.10.2011 N 1759 платежи не были учтены как доплата за 3-й квартал 2011 г., в результате чего в лицевом счете общества налоговым органом была выявлена недоимка.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено: ООО "Фирма "Мартин" 27.10.2011 представило в ИФНС России по г. Мытищи Московской области налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2011 г. (л.д. 14 - 22), в соответствии с которой доплате в федеральный бюджет подлежал налог в сумме 69 828 руб. и в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 628 451 руб.
Заявителем были уплачены авансовые платежи по налогу на прибыль организаций за 4-й квартал 2011 г., а также произведена доплата по налогу за 3-й кв. 2011 г.: платежным поручением от 27.10.2011 N 1758 на сумму 51 379 руб. уплачен авансовый платеж по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за октябрь 2011 г. (л.д. 23), платежным поручением от 28.10.2011 N 1760 на сумму 462 410 руб. - авансовый платеж по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за октябрь 2011 г. (л.д. 24), платежным поручением от 27.10.2011 N 1757 на сумму 69 828 руб. произведена доплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 3-й квартал 2011 г. (л.д. 25), платежным поручением от 28.10.2011 N 1759 на сумму 628 451 руб. - доплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за 3-й квартал 2011 г. (л.д. 26).
Налоговый орган не оспаривает, что исчисленные по налоговой декларации и уплаченные заявителем суммы налога на прибыль организаций за 3-й квартал 2011 г., а также авансовые платежи за 4-й квартал 2011 г. были рассчитаны обществом верно, а также то, что в вышеуказанных платежных поручениях ООО "Фирма "Мартин" были указаны периоды, за которые осуществлялись платежи - соответственно 3-й квартал 2011 г. (доплата) и 4-й квартал 2011 г. (авансовые платежи).
Вместе с тем, указанные выше платежи по авансовым платежам по налогу на прибыль организаций за 3-й квартал 2011 г. были зачтены ИФНС России по г. Мытищи Московской области в счет погашения ранее образовавшейся недоимки по налогу на прибыль организаций.
По данным налогового органа, сумма платежа по платежному поручению от 27.10.2011 N 1757 была автоматически зачтена в счет уплаты недоимки по авансовым платежам по сроку уплаты 28.09.2011 в сумме 23 862 руб. и по сроку уплаты 28.10.2011 в сумме 45 962 руб., сумма платежа по платежному поручению от 28.10.2011 N 1759 была автоматически зачета в счет уплаты недоимки по сроку уплаты 28.09.2011 в сумме 214 756 руб. и по сроку уплаты 28.10.2011 в сумме 413 695 руб.
Таким образом, перечисленные по платежным поручениям от 27.10.2011 N 1757 и от 28.10.2011 N 1759 платежи не были учтены как доплата за 3-й квартал 2011 г., в результате чего в лицевом счете общества налоговым органом была выявлена недоимка.
ИФНС России по г. Мытищи Московской области выставила и направила ООО "Фирма "Мартин" требование N 52642 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.11.2011, в котором, в частности, предложила обществу в срок до 09.12.2011 уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 3-й квартал 2011 г. в сумме 23 862 руб., соответствующие пени в сумме 5 073 руб. 69 коп., недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за 3-й квартал 2011 г. в сумме 214 756 руб., соответствующие пени в сумме 45 954 руб. 24 коп. (л.д. 12 - 13).
В связи с выставлением требования от 21.11.2011 N 52642 ООО "Фирма "Мартин" была направлена жалоба в УФНС России по Московской области. Решением УФНС России по Московской области от 12.03.2012 N 07-12/10911 включение инспекцией в требование от 21.11.2011 N 52642 недоимки и пеней за 3-й квартал 2011 г. признано неправомерным, ИФНС России по г. Мытищи Московской области указано на необходимость выставления уточненного требования и исключения из него вышеуказанных недоимки и пеней (л.д. 36 - 37).
Решение УФНС России по Московской области от 12.03.2012 N 0712/10911 ИФНС России по г. Мытищи Московской области оставлено без исполнения - уточненное требование не выставлялось и заявителю не направлялось. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В связи с неисполнением обществом требования от 21.11.2011 N 52642 ИФНС России по г. Мытищи Московской области принято решение N 7472 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа от 26.12.2011 и выставлены инкассовые поручения к расчетному счету ООО "Фирма "Мартин": от 26.12.2011 N 10051 на сумму 23 862 руб. - налог на прибыль организаций в федеральный бюджет за 3-й квартал 2011 г. (л.д. 41); от 26.12.2011 N 10052 на сумму 5 073 руб. 69 коп. - пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за 3-й квартал 2011 г. (л.д. 42); от 26.12.2011 N 10053 на сумму 214 756 руб. - налог на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 3-й квартал 2011 г. (л.д. 43); от 26.12.2011 N 10054 на сумму 45 954 руб. 24 коп. - пени по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 3-й квартал 2011 г. (л.д. 44).
Вышеуказанные инкассовые поручения были исполнены банком 11.01.2012, что подтверждается соответствующими отметками банка - Московского филиала ОАО АКБ "РосБанк". Таким образом, с расчетного счета заявителя было списано 289 645 руб. 93 коп.
ООО "Фирма "Мартин" обратилось с повторной жалобой в УФНС России по Московской области. Решением УФНС России по Московской области от 09.06.2012 N 07-12/28635 заявителю предложено для возврата излишне взысканных налога на прибыль организаций и пеней по нему в общей сумме 289 645 руб. 93 коп. обратиться с соответствующим заявлением в ИФНС России по г. Мытищи Московской области (л.д. 71 - 72).
Заявитель подал заявление в ИФНС России по г. Мытищи Московской области 08.11.2011 ИФНС России по г. Мытищи Московской области было вынесено решение от 13.11.2012 N 1110 об отказе в осуществлении зачета (возврата), согласно которому взысканные по инкассовым поручениям от 26.11.2011 денежные средства не являются излишне взысканными, потому что были в автоматическом режиме зачтены в счет имевшейся у налогоплательщика недоимки (л.д. 81).
ООО "Фирма "Мартин", с учетом уточнений предмета требований и частичного отказа от заявления, просило признать недействительным требование N 52642 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.11.2011 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 238 618 руб. и соответствующих пеней в сумме 51 027 руб. 93 коп., обязать ИФНС России по г. Мытищи Московской области возвратить ООО "Фирма "Мартин" незаконно удержанные по инкассовым поручениям N 10051 - 10054 налог на прибыль в размере 238 618 руб. и пени в сумме 51 027 руб. 93 коп., в десятидневный срок после возврата незаконно удержанной общей суммы налога на прибыль и пеней в сумме 289 645 руб. 93 коп. начислить и возвратить ООО "Фирма "Мартин" проценты согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 79 НК РФ, начиная с 12.01.2012 по день фактического возврата незаконно взысканной суммы с общества.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Налоговым органом не оспаривается, что ООО "Фирма "Мартин" платежными поручениями от 27.10.2011 N 1757 и от 28.10.2011 N 1759 осуществило доплату по налогу на прибыль организаций за 3-й квартал 2011 г. в соответствии с представленной налоговой декларацией. Инспекция также не оспаривает факт списания денежных средств с расчетного счета общества и их зачисления на счета по учету доходов соответственно федерального и регионального бюджетов.
Таким образом, ООО "Фирма "Мартин" своевременно и полностью исполнило обязанность по уплате налога на прибыль за 3-й квартал 2011 г.
Нормы пункта 3 статьи 45 НК РФ не содержат положений, позволяющих не признать налоговую обязанность исполненной на основании "автоматического" зачета перечисленных налогоплательщиком сумм в счет погашения недоимки предшествующих периодов, при условии, что в платежных поручениях на перечисление налога в бюджетную систему указан конкретный налоговый период, за который производится платеж.
Данное обстоятельство нашло свое отражение в решениях УФНС России по Московской области от 12.03.2012 N 07-12/10911 и от 09.06.2012 N 07-12/28635, в которых Управление обоснованно указало инспекции на отсутствие правовых оснований для выявления у общества недоимки по налогу на прибыль организаций за 3-й квартал 2011 г. в связи с уплатой указанного налога.
В силу статей 45, 46, 47 НК РФ при наличии у ООО "Фирма "Мартин" недоимки за предшествующие налоговые периоды ИФНС России по г. Мытищи Московской области не была лишена права осуществлять ее взыскание как в бесспорном порядке, так и путем обращения в суд. При этом действующее законодательство о налогах и сборах не содержит такой формы исполнения налоговой обязанности как переквалификация инспекцией поступивших от налогоплательщика платежей в счет уплаты за иные периоды. Право на зачет в порядке статьи 78 НК РФ также предполагает использование налоговым органом переплаты налогоплательщика, а не текущих платежей за более поздние периоды.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали предусмотренные статьями 45, 69, 70, 75 НК РФ основания для исчисления недоимки по налогу на прибыль организаций за 3-й квартал 2011 г., начисления на нее пеней и включения указанных сумм в требование от 21.11.2011 N 52642.
В отсутствие задолженности неправомерным является и принудительное взыскание с общества налога на прибыль организаций за 3-й квартал 2011 г. и пеней по нему в общей сумме 289 645 руб. 93 коп. Следовательно, указанная сумма является излишне взысканной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждено, что ИФНС России по г. Мытищи Московской области на основании инкассовых поручений от 26.11.2011 N 10051 - 10054 излишне взыскано с ООО "Фирма "Мартин" 289 645 руб. 93 коп., в том числе: налог на прибыль организаций за 3-й квартал 2011 г. в сумме 238 618 руб. и соответствующие пени в сумме 51 027 руб. 93 коп.
Согласно представленной в материалы дела справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, на момент рассмотрения спора в суде ООО "Фирма "Мартин" задолженности по федеральным налогам, соответствующим пеням и штрафам не имеет.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 79 НК РФ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
О факте излишнего взыскания налога заявителю стало известно 11.01.2012 - в момент исполнения Московским филиалом ОАО АКБ "РосБанк" вышеуказанных инкассовых поручений. Заявление в арбитражный суд поступило 27.02.2013. Соответственно, заявителем не пропущен установленный статьей 79 НК РФ срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога на прибыль организаций за 3-й квартал 2011 г. и пеней по нему в общей сумме 289 645 руб. 93 коп.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 5 статьи 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу N А41-7899/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-7899/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N А41-7899/13
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Коновалова С.А., Макаровской Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Е.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Мартынов В.В. по доверенности N 149 от 01.11.2011;
- от инспекции - Никешин А.Ю. по доверенности N 03-18/019н от 11.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу N А41-7899/13, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению ООО "Фирма "Мартин" к ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании частично недействительным требования, обязании возвратить излишне взысканные налоги и пени, начислить и уплатить проценты, возместить судебные издержки,
установил:
ООО "Фирма "Мартин" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений предмета требований и частичного отказа от заявления, к ИФНС России по г. Мытищи Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования N 52642 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.11.2011 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 238 618 руб. и соответствующих пеней в сумме 51 027 руб. 93 коп., обязании ИФНС России по г. Мытищи Московской области возвратить ООО "Фирма "Мартин" незаконно удержанные по инкассовым поручениям N 10051 - 10054 налог на прибыль в сумме 238 618 руб. и пени в сумме 51 027 руб. 93 коп., в десятидневный срок после возврата незаконно удержанной общей суммы налога на прибыль и пеней в сумме 289 645 руб. 93 коп. начислить и возвратить ООО "Фирма "Мартин" проценты согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 79 НК РФ, начиная с 12.01.2012 по день фактического возврата незаконно взысканной суммы с общества, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебные издержки (почтовые) в сумме 101 руб. 27 коп.
ООО "Фирма "Мартин" также заявлено в порядке части 4 статьи 198 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным требования от 21.11.2011 N 52642. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что пропуск срока носил объективный характер и связан с обращением общества в вышестоящий налоговый орган с жалобами на действия ИФНС России по г. Мытищи Московской области.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
На действия ИФНС России по г. Мытищи Московской области по выставлению частично оспариваемого требования от 21.11.2011 N 52642, а также по приостановлению операций по расчетному счету общества ООО "Фирма "Мартин" были направлены жалобы в УФНС России по Московской области.
В решении УФНС России по Московской области от 12.03.2012 N 07-12/10911 указано на необходимость выставления ИФНС России по г. Мытищи Московской области уточненного требования взамен требования от 21.11.2011 N 52642. Указание вышестоящего налогового органа инспекцией выполнено не было, спорные суммы налога на прибыль организаций и пеней были взысканы с общества в бесспорном порядке.
В решении УФНС России по Московской области от 09.06.2012 N 07-12/28635 заявителю предлагалось обратиться в ИФНС России по г. Мытищи Московской области с заявлением о возврате излишне взысканных налога и пеней. Заявитель подал соответствующее заявление, в ответ на которое им было получено решение от 13.11.2012 N 1110 об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Как пояснил заявитель, решение от 13.11.2012 N 1110 было получено им 03.12.2012, после чего общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав в судебном порядке.
Таким образом, пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование в судебном порядке требования от 21.11.2011 N 52642 связан с действиями ООО "Фирма "Мартин" по внесудебному урегулированию спора с инспекцией путем обращения в вышестоящий налоговый орган.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель добросовестно предпринял возможные действия по урегулированию спора в административном (внесудебном) порядке.
Налоговый орган мотивированные возражения против восстановления срока на обжалование требования от 24.11.2011 N 52642 не представил.
Отказ в восстановлении срока не отвечает положениям статьи 2 АПК РФ, в соответствии с которой основной задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.
Статья 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.
Арбитражный суд первой инстанции, с учетом изложенного, пришел к обоснованному выводу о том, что пропущенный заявителем срок на подачу заявления подлежит восстановлению, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока - удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу N А41-7899/13 принят отказ ООО "Фирма "Мартин" от заявления об обязании ИФНС России по г. Мытищи Московской области уплатить ООО "Фирма "Мартин" проценты в сумме 3 282 руб. 65 коп. за неправомерное приостановление операций по счету в ОАО АКБ "РосБанк" по решению инспекции от 26.12.2011 N 2448; производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части заявление ООО "Фирма "Мартин" удовлетворено. С ИФНС России по г. Мытищи Московской области в пользу ООО "Фирма "Мартин" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 792 руб. 92 коп., а также судебные издержки на оплату услуг почтовой связи в сумме 101 руб. 27 коп.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Мытищи Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным требования N 52642 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.11.2011 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 238 618 руб. и соответствующих пеней в сумме 51 027 руб. 93 коп., обязания ИФНС России по г. Мытищи Московской области возвратить ООО "Фирма "Мартин" налог на прибыль в сумме 238 618 руб. и пени в сумме 51 027 руб. 93 коп., в десятидневный срок после возврата незаконно удержанной общей суммы налога на прибыль и пеней в сумме 289 645 руб. 93 коп. начислить и возвратить ООО "Фирма "Мартин" проценты согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 79 НК РФ, начиная с 12.01.2012 по день фактического возврата незаконно взысканной суммы с общества.
С согласия сторон, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу по правилам пункта 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что сумма платежа по платежному поручению от 27.10.2011 N 1757 была автоматически зачтена в счет уплаты недоимки по сроку уплаты 28.09.2011 в сумме 23 862 руб. и по сроку уплаты 28.10.2011 в сумме 45 962 руб., сумма платежа по платежному поручению от 28.10.2011 N 1759 была автоматически зачета в счет уплаты недоимки по сроку уплаты 28.09.2011 в сумме 214 756 руб. и по сроку уплаты 28.10.2011 в сумме 413 695 руб. Таким образом, перечисленные по платежным поручениям от 27.10.2011 N 1757 и от 28.10.2011 N 1759 платежи не были учтены как доплата за 3-й квартал 2011 г., в результате чего в лицевом счете общества налоговым органом была выявлена недоимка.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено: ООО "Фирма "Мартин" 27.10.2011 представило в ИФНС России по г. Мытищи Московской области налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2011 г. (л.д. 14 - 22), в соответствии с которой доплате в федеральный бюджет подлежал налог в сумме 69 828 руб. и в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 628 451 руб.
Заявителем были уплачены авансовые платежи по налогу на прибыль организаций за 4-й квартал 2011 г., а также произведена доплата по налогу за 3-й кв. 2011 г.: платежным поручением от 27.10.2011 N 1758 на сумму 51 379 руб. уплачен авансовый платеж по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за октябрь 2011 г. (л.д. 23), платежным поручением от 28.10.2011 N 1760 на сумму 462 410 руб. - авансовый платеж по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за октябрь 2011 г. (л.д. 24), платежным поручением от 27.10.2011 N 1757 на сумму 69 828 руб. произведена доплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 3-й квартал 2011 г. (л.д. 25), платежным поручением от 28.10.2011 N 1759 на сумму 628 451 руб. - доплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за 3-й квартал 2011 г. (л.д. 26).
Налоговый орган не оспаривает, что исчисленные по налоговой декларации и уплаченные заявителем суммы налога на прибыль организаций за 3-й квартал 2011 г., а также авансовые платежи за 4-й квартал 2011 г. были рассчитаны обществом верно, а также то, что в вышеуказанных платежных поручениях ООО "Фирма "Мартин" были указаны периоды, за которые осуществлялись платежи - соответственно 3-й квартал 2011 г. (доплата) и 4-й квартал 2011 г. (авансовые платежи).
Вместе с тем, указанные выше платежи по авансовым платежам по налогу на прибыль организаций за 3-й квартал 2011 г. были зачтены ИФНС России по г. Мытищи Московской области в счет погашения ранее образовавшейся недоимки по налогу на прибыль организаций.
По данным налогового органа, сумма платежа по платежному поручению от 27.10.2011 N 1757 была автоматически зачтена в счет уплаты недоимки по авансовым платежам по сроку уплаты 28.09.2011 в сумме 23 862 руб. и по сроку уплаты 28.10.2011 в сумме 45 962 руб., сумма платежа по платежному поручению от 28.10.2011 N 1759 была автоматически зачета в счет уплаты недоимки по сроку уплаты 28.09.2011 в сумме 214 756 руб. и по сроку уплаты 28.10.2011 в сумме 413 695 руб.
Таким образом, перечисленные по платежным поручениям от 27.10.2011 N 1757 и от 28.10.2011 N 1759 платежи не были учтены как доплата за 3-й квартал 2011 г., в результате чего в лицевом счете общества налоговым органом была выявлена недоимка.
ИФНС России по г. Мытищи Московской области выставила и направила ООО "Фирма "Мартин" требование N 52642 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.11.2011, в котором, в частности, предложила обществу в срок до 09.12.2011 уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 3-й квартал 2011 г. в сумме 23 862 руб., соответствующие пени в сумме 5 073 руб. 69 коп., недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за 3-й квартал 2011 г. в сумме 214 756 руб., соответствующие пени в сумме 45 954 руб. 24 коп. (л.д. 12 - 13).
В связи с выставлением требования от 21.11.2011 N 52642 ООО "Фирма "Мартин" была направлена жалоба в УФНС России по Московской области. Решением УФНС России по Московской области от 12.03.2012 N 07-12/10911 включение инспекцией в требование от 21.11.2011 N 52642 недоимки и пеней за 3-й квартал 2011 г. признано неправомерным, ИФНС России по г. Мытищи Московской области указано на необходимость выставления уточненного требования и исключения из него вышеуказанных недоимки и пеней (л.д. 36 - 37).
Решение УФНС России по Московской области от 12.03.2012 N 0712/10911 ИФНС России по г. Мытищи Московской области оставлено без исполнения - уточненное требование не выставлялось и заявителю не направлялось. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В связи с неисполнением обществом требования от 21.11.2011 N 52642 ИФНС России по г. Мытищи Московской области принято решение N 7472 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа от 26.12.2011 и выставлены инкассовые поручения к расчетному счету ООО "Фирма "Мартин": от 26.12.2011 N 10051 на сумму 23 862 руб. - налог на прибыль организаций в федеральный бюджет за 3-й квартал 2011 г. (л.д. 41); от 26.12.2011 N 10052 на сумму 5 073 руб. 69 коп. - пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за 3-й квартал 2011 г. (л.д. 42); от 26.12.2011 N 10053 на сумму 214 756 руб. - налог на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 3-й квартал 2011 г. (л.д. 43); от 26.12.2011 N 10054 на сумму 45 954 руб. 24 коп. - пени по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 3-й квартал 2011 г. (л.д. 44).
Вышеуказанные инкассовые поручения были исполнены банком 11.01.2012, что подтверждается соответствующими отметками банка - Московского филиала ОАО АКБ "РосБанк". Таким образом, с расчетного счета заявителя было списано 289 645 руб. 93 коп.
ООО "Фирма "Мартин" обратилось с повторной жалобой в УФНС России по Московской области. Решением УФНС России по Московской области от 09.06.2012 N 07-12/28635 заявителю предложено для возврата излишне взысканных налога на прибыль организаций и пеней по нему в общей сумме 289 645 руб. 93 коп. обратиться с соответствующим заявлением в ИФНС России по г. Мытищи Московской области (л.д. 71 - 72).
Заявитель подал заявление в ИФНС России по г. Мытищи Московской области 08.11.2011 ИФНС России по г. Мытищи Московской области было вынесено решение от 13.11.2012 N 1110 об отказе в осуществлении зачета (возврата), согласно которому взысканные по инкассовым поручениям от 26.11.2011 денежные средства не являются излишне взысканными, потому что были в автоматическом режиме зачтены в счет имевшейся у налогоплательщика недоимки (л.д. 81).
ООО "Фирма "Мартин", с учетом уточнений предмета требований и частичного отказа от заявления, просило признать недействительным требование N 52642 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.11.2011 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 238 618 руб. и соответствующих пеней в сумме 51 027 руб. 93 коп., обязать ИФНС России по г. Мытищи Московской области возвратить ООО "Фирма "Мартин" незаконно удержанные по инкассовым поручениям N 10051 - 10054 налог на прибыль в размере 238 618 руб. и пени в сумме 51 027 руб. 93 коп., в десятидневный срок после возврата незаконно удержанной общей суммы налога на прибыль и пеней в сумме 289 645 руб. 93 коп. начислить и возвратить ООО "Фирма "Мартин" проценты согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 79 НК РФ, начиная с 12.01.2012 по день фактического возврата незаконно взысканной суммы с общества.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Налоговым органом не оспаривается, что ООО "Фирма "Мартин" платежными поручениями от 27.10.2011 N 1757 и от 28.10.2011 N 1759 осуществило доплату по налогу на прибыль организаций за 3-й квартал 2011 г. в соответствии с представленной налоговой декларацией. Инспекция также не оспаривает факт списания денежных средств с расчетного счета общества и их зачисления на счета по учету доходов соответственно федерального и регионального бюджетов.
Таким образом, ООО "Фирма "Мартин" своевременно и полностью исполнило обязанность по уплате налога на прибыль за 3-й квартал 2011 г.
Нормы пункта 3 статьи 45 НК РФ не содержат положений, позволяющих не признать налоговую обязанность исполненной на основании "автоматического" зачета перечисленных налогоплательщиком сумм в счет погашения недоимки предшествующих периодов, при условии, что в платежных поручениях на перечисление налога в бюджетную систему указан конкретный налоговый период, за который производится платеж.
Данное обстоятельство нашло свое отражение в решениях УФНС России по Московской области от 12.03.2012 N 07-12/10911 и от 09.06.2012 N 07-12/28635, в которых Управление обоснованно указало инспекции на отсутствие правовых оснований для выявления у общества недоимки по налогу на прибыль организаций за 3-й квартал 2011 г. в связи с уплатой указанного налога.
В силу статей 45, 46, 47 НК РФ при наличии у ООО "Фирма "Мартин" недоимки за предшествующие налоговые периоды ИФНС России по г. Мытищи Московской области не была лишена права осуществлять ее взыскание как в бесспорном порядке, так и путем обращения в суд. При этом действующее законодательство о налогах и сборах не содержит такой формы исполнения налоговой обязанности как переквалификация инспекцией поступивших от налогоплательщика платежей в счет уплаты за иные периоды. Право на зачет в порядке статьи 78 НК РФ также предполагает использование налоговым органом переплаты налогоплательщика, а не текущих платежей за более поздние периоды.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали предусмотренные статьями 45, 69, 70, 75 НК РФ основания для исчисления недоимки по налогу на прибыль организаций за 3-й квартал 2011 г., начисления на нее пеней и включения указанных сумм в требование от 21.11.2011 N 52642.
В отсутствие задолженности неправомерным является и принудительное взыскание с общества налога на прибыль организаций за 3-й квартал 2011 г. и пеней по нему в общей сумме 289 645 руб. 93 коп. Следовательно, указанная сумма является излишне взысканной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждено, что ИФНС России по г. Мытищи Московской области на основании инкассовых поручений от 26.11.2011 N 10051 - 10054 излишне взыскано с ООО "Фирма "Мартин" 289 645 руб. 93 коп., в том числе: налог на прибыль организаций за 3-й квартал 2011 г. в сумме 238 618 руб. и соответствующие пени в сумме 51 027 руб. 93 коп.
Согласно представленной в материалы дела справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, на момент рассмотрения спора в суде ООО "Фирма "Мартин" задолженности по федеральным налогам, соответствующим пеням и штрафам не имеет.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 79 НК РФ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
О факте излишнего взыскания налога заявителю стало известно 11.01.2012 - в момент исполнения Московским филиалом ОАО АКБ "РосБанк" вышеуказанных инкассовых поручений. Заявление в арбитражный суд поступило 27.02.2013. Соответственно, заявителем не пропущен установленный статьей 79 НК РФ срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога на прибыль организаций за 3-й квартал 2011 г. и пеней по нему в общей сумме 289 645 руб. 93 коп.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 5 статьи 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу N А41-7899/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)