Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосолкова Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2013 по делу N А43-18374/2012, принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску Мосолкова Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (ИНН 5248026204, ОГРН 1085248003180), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества Нижегородская производственная компания "Электрические машины", открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т.", Стороженко Андрея Вячеславовича, о переводе прав и обязанностей покупателя акций.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от истца (заявителя) - Веткин А.Е. по доверенности от 03.12.2012 серии 52 АА номер 1086140 (сроком действия 1 год);
- от ответчика - Дорофеев И.Б. по доверенности от 08.08.2013 (сроком действия 3 года);
- от третьих лиц:
- - закрытого акционерного общества Нижегородская производственная компания "Электрические машины" - Шаронов О.А. по доверенности от 21.12.2012 (сроком действия 3 года);
- - открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т." - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 26965);
- - Стороженко Андрея Вячеславовича - Дорофеев И.Б. по доверенности от 04.12.2012 серии 52 АА номер 1022259 (сроком действия 3 года).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Мосолков Дмитрий Николаевич (далее - Мосолков Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" о переводе с:
- - ООО "Мир" на Мосолкова Д.Н. прав покупателя обыкновенных именных акций ЗАО Нижегородская производственная компания "Электрические машины" (выпуск 1) номиналом 1 рубль, номер государственной регистрации 1-01-17334-Р в количестве 3210 штук посредством корректировки реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО Нижегородская производственная компания "Электрические машины", а именно списания с лицевого счета N 162 общества и зачисления на лицевой счет N 158 Мосолкова Д.Н.;
2) ООО "Мир" на Мосолкова Д.Н. обязанности покупателя обыкновенных именных акций ЗАО Нижегородская производственная компания "Электрические машины" (выпуск 1) номиналом 1 рубль, номер государственной регистрации 1-01-17334-Р в количестве 3210 штук:
- - обязании Мосолкова Д.Н. выплатить Стороженко А.В. рыночную стоимость обыкновенных именных акций ЗАО Нижегородская производственная компания "Электрические машины" (выпуск 1) номиналом 1 рубль, номер государственной регистрации 1-01-17334-Р, в количестве 3210 штук.
Исковые требования основаны на части 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы притворностью сделки по внесению Стороженко А.В. в уставный капитал ООО "Мир" 3210 штук обыкновенных именных акций ЗАО Нижегородская производственная компания "Электрические машины", как прикрывающей собой сделку купли-продажи акций с целью обойти право Мосолкова Д.Н. на преимущественную покупку акций ЗАО Нижегородская производственная компания "Электрические машины".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2013 в удовлетворении исковых требований Мосолкову Д.Н. отказано.
Мосолков Д.Н., не согласившись с принятым решением, обратился Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Оспаривая законность принятого решения, заявитель делает предположения о том, что ООО "Мир" приобрело акции у Стороженко А.В. на возмездной основе, то есть сделка по внесению акций ЗАО НПК "Электрические машины" в уставный капитал ООО "Мир" прикрывает сделку купли-продажи акций, совершенную с целью обхода преимущественного права Мосолкова Д.Н. на приобретение акций, принадлежавших Стороженко А.В.
В обоснование доводов заявитель сослался на то, что перед совершением оспариваемой сделки Стороженко А.В. и Мосолковым Д.Н. обсуждался вопрос о приобретении последним акций, принадлежащих Стороженко А.В. Таким образом, ответчик был заинтересован в реализации принадлежавших ему акций и получении прибыли от этой сделки.
Отклонил доводы Стороженко А.В. о наличии у него экономического интереса от участия в ООО "Мир" как не подтвержденные данными о финансовом положении указанной организации.
Полагает, что сделка является неразумной, нерациональной, несоразмерной, так как акции реальной стоимостью около 20 млн. руб. обменены на долю участия в убыточном обществе.
Суд неправомерно отклонил его ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости акций ЗАО НПК "Электрические машины" и рыночной стоимости доли Стороженко А.В. в ООО "Мир".
В позиции по делу истец указал на то, что суд должен был привлечь Стороженко А.В. в качестве ответчика, а не третьего лица, поскольку он является стороной сделки и его права и обязанности непосредственно затрагиваются данным решением.
Представитель ЗАО Нижегородская производственная компания "Электрические машины" поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.
Представители ООО "Мир" и Стороженко А.В. в отзывах и судебном заседании возразили против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность.
ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." явку полномочного представителя в суд не обеспечило, отзыва на жалобу не представило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т.", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Мосолков Д.Н. является акционером ЗАО Нижегородская производственная компания "Электрические машины", владеющим обыкновенными именными акциями в количестве 3738 штук, что составляет 53,53% от общего количества акций. Иным мажоритарным акционером являлся Стороженко А.В.
28.02.2012 Стороженко А.В. обратился с заявлением в ООО "Мир" о принятии его в состав участников общества, а также сообщил о готовности внести в качестве вклада в уставный капитал ООО "Мир" принадлежащие ему на праве собственности ценные бумаги - обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО Нижегородская производственная компания "Электрические машины" в количестве 3210 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
01.03.2012 в ООО "Мир" состоялось внеочередное общее собрание участников общества с повесткой дня:
1) о принятии в общество третьего лица и об увеличении уставного капитала общества за счет вклада третьего лица на основании его заявления;
2) об определении номинальной стоимости доли третьего лица;
3) об изменении размеров долей участников общества;
4) об утверждении и регистрации новой редакции устава ООО "Мир" в связи с внесением в него изменений.
Протокол общего собрания свидетельствует о принятии решений по всем вопросам.
05.03.2012 реестродержателю эмитента было предоставлено передаточное распоряжение о переводе прав на ценные бумаги ЗАО НПК "Электрические машины", принадлежащие Стороженко А.В., в собственность общества.
В регистрационном журнале ЗАО Нижегородская производственная компания "Электрические машины" на основании передаточного распоряжения отражены операции по списанию с лицевого счета Стороженко А.В. и зачислению на лицевой счет ООО "Мир" акций обыкновенных именных в количестве 3210 штук.
В результате чего Стороженко А.В. приобрел статус участника ООО "Мир", владеющего долей в размере 25% уставного капитала общества, а ООО "Мир" стало собственником обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО Нижегородская производственная компания "Электрические машины" в количестве 3210 штук, внесенных Стороженко А.В. в качестве вклада в уставный капитал ООО "Мир".
Считая внесение вклада в уставный капитал общества незаконной сделкой, влекущей перевод по ней прав и обязанностей покупателя, акционер ЗАО Нижегородская производственная компания "Электрические машины" Мосолков Д.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд правомерно указал, что названные нормы Закона применимы только к случаям отчуждения акций путем продажи в силу прямого указания Закона. Вхождение в иное общество с последующим увеличением уставного капитала хозяйственного общества за счет внесения его участником дополнительного вклада в порядке статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не отвечает признакам сделки купли-продажи акций, поскольку акции в этом случае не являются товаром; отсутствует обязательная в договоре купли-продажи сторона - покупатель; собственник акций не получает за них денежную сумму, которая в таком же размере может быть ему компенсирована другим акционером. Целью распоряжения принадлежащими акционеру акциями является приобретение возможности управлять хозяйственным обществом, в уставный капитал которого вносятся акции. Названные права не могут компенсироваться денежными средствами при отсутствии на это воли правообладателя (за исключением предусмотренных законом случаев принудительного лишения прав).
Вывод суда первой инстанции соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в котором, в частности, указано: "при разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду следующее: преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи" (подпункт 9 пункта 14).
Учитывая, что общество "Мир" не являлось покупателем акций, у истца отсутствовали законные основания для предъявления требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя.
Апелляционный суд при разрешении жалобы принял во внимание то, что участие в ООО "Мир" предоставило Стороженко А.В. возможность участвовать в управлении иной организацией, ООО "Мир" является крупнейшим акционером ОАО "Волговятвторцветмет", владеющим на праве собственности 84,1335% акций данной организации. В свою очередь ОАО "Волговятвторцветмет" является крупнейшим предприятием по переработке лома черных и цветных металлов.
Таким образом, получив долю в уставном капитале ООО "Мир", Стороженко А.В. приобрел возможность опосредованно участвовать в управлении делами ОАО "Волговятвторцветмет", а также войти в состав органов управления организации - совет директоров.
Фактически ООО "Мир" (его должностные лица) осуществляют управление ОАО "Волговятвторцветмет".
Стороженко А.В. является конечным бенефициаром в отношении акций ЗАО НПК "Электрические машины". Лишившись акций эмитента, но приобретя статус участника ООО "Мир", Стороженко А.В. опосредованно имеет возможность осуществлять управление эмитентом.
Ценные бумаги эмитента, ранее принадлежащие Стороженко А.В., не составляли контрольный пакет акций ЗАО НПК "Электрические машины". Фактически корпоративный контроль находится у Мосолкова Д.Н.
Доказательств намерения Стороженко А.В. произвести отчуждение акций Мосолкову Д.Н. материалы дела не содержат, что не отрицается истцом.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что внесение акций в уставный капитал общества не может быть признано недействительной сделкой на основании части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено. Судом правильно применены нормы материального права.
Утверждение заявителя о наличии оснований для безусловной отмены решения по мотиву привлечения Стороженко А.В. в качестве третьего лица, а не ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из исковых требований, заявленных к ООО "Мир", статус Стороженко А.В. судом определен верно.
Иных нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2013 по делу N А43-18374/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосолкова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N А43-18374/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N А43-18374/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосолкова Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2013 по делу N А43-18374/2012, принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску Мосолкова Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (ИНН 5248026204, ОГРН 1085248003180), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества Нижегородская производственная компания "Электрические машины", открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т.", Стороженко Андрея Вячеславовича, о переводе прав и обязанностей покупателя акций.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от истца (заявителя) - Веткин А.Е. по доверенности от 03.12.2012 серии 52 АА номер 1086140 (сроком действия 1 год);
- от ответчика - Дорофеев И.Б. по доверенности от 08.08.2013 (сроком действия 3 года);
- от третьих лиц:
- - закрытого акционерного общества Нижегородская производственная компания "Электрические машины" - Шаронов О.А. по доверенности от 21.12.2012 (сроком действия 3 года);
- - открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т." - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 26965);
- - Стороженко Андрея Вячеславовича - Дорофеев И.Б. по доверенности от 04.12.2012 серии 52 АА номер 1022259 (сроком действия 3 года).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Мосолков Дмитрий Николаевич (далее - Мосолков Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" о переводе с:
- - ООО "Мир" на Мосолкова Д.Н. прав покупателя обыкновенных именных акций ЗАО Нижегородская производственная компания "Электрические машины" (выпуск 1) номиналом 1 рубль, номер государственной регистрации 1-01-17334-Р в количестве 3210 штук посредством корректировки реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО Нижегородская производственная компания "Электрические машины", а именно списания с лицевого счета N 162 общества и зачисления на лицевой счет N 158 Мосолкова Д.Н.;
2) ООО "Мир" на Мосолкова Д.Н. обязанности покупателя обыкновенных именных акций ЗАО Нижегородская производственная компания "Электрические машины" (выпуск 1) номиналом 1 рубль, номер государственной регистрации 1-01-17334-Р в количестве 3210 штук:
- - обязании Мосолкова Д.Н. выплатить Стороженко А.В. рыночную стоимость обыкновенных именных акций ЗАО Нижегородская производственная компания "Электрические машины" (выпуск 1) номиналом 1 рубль, номер государственной регистрации 1-01-17334-Р, в количестве 3210 штук.
Исковые требования основаны на части 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы притворностью сделки по внесению Стороженко А.В. в уставный капитал ООО "Мир" 3210 штук обыкновенных именных акций ЗАО Нижегородская производственная компания "Электрические машины", как прикрывающей собой сделку купли-продажи акций с целью обойти право Мосолкова Д.Н. на преимущественную покупку акций ЗАО Нижегородская производственная компания "Электрические машины".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2013 в удовлетворении исковых требований Мосолкову Д.Н. отказано.
Мосолков Д.Н., не согласившись с принятым решением, обратился Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Оспаривая законность принятого решения, заявитель делает предположения о том, что ООО "Мир" приобрело акции у Стороженко А.В. на возмездной основе, то есть сделка по внесению акций ЗАО НПК "Электрические машины" в уставный капитал ООО "Мир" прикрывает сделку купли-продажи акций, совершенную с целью обхода преимущественного права Мосолкова Д.Н. на приобретение акций, принадлежавших Стороженко А.В.
В обоснование доводов заявитель сослался на то, что перед совершением оспариваемой сделки Стороженко А.В. и Мосолковым Д.Н. обсуждался вопрос о приобретении последним акций, принадлежащих Стороженко А.В. Таким образом, ответчик был заинтересован в реализации принадлежавших ему акций и получении прибыли от этой сделки.
Отклонил доводы Стороженко А.В. о наличии у него экономического интереса от участия в ООО "Мир" как не подтвержденные данными о финансовом положении указанной организации.
Полагает, что сделка является неразумной, нерациональной, несоразмерной, так как акции реальной стоимостью около 20 млн. руб. обменены на долю участия в убыточном обществе.
Суд неправомерно отклонил его ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости акций ЗАО НПК "Электрические машины" и рыночной стоимости доли Стороженко А.В. в ООО "Мир".
В позиции по делу истец указал на то, что суд должен был привлечь Стороженко А.В. в качестве ответчика, а не третьего лица, поскольку он является стороной сделки и его права и обязанности непосредственно затрагиваются данным решением.
Представитель ЗАО Нижегородская производственная компания "Электрические машины" поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.
Представители ООО "Мир" и Стороженко А.В. в отзывах и судебном заседании возразили против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность.
ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." явку полномочного представителя в суд не обеспечило, отзыва на жалобу не представило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т.", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Мосолков Д.Н. является акционером ЗАО Нижегородская производственная компания "Электрические машины", владеющим обыкновенными именными акциями в количестве 3738 штук, что составляет 53,53% от общего количества акций. Иным мажоритарным акционером являлся Стороженко А.В.
28.02.2012 Стороженко А.В. обратился с заявлением в ООО "Мир" о принятии его в состав участников общества, а также сообщил о готовности внести в качестве вклада в уставный капитал ООО "Мир" принадлежащие ему на праве собственности ценные бумаги - обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО Нижегородская производственная компания "Электрические машины" в количестве 3210 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
01.03.2012 в ООО "Мир" состоялось внеочередное общее собрание участников общества с повесткой дня:
1) о принятии в общество третьего лица и об увеличении уставного капитала общества за счет вклада третьего лица на основании его заявления;
2) об определении номинальной стоимости доли третьего лица;
3) об изменении размеров долей участников общества;
4) об утверждении и регистрации новой редакции устава ООО "Мир" в связи с внесением в него изменений.
Протокол общего собрания свидетельствует о принятии решений по всем вопросам.
05.03.2012 реестродержателю эмитента было предоставлено передаточное распоряжение о переводе прав на ценные бумаги ЗАО НПК "Электрические машины", принадлежащие Стороженко А.В., в собственность общества.
В регистрационном журнале ЗАО Нижегородская производственная компания "Электрические машины" на основании передаточного распоряжения отражены операции по списанию с лицевого счета Стороженко А.В. и зачислению на лицевой счет ООО "Мир" акций обыкновенных именных в количестве 3210 штук.
В результате чего Стороженко А.В. приобрел статус участника ООО "Мир", владеющего долей в размере 25% уставного капитала общества, а ООО "Мир" стало собственником обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО Нижегородская производственная компания "Электрические машины" в количестве 3210 штук, внесенных Стороженко А.В. в качестве вклада в уставный капитал ООО "Мир".
Считая внесение вклада в уставный капитал общества незаконной сделкой, влекущей перевод по ней прав и обязанностей покупателя, акционер ЗАО Нижегородская производственная компания "Электрические машины" Мосолков Д.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд правомерно указал, что названные нормы Закона применимы только к случаям отчуждения акций путем продажи в силу прямого указания Закона. Вхождение в иное общество с последующим увеличением уставного капитала хозяйственного общества за счет внесения его участником дополнительного вклада в порядке статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не отвечает признакам сделки купли-продажи акций, поскольку акции в этом случае не являются товаром; отсутствует обязательная в договоре купли-продажи сторона - покупатель; собственник акций не получает за них денежную сумму, которая в таком же размере может быть ему компенсирована другим акционером. Целью распоряжения принадлежащими акционеру акциями является приобретение возможности управлять хозяйственным обществом, в уставный капитал которого вносятся акции. Названные права не могут компенсироваться денежными средствами при отсутствии на это воли правообладателя (за исключением предусмотренных законом случаев принудительного лишения прав).
Вывод суда первой инстанции соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в котором, в частности, указано: "при разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду следующее: преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи" (подпункт 9 пункта 14).
Учитывая, что общество "Мир" не являлось покупателем акций, у истца отсутствовали законные основания для предъявления требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя.
Апелляционный суд при разрешении жалобы принял во внимание то, что участие в ООО "Мир" предоставило Стороженко А.В. возможность участвовать в управлении иной организацией, ООО "Мир" является крупнейшим акционером ОАО "Волговятвторцветмет", владеющим на праве собственности 84,1335% акций данной организации. В свою очередь ОАО "Волговятвторцветмет" является крупнейшим предприятием по переработке лома черных и цветных металлов.
Таким образом, получив долю в уставном капитале ООО "Мир", Стороженко А.В. приобрел возможность опосредованно участвовать в управлении делами ОАО "Волговятвторцветмет", а также войти в состав органов управления организации - совет директоров.
Фактически ООО "Мир" (его должностные лица) осуществляют управление ОАО "Волговятвторцветмет".
Стороженко А.В. является конечным бенефициаром в отношении акций ЗАО НПК "Электрические машины". Лишившись акций эмитента, но приобретя статус участника ООО "Мир", Стороженко А.В. опосредованно имеет возможность осуществлять управление эмитентом.
Ценные бумаги эмитента, ранее принадлежащие Стороженко А.В., не составляли контрольный пакет акций ЗАО НПК "Электрические машины". Фактически корпоративный контроль находится у Мосолкова Д.Н.
Доказательств намерения Стороженко А.В. произвести отчуждение акций Мосолкову Д.Н. материалы дела не содержат, что не отрицается истцом.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что внесение акций в уставный капитал общества не может быть признано недействительной сделкой на основании части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено. Судом правильно применены нормы материального права.
Утверждение заявителя о наличии оснований для безусловной отмены решения по мотиву привлечения Стороженко А.В. в качестве третьего лица, а не ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из исковых требований, заявленных к ООО "Мир", статус Стороженко А.В. судом определен верно.
Иных нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2013 по делу N А43-18374/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосолкова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
Судьи
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.КАЗАКОВА
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)