Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25.11.2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько
судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013
по делу N А40-80139/13, принятое судьей Карповой Г.А.
по заявлению ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (ОГРН 1077761874024)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ОГРН 1047702057732)
о признании незаконным решения и обязании осуществить возврат излишне
уплаченной суммы НДФЛ
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ипатова Е.М. по дов. N Дов. О-098-13 от 12.04.2013
от заинтересованного лица - Концова М.В. по дов. N 04-1-27/047 от 24.07.2013
установил:
Заявитель просит признать незаконным решение инспекции от 15.04.2013 N 142 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и обязать возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 587 409,53 руб. В обоснование указал, что имеет переплату по НДФЛ в указанном размере, о наличии данной переплаты общество узнало 30.03.2010 (дата подачи соответствующей декларации). Поскольку общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ 29.03.2013, им не пропущен трехлетний срок для защиты нарушенного права, как внесудебном порядке, так и в судебном порядке.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Согласно п. 14 ст. 78 Кодекса правила указанной статьи распространяются также на налоговых агентов.
Как следует из материалов дела, 14.01.2008 ООО Управляющая компания "УРАЛХИМ" (ИНН 7710681195, ОГРН 1077757714374) было поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 3 по г. Москве. Этим налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО УК "УРАЛХИМ" по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
Решением ИФНС России N 3 по г. Москве от 07.02.2011 N 15-28/18 отказано в привлечении ООО УК "УРАЛХИМ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены к уплате недоимка и пени по налогу на прибыль и НДС. Нарушений в исчислении иных налогов и сборов не установлено.
За 2009 год, являвшийся периодом проверки по решению от 22.06.2010 N 15-17/98, ООО УК "УРАЛХИМ" был исчислен НДФЛ в размере 45 257 054 руб., что подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц за 2009 год (л.д. 55 - 60 т. 1).
При этом фактически за 2009 года ООО УК "УРАЛХИМ" уплатило НДФЛ в размере 45 844 463,33 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений и не оспаривается ответчиком (л.д. 61 - 70 т. 1, 1 - 139 т. 2). Таким образом, за период 2009 года ООО УК "УРАЛХИМ" излишне уплатило 587 409,53 руб. налога на доходы физических лиц (45 844 463,33 - 45 257 054).
27.09.2010 ООО УК "УРАЛХИМ" было реорганизовано в форме преобразования в ЗАО УК "УРАЛХИМ", которое состояло на учете в ИФНС России N 3 по г. Москве.
В свою очередь, ЗАО УК "УРАЛХИМ" 13.12.2010 реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" (ИНН 7703647595, ОГРН 1077761874024), которое также состояло на налоговом учете в ИФНС России N 3 по г. Москве.
07.12.2011 ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" в качестве крупнейшего налогоплательщика было поставлено на учет в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3.
29.03.2013 общество, являясь правопреемником ЗАО УК "УРАЛХИМ" и ООО УК "УРАЛХИМ", подало в инспекцию заявление о возврате сумм излишне уплаченного ООО УК "УРАЛХИМ" НДФЛ в размере 587 409,53 руб.
Решением от 15.04.2013 N 142 об отказе в осуществлении зачета (возврата) заявление о возврате суммы переплаты по НДФЛ оставлено без исполнения в связи с отсутствием в акте N 15-24/127 выездной налоговой проверки ООО УК "УРАЛХИМ" сведений об установлении факта переплаты по данному налогу.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в порядке, определенном Кодексом.
В соответствии с ч. 7 ст. 226 Кодекса сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.
ООО УК "УРАЛХИМ", являясь в отношении своих работников налоговым агентом по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ, надлежащим образом исполнило обязанности налогового агента, что подтверждается платежными поручениями об оплате НДФЛ за 2009 год.
Отсутствие нарушений по оплате НДФЛ за период 2007 - 2009 гг. подтверждено результатами выездной налоговой проверки и решением от 07.02.2011 N 15-28/18.
За 2009 год ООО УК "УРАЛХИМ" был исчислен, удержан НДФЛ в размере 45 257 054 руб., при этом, фактически НДФЛ был уплачен в размере 45 844 463,33 руб., то есть в размере, превышающем сумму, подлежащую удержанию.
Переплата ООО УК "УРАЛХИМ" по НДФЛ составила 587 409,53 руб.
Налоговые агенты согласно п. 6 ст. 226 Кодекса обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
При этом в п. 9 ст. 226 Кодекса установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
В данном случае перечисленная в бюджет сумма, превышающая сумму фактически удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, не является НДФЛ. Перечисление указанной суммы произведено безосновательно, и данная сумма переплаты подлежит возврату налоговому агенту из бюджета. Данная позиция подтверждена в Письме ФНС России от 04.07.2011 N ЕД-4-3/10764.
В соответствии с п. 1 ст. 231 Кодекса возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном ст. 78 настоящего Кодекса.
Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации. Документы, указанные в п. 1 ст. 231 Кодекса были направлены заявителем в инспекцию.
В соответствии с п. 7 ст. 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным налоговых деклараций, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 226 Кодекса организация - налоговый агент должна исчислять суммы налога нарастающим итогом с начала года применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка в размере 13 процентов, с учетом налоговых вычетов и с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего года суммы налога. Таким образом, о том, что имеет место излишняя уплата налога, налоговый агент может узнать лишь по окончании налогового периода. Такой вывод поддерживается Письмом Минфина России от 03.02.2012 N 03-04-06/8-20.
Сведения об исчисленном и удержанном НДФЛ за 2009 год были поданы ООО УК "УРАЛХИМ" в налоговый орган 30.03.2010.
Уплата НДФЛ производилась заявителем в течение 2009 года, однако об имеющейся переплате заявитель узнал только 30.03.2010, в момент подачи соответствующей декларации в налоговый орган, так как до отчетной даты заявителем принимались заявления работников о причитающихся им налоговых вычетах и осуществлялись соответствующие корректировки.
С заявлением о возврате сумм излишне уплаченного НДФЛ заявитель обратился в налоговый орган 29.03.2013, то есть до истечения срока, установленного п. 7 ст. 78 Кодекса.
Учитывая изложенное, суд правомерно отклонил доводы налогового органа об отсутствии сведений об излишней уплате налога в данных КРСБ, а также о пропуске срока, установленного п. 7 ст. 78 Кодекса.
Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.
ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" (далее - Общество, Заявитель), являясь правопреемником ЗАО УК "УРАЛХИМ", а соответственно, и ООО УК "УРАЛХИМ", обратилось в МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного ООО УК "УРАЛХИМ" налога на доходы физических лиц в размере 587 409 рублей.
С заявлением о возврате сумм излишне уплаченного НДФЛ заявитель обратился в налоговый орган 29.03.2013 года, т.е. до истечения трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Таким образом, заявление о возврате 587 409,53 рублей, составляющих сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, подано заявителем в установленные законом сроки.
15.04.2013 года Решением N 142 МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 заявление ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" о возврате суммы переплаты по НДФЛ за 2009 год оставлено без исполнения в связи с отсутствием в Акте N 15-24/127 выездной налоговой проверки ООО УК "УРАЛХИМ" сведений об установлении факта переплаты по данному налогу.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
О нарушении прав заявителю стало известно 15.04.2013 года, т.е. с даты вынесения обжалуемого ненормативного акта - решения Решение об оставлении заявления без исполнения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3.
При этом обжалуемый ненормативный акт не содержит ссылок об отказе в возмещении переплаты по НДФЛ по причине пропуска срока подачи соответствующего заявления.
С Заявлением о признании недействительным Решения N 142 от 15.04.2013 года об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты в бюджет налога на доходы физических лиц заявитель обратился Арбитражный суд города Москвы 26.06.2013 года, т.е. до истечения трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Таким образом, заявление об обжаловании ненормативного акта МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 подано заявителем в Арбитражный суд с соблюдением сроков исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в порядке, определенном Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с ч. 7 этой же статьи сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.
Таким образом, ООО УК "УРАЛХИМ", являясь, в отношении своих работников, налоговым агентом по исчислению, удержанию и уплате налога на доходы физических лиц, будучи зарегистрированным по месту нахождения организации в ИФНС N 3 по г. Москве, надлежащим образом исполнило обязанности налогового агента, что подтверждается платежными поручениями об оплате НДФЛ за 2009 год.
Отсутствие нарушений по оплате НДФЛ за период 2007 - 2009 года подтверждено результатами выездной налоговой проверки, в том числе Решением N 15-28/18 ИФНС N 3 по г. Москве от 07.02.2011 года.
За период 2009 года ООО УК "УРАЛХИМ" был исчислен, удержан налог на доходы физических лиц в размере 45 257 054 рублей, при этом, фактически НДФЛ был оплачен в размере 45 844 463,33 рубля, т.е. размере, превышающем сумму, подлежащую удержанию.
Переплата ООО УК "УРАЛХИМ" по налогу на доходы физических лиц составила 587 409,53 рублей.
Налоговые агенты согласно п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
При этом п. 9 ст. 226 Кодекса установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
В данном случае перечисленная в бюджетную систему Российской Федерации сумма, превышающая сумму фактически удержанного из доходов физических лиц налога на доходы физических лиц, не является налогом на доходы физических лиц. Перечисление указанной суммы произведено безосновательно, и данная сумма переплаты подлежит возврату налоговому агенту из бюджета.
Данная позиция подтверждена в Письме ФНС России от 4 июля 2011 г. N ЕД-4-3/10764.
В соответствии с ч. 1 ст. 231 НК РФ Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.
Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.
Документы, указанные в ч. 1 ст. 231 НК РФ были направлены Заявителем в МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с ч. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного Месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Таким образом, положениями ст. 78 НК РФ установлено, что переплата по налогам, при отсутствии недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению.
Налоговый кодекс не предусматривает такого основания для отказа в зачете (возврате) переплаты по налогам и сборам, как отсутствие в Акте выездной налоговой проверки указания на наличие переплаты по налогам и сборам.
В соответствии с ч. 7 ст. 78 НК РФ Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 226 НК РФ, организация - налоговый агент должна исчислять суммы налога нарастающим итогом с начала года применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка в размере 13 процентов, с учетом налоговых вычетов и с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего года суммы налога.
Таким образом, о том, что имеет место переплата, налоговый агент может узнать лишь по окончании налогового периода. В частности, такой вывод следует из Письма Минфина России от 3 февраля 2012 г. N 03-04-06/8-20.
Сведения об исчисленном и удержанном НДФЛ за 2009 год были поданы ООО УК "УРАЛХИМ" в налоговый орган 30.03.2010 года.
Заявление о возврате сумм излишне уплаченного НДФЛ подано Заявителем в налоговый орган 29.03.2013 года.
Таким образом, заявителем в установленные законом сроки обоснованно подано заявление о возврате 587 409,53 рублей, составляющих сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с приложением документов по перечню, установленному ч. 1 ст. 231 НК РФ. Однако, в нарушение действующего законодательства, 15.04.2013 года МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 было вынесено незаконное и необоснованное Решение N 142 об оставлении заявления без исполнения.
В соответствии со ст. 58 ГК РФ при преобразовании и присоединении юридического лица действует принцип универсального правопреемства, в ходе которого правопреемник полностью заменяет собой правопредшественника во всем объеме его процессуальных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 50 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации последнему факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.
В соответствии с ч. 10 ст. 50 НК РФ сумма налога (пеней, штрафов), излишне уплаченная юридическим лицом или излишне взысканная до его реорганизации, подлежит зачету налоговым органом в счет исполнения правопреемником (правопреемниками) обязанности реорганизованного юридического лица по погашению недоимки по иным налогам и сборам, задолженности по пеням и штрафам за налоговое правонарушение.
При отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам) не позднее одного месяца со дня подачи правопреемником (правопреемниками) заявления.
Таким образом, нормами ГК РФ и НК РФ установлено право ОАО "ОХК "УРАЛХИМ", как правопреемника ЗАО УК "УРАЛХИМ, а соответственно и ООО УК "УРАЛХИМ", на получение возврата по излишне уплаченным налогам и сборам, в том числе суммам излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, образовавшегося в период до реорганизации ООО УК "УРАЛХИМ".
Решение N 142 от 15.04.2013 года МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 об оставлении без исполнения заявления ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ в размере 587 409,53 рублей, образовавшихся в период реорганизации ООО "УК "УРАЛХИМ" и ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" являются незаконными, так как противоречит существующим нормам действующего законодательства и сложившейся единообразной судебной практике, нарушают права и законные интересы ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" в сфере предпринимательской деятельности, так как лишают нашу организацию возможности реализовать свое право на возврат сумм излишне уплаченного налога.
Таким образом, на основании ст. ст. 78, 231, 226 НК РФ Арбитражным судом города Москвы вынесено обоснованное решение об удовлетворении требований заявителя и обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возвратить ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 587 409,53 руб.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 по делу N А40-80139/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2013 N 09АП-36800/2013 ПО ДЕЛУ N А40-80139/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. N 09АП-36800/2013
Дело N А40-80139/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25.11.2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько
судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013
по делу N А40-80139/13, принятое судьей Карповой Г.А.
по заявлению ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (ОГРН 1077761874024)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ОГРН 1047702057732)
о признании незаконным решения и обязании осуществить возврат излишне
уплаченной суммы НДФЛ
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ипатова Е.М. по дов. N Дов. О-098-13 от 12.04.2013
от заинтересованного лица - Концова М.В. по дов. N 04-1-27/047 от 24.07.2013
установил:
Заявитель просит признать незаконным решение инспекции от 15.04.2013 N 142 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и обязать возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 587 409,53 руб. В обоснование указал, что имеет переплату по НДФЛ в указанном размере, о наличии данной переплаты общество узнало 30.03.2010 (дата подачи соответствующей декларации). Поскольку общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ 29.03.2013, им не пропущен трехлетний срок для защиты нарушенного права, как внесудебном порядке, так и в судебном порядке.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Согласно п. 14 ст. 78 Кодекса правила указанной статьи распространяются также на налоговых агентов.
Как следует из материалов дела, 14.01.2008 ООО Управляющая компания "УРАЛХИМ" (ИНН 7710681195, ОГРН 1077757714374) было поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 3 по г. Москве. Этим налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО УК "УРАЛХИМ" по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
Решением ИФНС России N 3 по г. Москве от 07.02.2011 N 15-28/18 отказано в привлечении ООО УК "УРАЛХИМ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены к уплате недоимка и пени по налогу на прибыль и НДС. Нарушений в исчислении иных налогов и сборов не установлено.
За 2009 год, являвшийся периодом проверки по решению от 22.06.2010 N 15-17/98, ООО УК "УРАЛХИМ" был исчислен НДФЛ в размере 45 257 054 руб., что подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц за 2009 год (л.д. 55 - 60 т. 1).
При этом фактически за 2009 года ООО УК "УРАЛХИМ" уплатило НДФЛ в размере 45 844 463,33 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений и не оспаривается ответчиком (л.д. 61 - 70 т. 1, 1 - 139 т. 2). Таким образом, за период 2009 года ООО УК "УРАЛХИМ" излишне уплатило 587 409,53 руб. налога на доходы физических лиц (45 844 463,33 - 45 257 054).
27.09.2010 ООО УК "УРАЛХИМ" было реорганизовано в форме преобразования в ЗАО УК "УРАЛХИМ", которое состояло на учете в ИФНС России N 3 по г. Москве.
В свою очередь, ЗАО УК "УРАЛХИМ" 13.12.2010 реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" (ИНН 7703647595, ОГРН 1077761874024), которое также состояло на налоговом учете в ИФНС России N 3 по г. Москве.
07.12.2011 ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" в качестве крупнейшего налогоплательщика было поставлено на учет в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3.
29.03.2013 общество, являясь правопреемником ЗАО УК "УРАЛХИМ" и ООО УК "УРАЛХИМ", подало в инспекцию заявление о возврате сумм излишне уплаченного ООО УК "УРАЛХИМ" НДФЛ в размере 587 409,53 руб.
Решением от 15.04.2013 N 142 об отказе в осуществлении зачета (возврата) заявление о возврате суммы переплаты по НДФЛ оставлено без исполнения в связи с отсутствием в акте N 15-24/127 выездной налоговой проверки ООО УК "УРАЛХИМ" сведений об установлении факта переплаты по данному налогу.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в порядке, определенном Кодексом.
В соответствии с ч. 7 ст. 226 Кодекса сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.
ООО УК "УРАЛХИМ", являясь в отношении своих работников налоговым агентом по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ, надлежащим образом исполнило обязанности налогового агента, что подтверждается платежными поручениями об оплате НДФЛ за 2009 год.
Отсутствие нарушений по оплате НДФЛ за период 2007 - 2009 гг. подтверждено результатами выездной налоговой проверки и решением от 07.02.2011 N 15-28/18.
За 2009 год ООО УК "УРАЛХИМ" был исчислен, удержан НДФЛ в размере 45 257 054 руб., при этом, фактически НДФЛ был уплачен в размере 45 844 463,33 руб., то есть в размере, превышающем сумму, подлежащую удержанию.
Переплата ООО УК "УРАЛХИМ" по НДФЛ составила 587 409,53 руб.
Налоговые агенты согласно п. 6 ст. 226 Кодекса обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
При этом в п. 9 ст. 226 Кодекса установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
В данном случае перечисленная в бюджет сумма, превышающая сумму фактически удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, не является НДФЛ. Перечисление указанной суммы произведено безосновательно, и данная сумма переплаты подлежит возврату налоговому агенту из бюджета. Данная позиция подтверждена в Письме ФНС России от 04.07.2011 N ЕД-4-3/10764.
В соответствии с п. 1 ст. 231 Кодекса возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном ст. 78 настоящего Кодекса.
Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации. Документы, указанные в п. 1 ст. 231 Кодекса были направлены заявителем в инспекцию.
В соответствии с п. 7 ст. 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным налоговых деклараций, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 226 Кодекса организация - налоговый агент должна исчислять суммы налога нарастающим итогом с начала года применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка в размере 13 процентов, с учетом налоговых вычетов и с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего года суммы налога. Таким образом, о том, что имеет место излишняя уплата налога, налоговый агент может узнать лишь по окончании налогового периода. Такой вывод поддерживается Письмом Минфина России от 03.02.2012 N 03-04-06/8-20.
Сведения об исчисленном и удержанном НДФЛ за 2009 год были поданы ООО УК "УРАЛХИМ" в налоговый орган 30.03.2010.
Уплата НДФЛ производилась заявителем в течение 2009 года, однако об имеющейся переплате заявитель узнал только 30.03.2010, в момент подачи соответствующей декларации в налоговый орган, так как до отчетной даты заявителем принимались заявления работников о причитающихся им налоговых вычетах и осуществлялись соответствующие корректировки.
С заявлением о возврате сумм излишне уплаченного НДФЛ заявитель обратился в налоговый орган 29.03.2013, то есть до истечения срока, установленного п. 7 ст. 78 Кодекса.
Учитывая изложенное, суд правомерно отклонил доводы налогового органа об отсутствии сведений об излишней уплате налога в данных КРСБ, а также о пропуске срока, установленного п. 7 ст. 78 Кодекса.
Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.
ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" (далее - Общество, Заявитель), являясь правопреемником ЗАО УК "УРАЛХИМ", а соответственно, и ООО УК "УРАЛХИМ", обратилось в МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного ООО УК "УРАЛХИМ" налога на доходы физических лиц в размере 587 409 рублей.
С заявлением о возврате сумм излишне уплаченного НДФЛ заявитель обратился в налоговый орган 29.03.2013 года, т.е. до истечения трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Таким образом, заявление о возврате 587 409,53 рублей, составляющих сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, подано заявителем в установленные законом сроки.
15.04.2013 года Решением N 142 МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 заявление ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" о возврате суммы переплаты по НДФЛ за 2009 год оставлено без исполнения в связи с отсутствием в Акте N 15-24/127 выездной налоговой проверки ООО УК "УРАЛХИМ" сведений об установлении факта переплаты по данному налогу.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
О нарушении прав заявителю стало известно 15.04.2013 года, т.е. с даты вынесения обжалуемого ненормативного акта - решения Решение об оставлении заявления без исполнения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3.
При этом обжалуемый ненормативный акт не содержит ссылок об отказе в возмещении переплаты по НДФЛ по причине пропуска срока подачи соответствующего заявления.
С Заявлением о признании недействительным Решения N 142 от 15.04.2013 года об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты в бюджет налога на доходы физических лиц заявитель обратился Арбитражный суд города Москвы 26.06.2013 года, т.е. до истечения трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Таким образом, заявление об обжаловании ненормативного акта МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 подано заявителем в Арбитражный суд с соблюдением сроков исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в порядке, определенном Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с ч. 7 этой же статьи сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.
Таким образом, ООО УК "УРАЛХИМ", являясь, в отношении своих работников, налоговым агентом по исчислению, удержанию и уплате налога на доходы физических лиц, будучи зарегистрированным по месту нахождения организации в ИФНС N 3 по г. Москве, надлежащим образом исполнило обязанности налогового агента, что подтверждается платежными поручениями об оплате НДФЛ за 2009 год.
Отсутствие нарушений по оплате НДФЛ за период 2007 - 2009 года подтверждено результатами выездной налоговой проверки, в том числе Решением N 15-28/18 ИФНС N 3 по г. Москве от 07.02.2011 года.
За период 2009 года ООО УК "УРАЛХИМ" был исчислен, удержан налог на доходы физических лиц в размере 45 257 054 рублей, при этом, фактически НДФЛ был оплачен в размере 45 844 463,33 рубля, т.е. размере, превышающем сумму, подлежащую удержанию.
Переплата ООО УК "УРАЛХИМ" по налогу на доходы физических лиц составила 587 409,53 рублей.
Налоговые агенты согласно п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
При этом п. 9 ст. 226 Кодекса установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
В данном случае перечисленная в бюджетную систему Российской Федерации сумма, превышающая сумму фактически удержанного из доходов физических лиц налога на доходы физических лиц, не является налогом на доходы физических лиц. Перечисление указанной суммы произведено безосновательно, и данная сумма переплаты подлежит возврату налоговому агенту из бюджета.
Данная позиция подтверждена в Письме ФНС России от 4 июля 2011 г. N ЕД-4-3/10764.
В соответствии с ч. 1 ст. 231 НК РФ Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.
Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.
Документы, указанные в ч. 1 ст. 231 НК РФ были направлены Заявителем в МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с ч. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного Месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Таким образом, положениями ст. 78 НК РФ установлено, что переплата по налогам, при отсутствии недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению.
Налоговый кодекс не предусматривает такого основания для отказа в зачете (возврате) переплаты по налогам и сборам, как отсутствие в Акте выездной налоговой проверки указания на наличие переплаты по налогам и сборам.
В соответствии с ч. 7 ст. 78 НК РФ Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 226 НК РФ, организация - налоговый агент должна исчислять суммы налога нарастающим итогом с начала года применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка в размере 13 процентов, с учетом налоговых вычетов и с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего года суммы налога.
Таким образом, о том, что имеет место переплата, налоговый агент может узнать лишь по окончании налогового периода. В частности, такой вывод следует из Письма Минфина России от 3 февраля 2012 г. N 03-04-06/8-20.
Сведения об исчисленном и удержанном НДФЛ за 2009 год были поданы ООО УК "УРАЛХИМ" в налоговый орган 30.03.2010 года.
Заявление о возврате сумм излишне уплаченного НДФЛ подано Заявителем в налоговый орган 29.03.2013 года.
Таким образом, заявителем в установленные законом сроки обоснованно подано заявление о возврате 587 409,53 рублей, составляющих сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с приложением документов по перечню, установленному ч. 1 ст. 231 НК РФ. Однако, в нарушение действующего законодательства, 15.04.2013 года МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 было вынесено незаконное и необоснованное Решение N 142 об оставлении заявления без исполнения.
В соответствии со ст. 58 ГК РФ при преобразовании и присоединении юридического лица действует принцип универсального правопреемства, в ходе которого правопреемник полностью заменяет собой правопредшественника во всем объеме его процессуальных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 50 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации последнему факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.
В соответствии с ч. 10 ст. 50 НК РФ сумма налога (пеней, штрафов), излишне уплаченная юридическим лицом или излишне взысканная до его реорганизации, подлежит зачету налоговым органом в счет исполнения правопреемником (правопреемниками) обязанности реорганизованного юридического лица по погашению недоимки по иным налогам и сборам, задолженности по пеням и штрафам за налоговое правонарушение.
При отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам) не позднее одного месяца со дня подачи правопреемником (правопреемниками) заявления.
Таким образом, нормами ГК РФ и НК РФ установлено право ОАО "ОХК "УРАЛХИМ", как правопреемника ЗАО УК "УРАЛХИМ, а соответственно и ООО УК "УРАЛХИМ", на получение возврата по излишне уплаченным налогам и сборам, в том числе суммам излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, образовавшегося в период до реорганизации ООО УК "УРАЛХИМ".
Решение N 142 от 15.04.2013 года МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 об оставлении без исполнения заявления ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ в размере 587 409,53 рублей, образовавшихся в период реорганизации ООО "УК "УРАЛХИМ" и ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" являются незаконными, так как противоречит существующим нормам действующего законодательства и сложившейся единообразной судебной практике, нарушают права и законные интересы ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" в сфере предпринимательской деятельности, так как лишают нашу организацию возможности реализовать свое право на возврат сумм излишне уплаченного налога.
Таким образом, на основании ст. ст. 78, 231, 226 НК РФ Арбитражным судом города Москвы вынесено обоснованное решение об удовлетворении требований заявителя и обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возвратить ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 587 409,53 руб.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 по делу N А40-80139/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)