Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ножнина Е.К.
Докладчик Патронов Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Хмара Е.И. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе С. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 февраля 2013 года, которым постановлено:
"апелляционную жалобу С. на решение Северодвинского городского суда от 15 января 2013 года по 2-148-13 по иску С. к И. о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 14 февраля 2013 года устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно:
- представить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями, изложенными в статье 322 ГПК РФ, исключив требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В случае невыполнения указанных требований в установленный срок кассационную жалобу считать неподанной и возвратить лицу, ее подавшему".
Заслушав доклад судьи Патронова Р.В., судебная коллегия
установила:
решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 января 2013 года частично удовлетворены исковые требования С. к И. о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Расторгнут трудовой договор от "..." года, заключенный между С. и И., с "..." года, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника; взыскана с ответчика в пользу истца заработная плата за период с "..." года по "..." года в сумме "..." рублей "..." копеек (без вычета НДФЛ), компенсация морального вреда в сумме "..." рублей; взыскана с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования "Северодвинск" государственная пошлина в размере "..." рублей "..." копеек.
28 января 2013 года истец С. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Судьей Северодвинского городского суда постановлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, с которым не согласился С.
В поданной частной жалобе просит обжалуемое определение отменить. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не были применены последствия, предусмотренные статьями 394, 395 Трудового кодекса РФ, в связи с чем изложение указанных последствий в апелляционной жалобе не является заявлением новых требований, а представляет собой просьбу применить закон подлежащий применению. Также указывает, что в обжалуемом определении не указано какие требования, изложенные в апелляционной жалобе, не заявлялись при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу С. без движения, судья исходил из того что жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, и предложил истцу в срок до 14 февраля 2013 года представить апелляционную жалобу, исключив требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на правильном применении норм процессуального закона.
В силу части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, истец помимо требования об отмене обжалуемого решения и принятии по делу нового решения заявляет требование об изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы на дату увольнения.
Вместе с тем указанные требования предметом судебной проверки не являлись и в суде первой инстанции истцом не заявлялись.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у суда имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к его отмене, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
Е.И.ХМАРА
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1563/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1563/2013
Судья Ножнина Е.К.
Докладчик Патронов Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Хмара Е.И. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе С. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 февраля 2013 года, которым постановлено:
"апелляционную жалобу С. на решение Северодвинского городского суда от 15 января 2013 года по 2-148-13 по иску С. к И. о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 14 февраля 2013 года устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно:
- представить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями, изложенными в статье 322 ГПК РФ, исключив требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В случае невыполнения указанных требований в установленный срок кассационную жалобу считать неподанной и возвратить лицу, ее подавшему".
Заслушав доклад судьи Патронова Р.В., судебная коллегия
установила:
решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 января 2013 года частично удовлетворены исковые требования С. к И. о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Расторгнут трудовой договор от "..." года, заключенный между С. и И., с "..." года, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника; взыскана с ответчика в пользу истца заработная плата за период с "..." года по "..." года в сумме "..." рублей "..." копеек (без вычета НДФЛ), компенсация морального вреда в сумме "..." рублей; взыскана с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования "Северодвинск" государственная пошлина в размере "..." рублей "..." копеек.
28 января 2013 года истец С. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Судьей Северодвинского городского суда постановлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, с которым не согласился С.
В поданной частной жалобе просит обжалуемое определение отменить. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не были применены последствия, предусмотренные статьями 394, 395 Трудового кодекса РФ, в связи с чем изложение указанных последствий в апелляционной жалобе не является заявлением новых требований, а представляет собой просьбу применить закон подлежащий применению. Также указывает, что в обжалуемом определении не указано какие требования, изложенные в апелляционной жалобе, не заявлялись при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу С. без движения, судья исходил из того что жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, и предложил истцу в срок до 14 февраля 2013 года представить апелляционную жалобу, исключив требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на правильном применении норм процессуального закона.
В силу части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, истец помимо требования об отмене обжалуемого решения и принятии по делу нового решения заявляет требование об изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы на дату увольнения.
Вместе с тем указанные требования предметом судебной проверки не являлись и в суде первой инстанции истцом не заявлялись.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у суда имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к его отмене, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
Е.И.ХМАРА
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)