Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Алешиной Галины Николаевны (д. Буденовка) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.01.2013 по делу N А74-4605/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Алешиной Г.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия о признании недействительным решения от 18.07.2012 N 12-40/4-24 в части, а также о взыскании судебных расходов в сумме 130 000 рублей.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Алешина Г.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - инспекция) от 18.07.2012 N 12-40/4-24 в части доначисления единого налога на вмененный доход, налогов по общей системе налогообложения, налога по упрощенной системе налогообложения, начисления пеней и штрафов, а также о взыскании судебных расходов в сумме 130 000 рублей.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя 1 762 659 рублей 90 копеек налогов, пеней, штрафов.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, заявленные предпринимателем и инспекцией требования удовлетворены частично.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.08.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы предпринимателя, коллегия судей таких оснований не установила.
Основанием для доначисления предпринимателю налогов по общей и упрощенной системам налогообложения за 2009 и 2010 годы явился вывод инспекции о неправомерном применении им единого налога на вмененный доход в отношении реализации товаров бюджетным учреждениям.
Суды, установили, что в проверяемый период предприниматель осуществлял розничную торговлю продуктами питания через магазин с площадью торгового зала, не превышающей 150 кв. метров. Одновременно предприниматель заключал государственные и муниципальные контракты на поставку продуктов питания в государственные и муниципальные учреждения.
Оценив условия данных контрактов, исходя из их фактического исполнения сторонами, суды пришли к выводу, что реализация товаров указанным учреждениям носит оптовый характер, в связи с чем не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 492, 493, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы судов сделаны на основе оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы предпринимателя, касающиеся правильности расчета подлежащих уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Суды установили, что при расчете налоговой базы по налогу на доходы физических лиц инспекцией в соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации приняты расходы в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученных от операций реализации товаров бюджетным учреждениям.
Ссылка предпринимателя на осуществление им расходов, которые не учтены инспекцией при исчислении подлежащих уплате налогов, при отсутствии раздельного учета хозяйственных операций несостоятельна.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А74-4605/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.01.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.12.2013 N ВАС-16995/13 ПО ДЕЛУ N А74-4605/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. N ВАС-16995/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Алешиной Галины Николаевны (д. Буденовка) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.01.2013 по делу N А74-4605/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Алешиной Г.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия о признании недействительным решения от 18.07.2012 N 12-40/4-24 в части, а также о взыскании судебных расходов в сумме 130 000 рублей.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Алешина Г.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - инспекция) от 18.07.2012 N 12-40/4-24 в части доначисления единого налога на вмененный доход, налогов по общей системе налогообложения, налога по упрощенной системе налогообложения, начисления пеней и штрафов, а также о взыскании судебных расходов в сумме 130 000 рублей.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя 1 762 659 рублей 90 копеек налогов, пеней, штрафов.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, заявленные предпринимателем и инспекцией требования удовлетворены частично.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.08.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы предпринимателя, коллегия судей таких оснований не установила.
Основанием для доначисления предпринимателю налогов по общей и упрощенной системам налогообложения за 2009 и 2010 годы явился вывод инспекции о неправомерном применении им единого налога на вмененный доход в отношении реализации товаров бюджетным учреждениям.
Суды, установили, что в проверяемый период предприниматель осуществлял розничную торговлю продуктами питания через магазин с площадью торгового зала, не превышающей 150 кв. метров. Одновременно предприниматель заключал государственные и муниципальные контракты на поставку продуктов питания в государственные и муниципальные учреждения.
Оценив условия данных контрактов, исходя из их фактического исполнения сторонами, суды пришли к выводу, что реализация товаров указанным учреждениям носит оптовый характер, в связи с чем не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 492, 493, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы судов сделаны на основе оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы предпринимателя, касающиеся правильности расчета подлежащих уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Суды установили, что при расчете налоговой базы по налогу на доходы физических лиц инспекцией в соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации приняты расходы в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученных от операций реализации товаров бюджетным учреждениям.
Ссылка предпринимателя на осуществление им расходов, которые не учтены инспекцией при исчислении подлежащих уплате налогов, при отсутствии раздельного учета хозяйственных операций несостоятельна.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А74-4605/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.01.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)