Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: ФИО12,
судей: ФИО11, Беляева Р.В.
при секретаре: ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года по делу по иску К.А. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, образовании земельного участка,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения К.А.,
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Химки о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 409 кв. м, являющегося частью земельного участка площадью 1409 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Химки, мкр. Подрезково, квартал Филино, д. 134, для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов в порядке бесплатной приватизации, а также просила суд образовать земельный участок площадью 1409 кв. м при указанном домовладении из земельных участков 1000 кв. м и 409 кв. м.
В обоснование иска указала, что она является собственником домовладения и земельного участка, площадью 1000 кв. м, расположенных по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Подрезково, кв. Филино, д. 134 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.04.2009 года, выданного нотариусом Химки Э., и свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2010 года, выданного Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Однако фактически площадь земельного участка при домовладении составляет 1409 кв. м, поскольку указанное недвижимое имущество перешло ей в собственность в наследство после смерти ее супруга К.В., умершего 24 сентября 2009 года. При жизни ее супруг обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, а 451 кв. м в аренду. Решением Химкинского горсуда от 01.02.2006 года его иск удовлетворен в полном объеме. С момента вступления решения Химкинского городского суда Московской области в законную силу в части предоставления К.В. земельного участка 451 кв. м не исполнено. Земельный участок площадью 1451 кв. м обрабатывался семьей супруга истицы с 1957 года, а затем их с супругом семьей. Земельный налог ими оплачивался за земельный участок площадью 1408 кв. м. Кадастровый инженер торгово-промышленной палаты Н. 23.11.2012 года изготовил планы земельных участков площадью 1000 кв. м и 409 кв. м и общего участка площадью 1409 кв. м с категорией земли- земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство при доме N 134 в кв. Филино, г. Химки с геодезическими данными испрашиваемых земельных участков.
В судебном заседании Истица К.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель Администрации городского округа Химки Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что основания для признания права собственности в порядке бесплатной приватизации на запользованный земельный участок не имеется.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
Судом установлено, что ранее собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, мкр. Подрезково, квартал Филино, д. 134 являлся К.В. В 2006 году обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, а земельный участок площадью 451 кв. м предоставить в аренду, поскольку указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 1451 кв. м, при этом земельный участок только площадью 1000 кв. м был предоставлен его матери К.М. в постоянное бессрочное пользование. Земельный участок площадью 409 кв. м истице не выделялся, правоустанавливающих документов на него не имеется, в связи с чем правовых оснований для признания права собственности в порядке приватизации (бесплатно) также не имеется.
Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 01.02.2006 года за наследодателем истицы было признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м.
24.09.2009 года К.В. умер, в настоящее время собственником жилого дома и земельного участка является его жена К.А.
Разрешая данный спор и учитывая требования ст. ст. 28, 35, 36, ЗК РФ, ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года, ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку матери мужа истицы выделялся земельный участок 0, 10 га с правом застройки дома, что подтверждается материалами дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
При этом судебная коллегия учитывает, что земельный участок площадью 1409 кв. м, как единый объект не сформирован.
Доводы апелляционной жалобы были изучены судебной коллегией, однако они направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и фактически сводятся к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9728/2013
Разделы:Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-9728/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: ФИО12,
судей: ФИО11, Беляева Р.В.
при секретаре: ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года по делу по иску К.А. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, образовании земельного участка,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения К.А.,
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Химки о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 409 кв. м, являющегося частью земельного участка площадью 1409 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Химки, мкр. Подрезково, квартал Филино, д. 134, для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов в порядке бесплатной приватизации, а также просила суд образовать земельный участок площадью 1409 кв. м при указанном домовладении из земельных участков 1000 кв. м и 409 кв. м.
В обоснование иска указала, что она является собственником домовладения и земельного участка, площадью 1000 кв. м, расположенных по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Подрезково, кв. Филино, д. 134 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.04.2009 года, выданного нотариусом Химки Э., и свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2010 года, выданного Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Однако фактически площадь земельного участка при домовладении составляет 1409 кв. м, поскольку указанное недвижимое имущество перешло ей в собственность в наследство после смерти ее супруга К.В., умершего 24 сентября 2009 года. При жизни ее супруг обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, а 451 кв. м в аренду. Решением Химкинского горсуда от 01.02.2006 года его иск удовлетворен в полном объеме. С момента вступления решения Химкинского городского суда Московской области в законную силу в части предоставления К.В. земельного участка 451 кв. м не исполнено. Земельный участок площадью 1451 кв. м обрабатывался семьей супруга истицы с 1957 года, а затем их с супругом семьей. Земельный налог ими оплачивался за земельный участок площадью 1408 кв. м. Кадастровый инженер торгово-промышленной палаты Н. 23.11.2012 года изготовил планы земельных участков площадью 1000 кв. м и 409 кв. м и общего участка площадью 1409 кв. м с категорией земли- земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство при доме N 134 в кв. Филино, г. Химки с геодезическими данными испрашиваемых земельных участков.
В судебном заседании Истица К.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель Администрации городского округа Химки Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что основания для признания права собственности в порядке бесплатной приватизации на запользованный земельный участок не имеется.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
Судом установлено, что ранее собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, мкр. Подрезково, квартал Филино, д. 134 являлся К.В. В 2006 году обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, а земельный участок площадью 451 кв. м предоставить в аренду, поскольку указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 1451 кв. м, при этом земельный участок только площадью 1000 кв. м был предоставлен его матери К.М. в постоянное бессрочное пользование. Земельный участок площадью 409 кв. м истице не выделялся, правоустанавливающих документов на него не имеется, в связи с чем правовых оснований для признания права собственности в порядке приватизации (бесплатно) также не имеется.
Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 01.02.2006 года за наследодателем истицы было признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м.
24.09.2009 года К.В. умер, в настоящее время собственником жилого дома и земельного участка является его жена К.А.
Разрешая данный спор и учитывая требования ст. ст. 28, 35, 36, ЗК РФ, ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года, ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку матери мужа истицы выделялся земельный участок 0, 10 га с правом застройки дома, что подтверждается материалами дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
При этом судебная коллегия учитывает, что земельный участок площадью 1409 кв. м, как единый объект не сформирован.
Доводы апелляционной жалобы были изучены судебной коллегией, однако они направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и фактически сводятся к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)