Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ворожищева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,
судей: Ледовских И.В. Архиповой М.В.
при секретаре: Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Тамбовской области к К. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,
по апелляционной жалобе К. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2013 года,
заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к К. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, всего в размере ***. В обоснование требований указав, что К. обладает земельными участками, за которые он обязан заплатить земельный налог за 2011 года, а именно: за земельный участок по адресу: *** - *** руб., и за земельный участок по адресу: *** - *** руб.. К. были направлены налоговое уведомление, и в последующем налоговое требование с предложением уплатить недоимку в срок до 29.11.2012 г., которое не исполнено. В соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога начислена пеня в сумме *** руб.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2013 года удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области в полном объеме.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что земельный участок по адресу: *** был приобретен им 23.12.2005 года по договору купли-продажи с ЗАО "***". Однако, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2010 года данный договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительной сделки. Соответственно считает, что у налогового органа не имелось законных оснований по начислению земельного налога. По земельному налогу, расположенному по адресу: *** в суд им было представлено платежное поручение об оплате данной суммы налога. В дополнениях к апелляционной жалобе просил учесть сложившуюся судебную практику.
В возражения на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области полагает, что основания для удовлетворения жалобы, на которые ссылается ответчик, отсутствуют. Поскольку признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога.
В судебном заседании представитель К. по ордеру адвокат Рябов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области по доверенности Ц. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права, выразившегося в неприменении закона, подлежащего применению.
Удовлетворяя исковые требования налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу с К., суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком земельного налога за период 2011 год за земельный участок, расположенный по ***, является К., так как он обладал данным земельным участком на праве собственности на основании купли-продажи с ЗАО "***" от 23.12.2005 г., признание которого ничтожным, по мнению суда не влечет автоматического прекращения права собственности, а лишь является основанием для прекращения вещного права собственности на этот объект, которое подлежит государственной регистрации. Ввиду регистрации за ответчиком права собственности в спорный налоговый период на земельные участки по *** и по ***, то он обязан уплачивать за них земельный налог.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Следовательно, для правильного разрешения данного гражданского дела юридически значимыми обстоятельствами являются, в частности, обладал ли ответчик К. земельным участком (объектом налогообложения), на одном из прав, перечисленных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ в налоговом периоде - 2011 год, и соблюдение истцом сроков и процедур привлечения ответчика к уплате земельного налога, а также предоставляющих истцу право взыскания налога и пеней по нему за счет имущества налогоплательщика в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из определения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2010 г., договор купли-продажи от 23 декабря 2005 года земельного участка по ул. <...> (объект налогообложения) - основание возникновения права К. - является ничтожной сделкой. Следовательно, недействительная сделка не влечет юридических последствий для К. с момента ее совершения, что свидетельствует об отсутствии у К. права собственности на земельный участок - объект налогообложения, и отсутствии законных оснований для взыскания с него земельного налога за 2011 год.
Доводы о наличии у К. в спорный налоговый период зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на объект налогообложения, само по себе с учетом изложенного не свидетельствует о наличии законных оснований для удовлетворения иска о взыскании налога.
Выводы суда первой инстанции о зачете налоговым органом в счет имеющейся задолженности по земельному налогу за 2010 год - *** руб., уплаченных ответчиком 19.07.2012 г. за земельный участок по адресу: ***, в связи с чем задолженность по земельному налогу за 2011 год за данный земельный участок ответчиком считается непогашенной и подлежит взысканию, ничем необоснованны и, доказательств тому налоговым органом в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции с учетом приведенных оснований и произведенной К. уплаты 19.07.2012 г. земельного налога за 2011 год за земельный участок, расположенный по адресу: *** в размере *** руб. согласно имеющегося в деле платежного поручения, отменяет решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2013 года и выносит новое решение об отказе в удовлетворении иска межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области к К. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2011 год.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области к К. о взыскании недоимки в сумме ***. и пени в сумме ***. по земельному налогу за 2011 год отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2000
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 33-2000
Судья: Ворожищева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,
судей: Ледовских И.В. Архиповой М.В.
при секретаре: Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Тамбовской области к К. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,
по апелляционной жалобе К. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2013 года,
заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к К. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, всего в размере ***. В обоснование требований указав, что К. обладает земельными участками, за которые он обязан заплатить земельный налог за 2011 года, а именно: за земельный участок по адресу: *** - *** руб., и за земельный участок по адресу: *** - *** руб.. К. были направлены налоговое уведомление, и в последующем налоговое требование с предложением уплатить недоимку в срок до 29.11.2012 г., которое не исполнено. В соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога начислена пеня в сумме *** руб.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2013 года удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области в полном объеме.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что земельный участок по адресу: *** был приобретен им 23.12.2005 года по договору купли-продажи с ЗАО "***". Однако, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2010 года данный договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительной сделки. Соответственно считает, что у налогового органа не имелось законных оснований по начислению земельного налога. По земельному налогу, расположенному по адресу: *** в суд им было представлено платежное поручение об оплате данной суммы налога. В дополнениях к апелляционной жалобе просил учесть сложившуюся судебную практику.
В возражения на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области полагает, что основания для удовлетворения жалобы, на которые ссылается ответчик, отсутствуют. Поскольку признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога.
В судебном заседании представитель К. по ордеру адвокат Рябов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области по доверенности Ц. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права, выразившегося в неприменении закона, подлежащего применению.
Удовлетворяя исковые требования налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу с К., суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком земельного налога за период 2011 год за земельный участок, расположенный по ***, является К., так как он обладал данным земельным участком на праве собственности на основании купли-продажи с ЗАО "***" от 23.12.2005 г., признание которого ничтожным, по мнению суда не влечет автоматического прекращения права собственности, а лишь является основанием для прекращения вещного права собственности на этот объект, которое подлежит государственной регистрации. Ввиду регистрации за ответчиком права собственности в спорный налоговый период на земельные участки по *** и по ***, то он обязан уплачивать за них земельный налог.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Следовательно, для правильного разрешения данного гражданского дела юридически значимыми обстоятельствами являются, в частности, обладал ли ответчик К. земельным участком (объектом налогообложения), на одном из прав, перечисленных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ в налоговом периоде - 2011 год, и соблюдение истцом сроков и процедур привлечения ответчика к уплате земельного налога, а также предоставляющих истцу право взыскания налога и пеней по нему за счет имущества налогоплательщика в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из определения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2010 г., договор купли-продажи от 23 декабря 2005 года земельного участка по ул. <...> (объект налогообложения) - основание возникновения права К. - является ничтожной сделкой. Следовательно, недействительная сделка не влечет юридических последствий для К. с момента ее совершения, что свидетельствует об отсутствии у К. права собственности на земельный участок - объект налогообложения, и отсутствии законных оснований для взыскания с него земельного налога за 2011 год.
Доводы о наличии у К. в спорный налоговый период зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на объект налогообложения, само по себе с учетом изложенного не свидетельствует о наличии законных оснований для удовлетворения иска о взыскании налога.
Выводы суда первой инстанции о зачете налоговым органом в счет имеющейся задолженности по земельному налогу за 2010 год - *** руб., уплаченных ответчиком 19.07.2012 г. за земельный участок по адресу: ***, в связи с чем задолженность по земельному налогу за 2011 год за данный земельный участок ответчиком считается непогашенной и подлежит взысканию, ничем необоснованны и, доказательств тому налоговым органом в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции с учетом приведенных оснований и произведенной К. уплаты 19.07.2012 г. земельного налога за 2011 год за земельный участок, расположенный по адресу: *** в размере *** руб. согласно имеющегося в деле платежного поручения, отменяет решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2013 года и выносит новое решение об отказе в удовлетворении иска межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области к К. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2011 год.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области к К. о взыскании недоимки в сумме ***. и пени в сумме ***. по земельному налогу за 2011 год отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)