Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенко О.И.
18 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре М.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Б.С., Ж., К.О., К.К.В., К.В., Л., М.М., С.М., У., С.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б.С., Ж., К.О., К.К.В., К.В., Л., М.М., С.М., У. к ОАО "Универмаг "Москва" в лице конкурсного управляющего Б.В. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании ОАО "Универмаг "Москва" осуществить выплаты в бюджет РФ налога на доходы физических лиц и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, обязании направить в Пенсионный фонд РФ сведения персонифицированного учета, связанные с начислением оплаты труда за указанный период - отказать,
и на дополнительное решение от 01 октября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.А. к ОАО "Универмаг "Москва" в лице конкурсного управляющего Б.В. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании ОАО "Универмаг "Москва" осуществить выплаты в бюджет РФ налога на доходы физических лиц и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, обязании направить в Пенсионный фонд РФ сведения персонифицированного учета, связанные с начислением оплаты труда за указанный период - отказать,
установила:
Истцы Б.С., Ж., К.О., К.К.В., К.В., Л., М.М., С.М., У., С.А. обратились в суд с исками к ОАО "Универмаг "Москва", в котором с учетом уточнений (т. 2 л.д. 25 - 53) просили взыскать в их пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.11.2011 по 02.04.2012, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 01.11.2011 по 31.05.2012, компенсацию морального вреда, а также обязать ответчика произвести уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, направить в Пенсионный фонд РФ сведения персонифицированного учета в отношении истцов.
Свое обращение истцы мотивируют тем, что работали в ОАО "Универмаг "Москва", заработная плата ответчиком не выплачивалась, что подтверждено вступившим в законную силу судебным решением от 29.11.2011, которым с ответчика в пользу истцов взыскана заработная плата по 31.10.2011, однако с 01.11.2011 заработная плата ответчиком также не выплачивалась, что нарушает права истцов и причиняет им моральный вред.
Определениями суда от 13.02.2012 и от 20.02.2012 (т. 1 л.д. 94, 176, 289) указанные иски соединены в одно производство.
В судебное заседание истцы не явились, просили о его отложении (т. 2 л.д. 55).
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Универмаг "Москва" в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
08.06.2012 судом постановлено приведенное выше решение, 01.10.2012 - дополнительное решение, об отмене которых просят истцы Б.С., Ж., К.О., К.К.В., К.В., Л., М.М., С.М., У., С.А. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседания судебной коллегии 30.11.2012 и 18.12.2012 стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (т. 2 л.д. 130 - 149, 152 - 154); истцы о причинах неявки не сообщили; представитель ответчика конкурсного управляющего ОАО "Универмаг "Москва" просил об отложении судебного заседания 18.12.2012 ввиду участия в другом судебном процессе (т. 2 л.д. 155 - 157).
Сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что исковые заявления к ОАО "Универмаг "Москва" о взыскании заработной платы, компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда и обязании ответчика произвести уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, направить в Пенсионный фонд РФ сведения персонифицированного учета в отношении истцов поданы ими в суд 12.01.2012 (К.В., М.М.), 13.01.2012 (К.О.), 16.01.2012 (У., Б.С.), 26.01.2012 (Л., С.М., Ж., К.К.В.) и 02.02.2012 (С.А.).
24 - 28.05.2012 истцами поданы заявления об уточнении требований в части взыскания заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда (т. 2 л.д. 25 - 53), которые приняты к производству определением суда от 31.05.2012 (т. 2 л.д. 54).
Так, истец У. просил взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.11.2011 по 02.04.2012 в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31.05.2012 в сумме *** руб., в том числе за задержку выплаты заработной платы, взысканной по судебным решениям от 18.02.2011 и от 29.11.2011, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (т. 2 л.д. 25 - 27),
- Б.С. просил взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.11.2011 по 02.04.2012 в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31.05.2012 в сумме *** руб., в том числе за задержку выплаты заработной платы, взысканной по судебному решению от 29.11.2011, компенсацию морального вреда в размере *** руб. (т. 2 л.д. 28 - 29),
- Л. просил взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.11.2011 по 02.04.2012 в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31.05.2012 в сумме *** руб., в том числе за задержку выплаты заработной платы, взысканной по судебному решению от 29.11.2011, компенсацию морального вреда в размере *** руб. (т. 2 л.д. 30 - 32),
- Ж. просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.11.2011 по 02.04.2012 в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31.05.2012 в сумме *** руб., в том числе за задержку выплаты заработной платы, взысканной по судебному решению от 29.11.2011, компенсацию морального вреда в размере *** руб. (т. 2 л.д. 33 - 35),
- К.К.В. просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.11.2011 по 02.04.2012 в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31.05.2012 в сумме *** руб., в том числе за задержку выплаты заработной платы, взысканной по судебному решению от 29.11.2011, компенсацию морального вреда в размере *** руб. (т. 2 л.д. 36 - 38),
- С.М. просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.11.2011 по 02.04.2012 в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31.05.2012 в сумме *** руб., в том числе за задержку выплаты заработной платы, взысканной по судебному решению от 29.11.2011, компенсацию морального вреда в размере *** руб. (т. 2 л.д. 39 - 41),
- К.В. просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.11.2011 по 02.04.2012 в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31.05.2012 в сумме *** руб., в том числе за задержку выплаты заработной платы, взысканной по судебным решениям от 18.02.2011 и от 29.11.2011, компенсацию морального вреда в размере *** руб. (т. 2 л.д. 42 - 44),
- М.М. просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.11.2011 по 02.04.2012 в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31.05.2012 в сумме *** руб., в том числе за задержку выплаты заработной платы, взысканной по судебному решению от 29.11.2011, компенсацию морального вреда в размере *** руб. (т. 2 л.д. 45 - 47),
- К.О. просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.11.2011 по 02.04.2012 в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31.05.2012 в сумме *** руб., в том числе за задержку выплаты заработной платы, взысканной по судебному решению от 29.11.2011, компенсацию морального вреда в размере *** руб. (т. 2 л.д. 48 - 50),
- С.А. просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.11.2011 по 02.04.2012 в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31.05.2012 в сумме ***руб., в том числе за задержку выплаты заработной платы, взысканной по судебному решению от 29.11.2011, компенсацию морального вреда в размере *** руб. (т. 2 л.д. 51 - 53).
Между тем, из материалов дела следует, что в указанный период в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находились гражданские дела:
- по иску У. к ОАО "Универмаг "Москва", в котором истец просил о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по которому 03.07.2012 постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований,
- по искам Щ., К.О., Ч., Б.С., С.М., К.Е., Л., Ж., К.В., П., С.Л.В., С.А., О., К.И.С. к ОАО "Универмаг "Москва" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, обязании произвести перечисления в бюджет и внебюджетные фонды, обязании направить сведения персонифицированного учета, связанные с оплатой труда, по которому 17.07.2012 постановлено решение об отказе в иске.
- по искам М.М., А., К.К.В., Д. к ОАО "Универмаг "Москва" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, обязании произвести перечисления в бюджет и внебюджетные фонды, обязании направить сведения персонифицированного учета, связанные с оплатой труда, по которому 31.07.2012 постановлено решение об отказе в иске,
- по искам Б.О., К.К.В., К.И.В., С.Л.В. к ОАО "Универмаг "Москва" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, обязании произвести перечисления в бюджет и внебюджетные фонды, обязании направить сведения персонифицированного учета, связанные с оплатой труда, по которому 13.08.2012 постановлено решение об отказе в иске.
На указанные судебные решения истцами поданы апелляционные жалобы, которые рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-21295/12 решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03.07.2012 отменено, в части отказа в удовлетворении требований У. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда и обязания направить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд РФ принято новое решение, которым с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу У. взыскана заработная плата за период с 01.11.2011 по 02.04.2012 в сумме ***руб., компенсация за задержку ее выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 02.04.2012 по 31.07.2012 в сумме *** руб., компенсация за задержку выплат по решениям Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2011, от 29.11.2011 за период с 15.11.2011 по 03.07.2012 в сумме ***руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., ответчик обязан направить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении У. в Пенсионный фонд РФ (т. 2 л.д. 162 - 164),
- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-21106/12 решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.07.2012 в части отказа в удовлетворении требований Щ., К.О., Ч., Б.С., С.М., К.Е., Л., Ж., К.В., П., С.Л.В., С.А., О., К.И.С. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда отменено, в этой части постановлено новое решение, которым в пользу К.О., Б.С., С.М., Л., Ж., К.В., С.А. с ОАО "Универмаг "Москва" взыскана заработная плата за период с 01.11.2011 по 02.04.2012, компенсация за задержку ее выплаты за период с 02.04.2012 по 17.07.2012, и проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат по решению суда от 29.11.2011, компенсация морального вреда, ответчик обязан направить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истцов в Пенсионный фонд РФ (т. 2 л.д. 165 - 169),
- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-10471/12 решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31.07.2012 в части отказа в удовлетворении требований М.М., А., К.К.В., Д. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда отменено, в этой части постановлено новое решение, которым с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу М.М. взыскана заработная плата за период с 01.11.2011 по 02.04.2011, компенсация за задержку ее выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 02.04.2012 по 31.07.2012, компенсация за задержку выплаты заработной платы по решению суда от 29.11.2011, компенсация морального вреда, ответчик обязан направить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении М.М. в Пенсионный фонд РФ (т. 2 л.д. 170 - 175),
- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-21296/12 решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13.08.2012 в части отказа в удовлетворении требований Б.О., К.К.В., К.И.В., С.Л.В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку их выплаты, компенсации морального вреда отменено, в этой части постановлено новое решение, которым с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу К.К.В. взысканы денежные средства, причитающиеся при увольнении в размере 281 926, 41 руб., в том числе задолженность по заработной плате за период с 01.11.2011 по 23.05.2012, а также компенсация за задержку ее выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 24.05.2012 по 26.11.2012 в сумме ***руб., компенсация морального вреда в размере *** руб. (т. 2 л.д. 176 - 182).
При таких данных, на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции 18.12.2012 апелляционной жалобы истцов на решение суда от 08.06.2012 и дополнительное решение от 01.10.2012 имеются вступившие в законную силу судебные решения по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 статьи 222 ГПК РФ).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких данных, решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08.06.2012 и дополнительное решение того же суда от 01.10.2012 подлежат отмене, производство по делу - прекращению, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года и дополнительное решение Гагаринского районного суда города Москвы от 01 октября 2012 года отменить,
производство по делу по искам Б.С., Ж., К.О., К.К.В., К.В., Л., М.М., С.М., У., С.А. к ОАО "Универмаг "Москва" в лице конкурсного управляющего Б.В. о взыскании заработной платы за период с 01.11.2011 по 02.04.2012, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании ОАО "Универмаг "Москва" осуществить выплаты в бюджет РФ налога на доходы физических лиц и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, обязании направить в Пенсионный фонд РФ сведения персонифицированного учета, связанные с начислением оплаты труда, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25434
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-25434
Судья Бабенко О.И.
18 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре М.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Б.С., Ж., К.О., К.К.В., К.В., Л., М.М., С.М., У., С.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б.С., Ж., К.О., К.К.В., К.В., Л., М.М., С.М., У. к ОАО "Универмаг "Москва" в лице конкурсного управляющего Б.В. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании ОАО "Универмаг "Москва" осуществить выплаты в бюджет РФ налога на доходы физических лиц и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, обязании направить в Пенсионный фонд РФ сведения персонифицированного учета, связанные с начислением оплаты труда за указанный период - отказать,
и на дополнительное решение от 01 октября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.А. к ОАО "Универмаг "Москва" в лице конкурсного управляющего Б.В. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании ОАО "Универмаг "Москва" осуществить выплаты в бюджет РФ налога на доходы физических лиц и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, обязании направить в Пенсионный фонд РФ сведения персонифицированного учета, связанные с начислением оплаты труда за указанный период - отказать,
установила:
Истцы Б.С., Ж., К.О., К.К.В., К.В., Л., М.М., С.М., У., С.А. обратились в суд с исками к ОАО "Универмаг "Москва", в котором с учетом уточнений (т. 2 л.д. 25 - 53) просили взыскать в их пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.11.2011 по 02.04.2012, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 01.11.2011 по 31.05.2012, компенсацию морального вреда, а также обязать ответчика произвести уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, направить в Пенсионный фонд РФ сведения персонифицированного учета в отношении истцов.
Свое обращение истцы мотивируют тем, что работали в ОАО "Универмаг "Москва", заработная плата ответчиком не выплачивалась, что подтверждено вступившим в законную силу судебным решением от 29.11.2011, которым с ответчика в пользу истцов взыскана заработная плата по 31.10.2011, однако с 01.11.2011 заработная плата ответчиком также не выплачивалась, что нарушает права истцов и причиняет им моральный вред.
Определениями суда от 13.02.2012 и от 20.02.2012 (т. 1 л.д. 94, 176, 289) указанные иски соединены в одно производство.
В судебное заседание истцы не явились, просили о его отложении (т. 2 л.д. 55).
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Универмаг "Москва" в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
08.06.2012 судом постановлено приведенное выше решение, 01.10.2012 - дополнительное решение, об отмене которых просят истцы Б.С., Ж., К.О., К.К.В., К.В., Л., М.М., С.М., У., С.А. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседания судебной коллегии 30.11.2012 и 18.12.2012 стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (т. 2 л.д. 130 - 149, 152 - 154); истцы о причинах неявки не сообщили; представитель ответчика конкурсного управляющего ОАО "Универмаг "Москва" просил об отложении судебного заседания 18.12.2012 ввиду участия в другом судебном процессе (т. 2 л.д. 155 - 157).
Сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что исковые заявления к ОАО "Универмаг "Москва" о взыскании заработной платы, компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда и обязании ответчика произвести уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, направить в Пенсионный фонд РФ сведения персонифицированного учета в отношении истцов поданы ими в суд 12.01.2012 (К.В., М.М.), 13.01.2012 (К.О.), 16.01.2012 (У., Б.С.), 26.01.2012 (Л., С.М., Ж., К.К.В.) и 02.02.2012 (С.А.).
24 - 28.05.2012 истцами поданы заявления об уточнении требований в части взыскания заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда (т. 2 л.д. 25 - 53), которые приняты к производству определением суда от 31.05.2012 (т. 2 л.д. 54).
Так, истец У. просил взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.11.2011 по 02.04.2012 в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31.05.2012 в сумме *** руб., в том числе за задержку выплаты заработной платы, взысканной по судебным решениям от 18.02.2011 и от 29.11.2011, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (т. 2 л.д. 25 - 27),
- Б.С. просил взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.11.2011 по 02.04.2012 в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31.05.2012 в сумме *** руб., в том числе за задержку выплаты заработной платы, взысканной по судебному решению от 29.11.2011, компенсацию морального вреда в размере *** руб. (т. 2 л.д. 28 - 29),
- Л. просил взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.11.2011 по 02.04.2012 в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31.05.2012 в сумме *** руб., в том числе за задержку выплаты заработной платы, взысканной по судебному решению от 29.11.2011, компенсацию морального вреда в размере *** руб. (т. 2 л.д. 30 - 32),
- Ж. просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.11.2011 по 02.04.2012 в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31.05.2012 в сумме *** руб., в том числе за задержку выплаты заработной платы, взысканной по судебному решению от 29.11.2011, компенсацию морального вреда в размере *** руб. (т. 2 л.д. 33 - 35),
- К.К.В. просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.11.2011 по 02.04.2012 в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31.05.2012 в сумме *** руб., в том числе за задержку выплаты заработной платы, взысканной по судебному решению от 29.11.2011, компенсацию морального вреда в размере *** руб. (т. 2 л.д. 36 - 38),
- С.М. просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.11.2011 по 02.04.2012 в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31.05.2012 в сумме *** руб., в том числе за задержку выплаты заработной платы, взысканной по судебному решению от 29.11.2011, компенсацию морального вреда в размере *** руб. (т. 2 л.д. 39 - 41),
- К.В. просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.11.2011 по 02.04.2012 в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31.05.2012 в сумме *** руб., в том числе за задержку выплаты заработной платы, взысканной по судебным решениям от 18.02.2011 и от 29.11.2011, компенсацию морального вреда в размере *** руб. (т. 2 л.д. 42 - 44),
- М.М. просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.11.2011 по 02.04.2012 в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31.05.2012 в сумме *** руб., в том числе за задержку выплаты заработной платы, взысканной по судебному решению от 29.11.2011, компенсацию морального вреда в размере *** руб. (т. 2 л.д. 45 - 47),
- К.О. просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.11.2011 по 02.04.2012 в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31.05.2012 в сумме *** руб., в том числе за задержку выплаты заработной платы, взысканной по судебному решению от 29.11.2011, компенсацию морального вреда в размере *** руб. (т. 2 л.д. 48 - 50),
- С.А. просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.11.2011 по 02.04.2012 в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31.05.2012 в сумме ***руб., в том числе за задержку выплаты заработной платы, взысканной по судебному решению от 29.11.2011, компенсацию морального вреда в размере *** руб. (т. 2 л.д. 51 - 53).
Между тем, из материалов дела следует, что в указанный период в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находились гражданские дела:
- по иску У. к ОАО "Универмаг "Москва", в котором истец просил о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по которому 03.07.2012 постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований,
- по искам Щ., К.О., Ч., Б.С., С.М., К.Е., Л., Ж., К.В., П., С.Л.В., С.А., О., К.И.С. к ОАО "Универмаг "Москва" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, обязании произвести перечисления в бюджет и внебюджетные фонды, обязании направить сведения персонифицированного учета, связанные с оплатой труда, по которому 17.07.2012 постановлено решение об отказе в иске.
- по искам М.М., А., К.К.В., Д. к ОАО "Универмаг "Москва" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, обязании произвести перечисления в бюджет и внебюджетные фонды, обязании направить сведения персонифицированного учета, связанные с оплатой труда, по которому 31.07.2012 постановлено решение об отказе в иске,
- по искам Б.О., К.К.В., К.И.В., С.Л.В. к ОАО "Универмаг "Москва" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, обязании произвести перечисления в бюджет и внебюджетные фонды, обязании направить сведения персонифицированного учета, связанные с оплатой труда, по которому 13.08.2012 постановлено решение об отказе в иске.
На указанные судебные решения истцами поданы апелляционные жалобы, которые рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-21295/12 решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03.07.2012 отменено, в части отказа в удовлетворении требований У. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда и обязания направить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд РФ принято новое решение, которым с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу У. взыскана заработная плата за период с 01.11.2011 по 02.04.2012 в сумме ***руб., компенсация за задержку ее выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 02.04.2012 по 31.07.2012 в сумме *** руб., компенсация за задержку выплат по решениям Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2011, от 29.11.2011 за период с 15.11.2011 по 03.07.2012 в сумме ***руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., ответчик обязан направить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении У. в Пенсионный фонд РФ (т. 2 л.д. 162 - 164),
- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-21106/12 решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.07.2012 в части отказа в удовлетворении требований Щ., К.О., Ч., Б.С., С.М., К.Е., Л., Ж., К.В., П., С.Л.В., С.А., О., К.И.С. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда отменено, в этой части постановлено новое решение, которым в пользу К.О., Б.С., С.М., Л., Ж., К.В., С.А. с ОАО "Универмаг "Москва" взыскана заработная плата за период с 01.11.2011 по 02.04.2012, компенсация за задержку ее выплаты за период с 02.04.2012 по 17.07.2012, и проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат по решению суда от 29.11.2011, компенсация морального вреда, ответчик обязан направить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истцов в Пенсионный фонд РФ (т. 2 л.д. 165 - 169),
- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-10471/12 решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31.07.2012 в части отказа в удовлетворении требований М.М., А., К.К.В., Д. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда отменено, в этой части постановлено новое решение, которым с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу М.М. взыскана заработная плата за период с 01.11.2011 по 02.04.2011, компенсация за задержку ее выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 02.04.2012 по 31.07.2012, компенсация за задержку выплаты заработной платы по решению суда от 29.11.2011, компенсация морального вреда, ответчик обязан направить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении М.М. в Пенсионный фонд РФ (т. 2 л.д. 170 - 175),
- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-21296/12 решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13.08.2012 в части отказа в удовлетворении требований Б.О., К.К.В., К.И.В., С.Л.В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку их выплаты, компенсации морального вреда отменено, в этой части постановлено новое решение, которым с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу К.К.В. взысканы денежные средства, причитающиеся при увольнении в размере 281 926, 41 руб., в том числе задолженность по заработной плате за период с 01.11.2011 по 23.05.2012, а также компенсация за задержку ее выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 24.05.2012 по 26.11.2012 в сумме ***руб., компенсация морального вреда в размере *** руб. (т. 2 л.д. 176 - 182).
При таких данных, на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции 18.12.2012 апелляционной жалобы истцов на решение суда от 08.06.2012 и дополнительное решение от 01.10.2012 имеются вступившие в законную силу судебные решения по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 статьи 222 ГПК РФ).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких данных, решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08.06.2012 и дополнительное решение того же суда от 01.10.2012 подлежат отмене, производство по делу - прекращению, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года и дополнительное решение Гагаринского районного суда города Москвы от 01 октября 2012 года отменить,
производство по делу по искам Б.С., Ж., К.О., К.К.В., К.В., Л., М.М., С.М., У., С.А. к ОАО "Универмаг "Москва" в лице конкурсного управляющего Б.В. о взыскании заработной платы за период с 01.11.2011 по 02.04.2012, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании ОАО "Универмаг "Москва" осуществить выплаты в бюджет РФ налога на доходы физических лиц и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, обязании направить в Пенсионный фонд РФ сведения персонифицированного учета, связанные с начислением оплаты труда, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)