Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2013 N 17АП-12377/2012-АК ПО ДЕЛУ N А71-9806/2012

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. N 17АП-12377/2012-АК

Дело N А71-9806/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,
при участии:
- от истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике (ИНН 1831038252, ОГРН 1041800550021) - Волков А.Э., доверенность от 10.08.2012, предъявлено удостоверение;
- от ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" (ОГРН 1121841005351, ИНН 1841027468) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 мая 2013 года
по делу N А71-9806/2012,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.,
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" об отсрочке исполнения решения суда
по иску Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике
к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике"
о взыскании задолженности перед бюджетом,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отсрочке исполнения судебных актов исполнительного листа АС N 004993903 от 14.12.2012 на сумму 3 131 898,98 руб. и исполнительного листа АС N 04993904 от 14.12.2012 на сумму 38 659,49 руб. по делу N А71-9806/2012, на срок до 25.12.2013.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2013 заявление об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А60-9806/2012 удовлетворено: Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 по делу N А71-9806/2012 о взыскании 3 131 897,98 руб. задолженности по пени по налогу на прибыль организаций, а также дополнительного решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2012 по делу N А71-9806/2012 о взыскании 38 659,49 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета до 25.12.2013.
Не согласившись с определением суда, Межрайонная ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение суда отменить и отказать в предоставлении отсрочки, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствовали. Инспекция указывает, что ответчик длительное время уклоняется от надлежащего исполнения налоговых обязательств, предоставленная рассрочка судом является неразумной и необоснованной.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт является законным и обоснованным, доводы жалобы являются несостоятельными.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2012 и дополнительным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2012 по делу N А71-9806/2012 с ответчика в доход соответствующего бюджета взыскано 3 131 897,98 руб. задолженности, в том числе 512 614,34 пени по налогу на прибыль организаций, перечисляемому в федеральный бюджет, и 2 619 283,64 руб. пени по налогу на прибыль организаций, перечисляемому в региональный бюджет, а также 38 659,49 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-9806/2012 оставлено в силе.
14.12.2012 Арбитражным судом Удмуртской Республики выданы исполнительные листы АС N 004993903 от 14.12.2012 на сумму 3 131 897,98 руб., АС N 04993904 от 14.12.2012 на сумму 38 659,49 руб. по делу N А71-9806/2012 на исполнение данного решения суда.
10.04.2013 от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта сроком до 25.12.2013, мотивированное сложным финансовым положением, тем, что учреждение является бюджетной организацией. Выделение денежных средств осуществляется из бюджета РФ.
Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.
Изучив, материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения-обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
При этом арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки).
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, ответчик является бюджетной организацией, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет средств бюджета на основании бюджетной сметы и с соблюдением норм бюджетного законодательства.
Учреждением предприняты меры для увеличения лимитов и объемов финансирования с целью уплаты налога на прибыль. В адрес министерства финансов РФ было направлено заявление МВД РФ от 16.02.2012 N 1/1132 с вопросом о разрешении проблемы по взысканию налога на прибыль, в том числе и по подразделениям вневедомственной охраны Удмуртской Республики.
Из Информационного письма от 04.03.2013 N 36/663 ГУВО МВД России, следует, что для выделения дополнительных средств федерального бюджета для исполнения требований исполнительных листов по делам о взыскании с подразделений вневедомственной охраны налога на прибыль, лимиты бюджетных обязательств на указанные цели будут доведены после их корректировки в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ.
Неуплата пени по исполнительному документы - это не умышленное неисполнение учреждением решения суда, а вынужденная мера соблюдения бюджетного процесса, норм БК РФ.
Кроме того, уведомлениями от 06.05.2013 N УБЛ-13-8740 и N УБЛ-13-8739 операции по счетам налогоплательщика были приостановлены, в связи с чем обостряется ситуация по своевременной выплате заработной платы сотрудникам организации, неисполнению договорных отношений.
Суд первой инстанции, воспользовавшись предоставленными ему полномочиями, оценил в порядке вышеназванной нормы процессуального права письменные доказательства, представленные обществом в обоснование ходатайства об отсрочке, и пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставил отсрочку до 25.12.2013.
Вместе с отзывом на жалобу учреждением представлены платежные документы, подтверждающие факт уплаты задолженности по предшествующим исполнительным листам.
Учреждение в отзыве пояснило, что дополнительное финансирование для бюджетных учреждений поступает именно в последних числах финансового года, поэтому ответчик и просит отсрочить исполнение судебного акта до 25.12.2013.
Таким образом, из анализа представленных документов в совокупности судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2013 по делу N А71-9806/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА

Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)