Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановой Р.А.,
судей Балдина Р.А., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,
при участии:
от истца, ОАО "Уралэнергострой", Шляпин Л.А., доверенность от 02.09.2013, паспорт,
от третьего лица, ООО "Белоярская Уралэнергостроймеханизация", Сайбель А.А., директор, приказ N 147а от 20.11.2010, паспорт,
от ответчика, ЗАО "Уралэнергостроймеханизация", не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, ОАО "Уралэнергострой",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 мая 2013 года,
принятое судьей
по делу N А60-8914/2013
по иску ОАО "Уралэнергострой" (ОГРН 1026604950481, ИНН 6660000760)
к ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" (ОГРН 1026601980789, ИНН 6639010290)
третье лицо: ООО "Белоярская Уралэнергостроймеханизация" (ОГРН 1026600834479, ИНН 6609010133)
об обязании предоставить сведения и передать документы,
установил:
ОАО "Уралэнергострой" в лице конкурсного управляющего Леонгардт М.А. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании предоставить ОАО "Уралэнергострой":
- 1. сведения из реестра акционеров ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" по лицевому счету ОАО "Уралэнергострой", содержащие сведения об эмитенте, о регистраторе, его обособленных подразделениях и трансфер-агентах, обо всех выпусках ценных бумаг эмитента, о виде, количестве, категории (типе), номинальной стоимости, государственном регистрационном номере выпусков ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете ОАО "Уралэнергострой" и об операциях по лицевому счету за период с 14.10.2012 по 17.04.2013;
- 2. копии следующих документов:
a) договор о создании ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" (далее - общество);
b) решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;
c) документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на текущую дату и на дату образования общества;
d) годовые отчеты за 2012 год;
e) проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и другими федеральными законами, за 2012 год.
Определением суда от 25.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Белоярская Уралэнергостроймеханизация".
Решением суда от 25.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд отказал истцу в защите его права на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ.
Истец с решением не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что обжалуемое решение противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование своих доводов указывает, что ответчик не оспаривает факт принадлежности истцу акций ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" на момент создания общества. Само по себе заключение договора купли-продажи акций N 962 от 13.01.2005, в отсутствие оформления передаточного распоряжения, не свидетельствует о возникновении у третьего лица, ООО "Белоярская Уралэнергостроймеханизация", права собственности на ценные бумаги. В связи с этим истец полагает, что до настоящего времени акции ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" принадлежат ему на праве собственности, поскольку иное не доказано.
Ссылаясь на аудиозапись судебного заседания, заявитель жалобы обращает внимание суда на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда о том, что истец не отрицает, что реестр акционеров ответчика никогда не велся, ответчик хозяйственную деятельность не осуществляет. При этом указывает, что с иском от имени общества обратился конкурсный управляющий, который не обладает такой информацией.
Возражая против вывода о злоупотреблении истцом правом, ссылается на ч. 4 ст. 20.3, ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указывает, что иск об обязании предоставить сведения и документы подан исключительно с целью установления имущества должника и формирования конкурсной массы.
Заявитель жалобы полагает, что отказ в удовлетворении искового требования противоречит позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 9011/2012.
В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва не представил.
Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражает, просит решение оставить без изменения. Пояснил суду, что до недавнего времени являлся также директором ответчика, подтвердил, что передаточное распоряжение истцом никогда не оформлялось, с требованием о понуждении истца передать акции ответчик в суд не обращался.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в силу ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и третьего лица, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о злоупотреблении истцом правом.
Из материалов дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2004 по делу N А60-13467/04-С1 в отношении истца, ОАО "Уралэнергострой", была введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2007 по вышеназванному делу истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В период конкурсного производства неоднократно менялись конкурсные управляющие. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2012 по делу N А60-13467/04-С1 конкурсным управляющим ОАО "Уралэнергострой" утверждена Леонгардт М.А.
Согласно письму Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 08.11.2012 N 62-12-СК-06/15580 100% акций ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" в количестве 5 000 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая (государственный регистрационный номер N 1-01-05030-К) на дату государственной регистрации выпуска ценных бумаг 14.10.2002 принадлежали открытому акционерному обществу "Уралэнергострой".
Письмами от 26.11.2012 и от 10.01.2013 конкурсный управляющий должника, ОАО "Уралэнергострой", сославшись на положения ст. 20.3, 66, 126, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился к ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" с запросом о предоставлении ему сведений по всем операциям, осуществленным с ценными бумагами, принадлежащими обществу "Уралэнергострой" за период с момента создания общества по настоящее время, а также документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги общества "Уралэнергострой".
24.01.2013 конкурсным управляющим должника направлено обществу "Уралэнергостроймеханизация" письмо, содержащее требование о предоставлении выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг общества "Уралэнергостроймеханизация" со сведениями, предусмотренными пунктом 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, а также сведений по всем операциям, осуществленным с ценными бумагами общества "Уралэнергостроймеханизация", принадлежащими обществу "Уралэнергострой" за период с момента создания общества "Уралэнергостроймеханизация" по настоящее время, документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги общества "Уралэнергостроймеханизация", принадлежащие обществу "Уралэнергострой".
Письмом от 14.03.2013 конкурсный управляющий должника, ОАО "Уралэнергострой", сославшись на положения ст. 89, 91 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился к ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" с запросом о предоставлении ему следующих документов: договор о создании ЗАО "Уралэнергостроймеханизация", документ о государственной регистрации общества, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на текущую дату и на дату образования общества, годовые отчеты за 2011 год, ежеквартальные отчеты за 2012 год, проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и другими федеральными законами, за 2012 год.
Ответчиком указанные письма оставлены без ответа, запрашиваемая информация не предоставлена, что послужило основанием для обращения общества "Уралэнергострой" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец злоупотребляет своим правом акционера на предоставление информации, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что по договору N 962 от 13.01.2005 истец продал акции ответчика обществу ЗАО "Белоярская Уралэнергостроймеханизация" за 5 000 000 руб., обязательства по оплате прекращены зачетом встречных однородных требований от 15.02.2005, однако в течение 8 лет истец не оформил передачу прав на акции в установленном порядке, воспользовавшись пассивностью и юридической неосведомленностью покупателя.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Наличие или отсутствие статуса акционера не имеет правового значения при рассмотрении требования зарегистрированного в упомянутом реестре лица к реестродержателю о предоставлении информации и сведений реестра.
К требованиям зарегистрированного в реестре владельцев ценных бумаг лица о предоставлении эмитентом, осуществляющим деятельность по ведению реестра ценных бумаг (регистратора), информации и документации не подлежат применению положения статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.
В силу пункта 7.9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг в число лиц, имеющих право на получение информации из реестра, входят зарегистрированные лица.
Зарегистрированным лицом является физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр (статья 2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг).
Подпунктом 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг предусмотрено, что зарегистрированное лицо имеет право получить информацию о внесенной в реестр информации о нем и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах; всех записях на его лицевом счете; процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа); эмитенте, его учредителях, а также о размере объявленного и оплаченного уставного капитала; регистраторе; других данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Регистратор обязан предоставить зарегистрированным в реестре владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, данные из реестра об именах владельцев (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.
В соответствии с подпунктом 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней. По требованию зарегистрированного лица регистратор обязан предоставить ему справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.
Лицо, которое было зарегистрировано в реестре, даже если принадлежащие ему ценные бумаги впоследствии были переведены на счет другого лица, не лишается указанного выше права. В противном случае оно лишается возможности защищать принадлежащие ему права на ценные бумаги в случае их нарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 9011/12.
Из письма Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 08.11.2012 N 62-12-СК-06/15580 видно и участниками дела не оспаривается, что истец является зарегистрированным лицом.
Таким образом, требования о предоставлении информации, содержащиеся в письмах истца от 26.11.2012, 10.01.2013, 24.01.2013, подлежат удовлетворению в любом случае силу вышеизложенного.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Согласно ст. 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
По правилам ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, а в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записи по счету депо в депозитариях.
Следовательно, ответчик, представляя в материалы дела только договор купли-продажи акций N 962 от 13.01.2005 и соглашение сторон о их оплате зачетом, в отсутствие соблюдения требований закона и п. 2.1.1 договора об оформлении продавцом передаточного распоряжения, не доказал, что право собственности на акции перешло к третьему лицу.
Судом первой инстанции верно указано, что до момента внесения приходной записи по лицевому счету или по счету депо приобретателя между ним и продавцом ценных бумаг существуют обязательственные отношения. Неисполнение продавцом обязанности по оформлению передаточного распоряжения означает неисполнение им своих договорных обязанностей. Нарушенное право покупателя подлежит защите посредством исков, направленных на исполнение обязательства.
Вместе с тем, до настоящего времени такие иски в суд не предъявлены. Следовательно, акции ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" принадлежат истцу на праве собственности. Иного суду не доказано.
Согласно ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 ст. 89 настоящего Федерального закона. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить следующие документы:
- договор о создании общества;
- устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;
- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- внутренние документы общества;
- положение о филиале или представительстве общества;
- годовые отчеты;
- документы бухгалтерского учета;
- документы бухгалтерской отчетности;
- протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);
- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;
- отчеты независимых оценщиков;
- списки аффилированных лиц общества;
- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;
- уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
- судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;
- иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Следовательно, требования ОАО "Уралэнергострой" об обязании ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" предоставить поименованные в иске копии документов и сведения из реестра акционеров за период с 14.10.2012 соответствуют закону.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о злоупотреблении истцом правами в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено правило, согласно которому не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Статьей 90 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию о том имуществе, которое принадлежит должнику. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.
В противном случае арбитражный управляющий не сможет надлежащим образом выполнять обязанности, возложенные на него законом, а также защищать права должника и его кредиторов.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 8-О-П "По жалобе открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что злоупотребление акционера правом заключается, в том числе, в наличии необоснованного интереса в получении соответствующей информации и иных признаков, которые указывают на намеренное создание объективных трудностей, способных отрицательно влиять на хозяйственную деятельность конкретного акционерного общества в целом и на интересы его акционеров.
Выводы суда первой инстанции о том, что истец не отрицает как тот факт, что реестр акционеров ответчика никогда не велся, так и тот факт, что акции ответчика были проданы истцом третьему лицу по договору N 962 от 13.01.2005, не основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Судом апелляционной инстанции учтено, что в отношении истца судом была введена процедура наблюдения еще до заключения спорного договора, 21.06.2004; после введения конкурсного производства неоднократно происходила смена конкурсных управляющих. Доказательств того, что до обращения в суд с настоящим иском конкурсный управляющий обладал сведениями о заключении договора N 962 от 13.01.2005, материалы дела не содержат.
Конкурсный управляющий не обладает информацией о порядке ведения реестра акционера ответчика, как и не обладает информацией о хозяйственной деятельности ответчика. Напротив, получение такой информации для установления имущества должника является целью настоящего иска.
Не совершение третьим лицом действий, направленных на обязание ОАО "Уралэнергострой" выдать передаточное распоряжение, не может служить доказательством злоупотребления истцом своими правами с учетом совершения юридическими лицами предпринимательской деятельности на свой риск.
По мнению суда первой инстанции о злоупотреблении истца правом свидетельствует то, что истец по прошествии 8 лет после заключения и исполнения договора третьим лицом стал предпринимать действия для реализации своих прав акционера ответчика, в частности для передачи данных акций в свою конкурсную массу с целью их повторной продажи.
Между тем, следует учитывать, что в отношении истца было введено конкурсное производство, неоднократно менялись конкурсные управляющие, настоящий иск исходя из его предмета не свидетельствует о том, что действия истца направлены на передачу спорных акций в конкурсную массу. Целью иска является собирание конкурсным управляющим достоверной информации об имуществе должника с целью собирания конкурсной массы с учетом имеющихся рисков.
Таким образом, имеется законный интерес истца в получении указанной в иске информации. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции - отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2013 года по делу N А60-8914/2013 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" предоставить ОАО "Уралэнергострой" сведения из реестра акционеров ЗАО "Уралэнергостроймеханизация": об эмитенте, о регистраторе, его обособленных подразделениях и трансфер-агентах, сведения о всех выпусках ценных бумаг эмитента, о виде, количестве, категории (типе), номинальной стоимости, государственном регистрационном номере выпусков ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете ОАО "Уралэнергострой", об операциях по лицевому счету ОАО "Уралэнергострой" за период с 14.10.2002 по 17.04.2013.
Обязать ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" представить ОАО "Уралэнергострой" копии следующих документов:
- - договор о создании ЗАО "Уралэнергостроймеханизация";
- - решение о создании общества, документов о государственной регистрации общества;
- - документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на текущую дату и на дату образования общества;
- - годовые отчеты за 2012 год;
- - проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" и другими федеральными законами, за 2012 год.
Взыскать с ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Р.А.БОГДАНОВА
Судьи
Р.А.БАЛДИН
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2013 N 17АП-8550/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-8914/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. N 17АП-8550/2013-ГК
Дело N А60-8914/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановой Р.А.,
судей Балдина Р.А., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,
при участии:
от истца, ОАО "Уралэнергострой", Шляпин Л.А., доверенность от 02.09.2013, паспорт,
от третьего лица, ООО "Белоярская Уралэнергостроймеханизация", Сайбель А.А., директор, приказ N 147а от 20.11.2010, паспорт,
от ответчика, ЗАО "Уралэнергостроймеханизация", не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, ОАО "Уралэнергострой",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 мая 2013 года,
принятое судьей
по делу N А60-8914/2013
по иску ОАО "Уралэнергострой" (ОГРН 1026604950481, ИНН 6660000760)
к ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" (ОГРН 1026601980789, ИНН 6639010290)
третье лицо: ООО "Белоярская Уралэнергостроймеханизация" (ОГРН 1026600834479, ИНН 6609010133)
об обязании предоставить сведения и передать документы,
установил:
ОАО "Уралэнергострой" в лице конкурсного управляющего Леонгардт М.А. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании предоставить ОАО "Уралэнергострой":
- 1. сведения из реестра акционеров ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" по лицевому счету ОАО "Уралэнергострой", содержащие сведения об эмитенте, о регистраторе, его обособленных подразделениях и трансфер-агентах, обо всех выпусках ценных бумаг эмитента, о виде, количестве, категории (типе), номинальной стоимости, государственном регистрационном номере выпусков ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете ОАО "Уралэнергострой" и об операциях по лицевому счету за период с 14.10.2012 по 17.04.2013;
- 2. копии следующих документов:
a) договор о создании ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" (далее - общество);
b) решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;
c) документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на текущую дату и на дату образования общества;
d) годовые отчеты за 2012 год;
e) проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и другими федеральными законами, за 2012 год.
Определением суда от 25.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Белоярская Уралэнергостроймеханизация".
Решением суда от 25.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд отказал истцу в защите его права на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ.
Истец с решением не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что обжалуемое решение противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование своих доводов указывает, что ответчик не оспаривает факт принадлежности истцу акций ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" на момент создания общества. Само по себе заключение договора купли-продажи акций N 962 от 13.01.2005, в отсутствие оформления передаточного распоряжения, не свидетельствует о возникновении у третьего лица, ООО "Белоярская Уралэнергостроймеханизация", права собственности на ценные бумаги. В связи с этим истец полагает, что до настоящего времени акции ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" принадлежат ему на праве собственности, поскольку иное не доказано.
Ссылаясь на аудиозапись судебного заседания, заявитель жалобы обращает внимание суда на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда о том, что истец не отрицает, что реестр акционеров ответчика никогда не велся, ответчик хозяйственную деятельность не осуществляет. При этом указывает, что с иском от имени общества обратился конкурсный управляющий, который не обладает такой информацией.
Возражая против вывода о злоупотреблении истцом правом, ссылается на ч. 4 ст. 20.3, ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указывает, что иск об обязании предоставить сведения и документы подан исключительно с целью установления имущества должника и формирования конкурсной массы.
Заявитель жалобы полагает, что отказ в удовлетворении искового требования противоречит позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 9011/2012.
В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва не представил.
Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражает, просит решение оставить без изменения. Пояснил суду, что до недавнего времени являлся также директором ответчика, подтвердил, что передаточное распоряжение истцом никогда не оформлялось, с требованием о понуждении истца передать акции ответчик в суд не обращался.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в силу ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и третьего лица, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о злоупотреблении истцом правом.
Из материалов дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2004 по делу N А60-13467/04-С1 в отношении истца, ОАО "Уралэнергострой", была введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2007 по вышеназванному делу истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В период конкурсного производства неоднократно менялись конкурсные управляющие. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2012 по делу N А60-13467/04-С1 конкурсным управляющим ОАО "Уралэнергострой" утверждена Леонгардт М.А.
Согласно письму Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 08.11.2012 N 62-12-СК-06/15580 100% акций ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" в количестве 5 000 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая (государственный регистрационный номер N 1-01-05030-К) на дату государственной регистрации выпуска ценных бумаг 14.10.2002 принадлежали открытому акционерному обществу "Уралэнергострой".
Письмами от 26.11.2012 и от 10.01.2013 конкурсный управляющий должника, ОАО "Уралэнергострой", сославшись на положения ст. 20.3, 66, 126, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился к ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" с запросом о предоставлении ему сведений по всем операциям, осуществленным с ценными бумагами, принадлежащими обществу "Уралэнергострой" за период с момента создания общества по настоящее время, а также документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги общества "Уралэнергострой".
24.01.2013 конкурсным управляющим должника направлено обществу "Уралэнергостроймеханизация" письмо, содержащее требование о предоставлении выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг общества "Уралэнергостроймеханизация" со сведениями, предусмотренными пунктом 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, а также сведений по всем операциям, осуществленным с ценными бумагами общества "Уралэнергостроймеханизация", принадлежащими обществу "Уралэнергострой" за период с момента создания общества "Уралэнергостроймеханизация" по настоящее время, документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги общества "Уралэнергостроймеханизация", принадлежащие обществу "Уралэнергострой".
Письмом от 14.03.2013 конкурсный управляющий должника, ОАО "Уралэнергострой", сославшись на положения ст. 89, 91 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился к ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" с запросом о предоставлении ему следующих документов: договор о создании ЗАО "Уралэнергостроймеханизация", документ о государственной регистрации общества, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на текущую дату и на дату образования общества, годовые отчеты за 2011 год, ежеквартальные отчеты за 2012 год, проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и другими федеральными законами, за 2012 год.
Ответчиком указанные письма оставлены без ответа, запрашиваемая информация не предоставлена, что послужило основанием для обращения общества "Уралэнергострой" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец злоупотребляет своим правом акционера на предоставление информации, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что по договору N 962 от 13.01.2005 истец продал акции ответчика обществу ЗАО "Белоярская Уралэнергостроймеханизация" за 5 000 000 руб., обязательства по оплате прекращены зачетом встречных однородных требований от 15.02.2005, однако в течение 8 лет истец не оформил передачу прав на акции в установленном порядке, воспользовавшись пассивностью и юридической неосведомленностью покупателя.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Наличие или отсутствие статуса акционера не имеет правового значения при рассмотрении требования зарегистрированного в упомянутом реестре лица к реестродержателю о предоставлении информации и сведений реестра.
К требованиям зарегистрированного в реестре владельцев ценных бумаг лица о предоставлении эмитентом, осуществляющим деятельность по ведению реестра ценных бумаг (регистратора), информации и документации не подлежат применению положения статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.
В силу пункта 7.9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг в число лиц, имеющих право на получение информации из реестра, входят зарегистрированные лица.
Зарегистрированным лицом является физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр (статья 2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг).
Подпунктом 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг предусмотрено, что зарегистрированное лицо имеет право получить информацию о внесенной в реестр информации о нем и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах; всех записях на его лицевом счете; процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа); эмитенте, его учредителях, а также о размере объявленного и оплаченного уставного капитала; регистраторе; других данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Регистратор обязан предоставить зарегистрированным в реестре владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, данные из реестра об именах владельцев (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.
В соответствии с подпунктом 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней. По требованию зарегистрированного лица регистратор обязан предоставить ему справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.
Лицо, которое было зарегистрировано в реестре, даже если принадлежащие ему ценные бумаги впоследствии были переведены на счет другого лица, не лишается указанного выше права. В противном случае оно лишается возможности защищать принадлежащие ему права на ценные бумаги в случае их нарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 9011/12.
Из письма Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 08.11.2012 N 62-12-СК-06/15580 видно и участниками дела не оспаривается, что истец является зарегистрированным лицом.
Таким образом, требования о предоставлении информации, содержащиеся в письмах истца от 26.11.2012, 10.01.2013, 24.01.2013, подлежат удовлетворению в любом случае силу вышеизложенного.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Согласно ст. 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
По правилам ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, а в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записи по счету депо в депозитариях.
Следовательно, ответчик, представляя в материалы дела только договор купли-продажи акций N 962 от 13.01.2005 и соглашение сторон о их оплате зачетом, в отсутствие соблюдения требований закона и п. 2.1.1 договора об оформлении продавцом передаточного распоряжения, не доказал, что право собственности на акции перешло к третьему лицу.
Судом первой инстанции верно указано, что до момента внесения приходной записи по лицевому счету или по счету депо приобретателя между ним и продавцом ценных бумаг существуют обязательственные отношения. Неисполнение продавцом обязанности по оформлению передаточного распоряжения означает неисполнение им своих договорных обязанностей. Нарушенное право покупателя подлежит защите посредством исков, направленных на исполнение обязательства.
Вместе с тем, до настоящего времени такие иски в суд не предъявлены. Следовательно, акции ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" принадлежат истцу на праве собственности. Иного суду не доказано.
Согласно ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 ст. 89 настоящего Федерального закона. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить следующие документы:
- договор о создании общества;
- устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;
- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- внутренние документы общества;
- положение о филиале или представительстве общества;
- годовые отчеты;
- документы бухгалтерского учета;
- документы бухгалтерской отчетности;
- протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);
- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;
- отчеты независимых оценщиков;
- списки аффилированных лиц общества;
- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;
- уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
- судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;
- иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Следовательно, требования ОАО "Уралэнергострой" об обязании ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" предоставить поименованные в иске копии документов и сведения из реестра акционеров за период с 14.10.2012 соответствуют закону.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о злоупотреблении истцом правами в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено правило, согласно которому не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Статьей 90 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию о том имуществе, которое принадлежит должнику. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.
В противном случае арбитражный управляющий не сможет надлежащим образом выполнять обязанности, возложенные на него законом, а также защищать права должника и его кредиторов.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 8-О-П "По жалобе открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что злоупотребление акционера правом заключается, в том числе, в наличии необоснованного интереса в получении соответствующей информации и иных признаков, которые указывают на намеренное создание объективных трудностей, способных отрицательно влиять на хозяйственную деятельность конкретного акционерного общества в целом и на интересы его акционеров.
Выводы суда первой инстанции о том, что истец не отрицает как тот факт, что реестр акционеров ответчика никогда не велся, так и тот факт, что акции ответчика были проданы истцом третьему лицу по договору N 962 от 13.01.2005, не основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Судом апелляционной инстанции учтено, что в отношении истца судом была введена процедура наблюдения еще до заключения спорного договора, 21.06.2004; после введения конкурсного производства неоднократно происходила смена конкурсных управляющих. Доказательств того, что до обращения в суд с настоящим иском конкурсный управляющий обладал сведениями о заключении договора N 962 от 13.01.2005, материалы дела не содержат.
Конкурсный управляющий не обладает информацией о порядке ведения реестра акционера ответчика, как и не обладает информацией о хозяйственной деятельности ответчика. Напротив, получение такой информации для установления имущества должника является целью настоящего иска.
Не совершение третьим лицом действий, направленных на обязание ОАО "Уралэнергострой" выдать передаточное распоряжение, не может служить доказательством злоупотребления истцом своими правами с учетом совершения юридическими лицами предпринимательской деятельности на свой риск.
По мнению суда первой инстанции о злоупотреблении истца правом свидетельствует то, что истец по прошествии 8 лет после заключения и исполнения договора третьим лицом стал предпринимать действия для реализации своих прав акционера ответчика, в частности для передачи данных акций в свою конкурсную массу с целью их повторной продажи.
Между тем, следует учитывать, что в отношении истца было введено конкурсное производство, неоднократно менялись конкурсные управляющие, настоящий иск исходя из его предмета не свидетельствует о том, что действия истца направлены на передачу спорных акций в конкурсную массу. Целью иска является собирание конкурсным управляющим достоверной информации об имуществе должника с целью собирания конкурсной массы с учетом имеющихся рисков.
Таким образом, имеется законный интерес истца в получении указанной в иске информации. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции - отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2013 года по делу N А60-8914/2013 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" предоставить ОАО "Уралэнергострой" сведения из реестра акционеров ЗАО "Уралэнергостроймеханизация": об эмитенте, о регистраторе, его обособленных подразделениях и трансфер-агентах, сведения о всех выпусках ценных бумаг эмитента, о виде, количестве, категории (типе), номинальной стоимости, государственном регистрационном номере выпусков ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете ОАО "Уралэнергострой", об операциях по лицевому счету ОАО "Уралэнергострой" за период с 14.10.2002 по 17.04.2013.
Обязать ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" представить ОАО "Уралэнергострой" копии следующих документов:
- - договор о создании ЗАО "Уралэнергостроймеханизация";
- - решение о создании общества, документов о государственной регистрации общества;
- - документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на текущую дату и на дату образования общества;
- - годовые отчеты за 2012 год;
- - проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" и другими федеральными законами, за 2012 год.
Взыскать с ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Р.А.БОГДАНОВА
Судьи
Р.А.БАЛДИН
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)