Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Тимашковой Е.Н.
Судей Тиминской О.А., Тучковой О.Г.
по докладу судьи Тимашковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сизого А.П. (регистрационный N 20АП-992/2007) на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.07 (судья Халепо В.В.) по заявлению ИП Сизого А.П. к ИФНС России по Дятьковскому району Брянской области о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя: Сизый А.П. - предприниматель (св-во от 01.10.99 N 3202),
- от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Сизый Андрей Петрович (далее - ИП Сизый А.П., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дятьковскому району Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.03.06 N 70.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.07 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 10.03.06 N 30 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 48 359 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 12 183 руб. и взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 9 680 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части неудовлетворения требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции в этой части норм материального права.
Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле. Налоговым органом представлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение Предпринимателя, изучив доводы, изложенные в жалобе, с учетом представленного отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 01.12.05 N 70 в период с 05.12.05 по 01.02.06 проведена выездная налоговая проверка ИП Сизого А.П. по вопросам соблюдения налогового законодательства:
- - по НДС за период с 01.01.02 по 01.10.05;
- - по НДФЛ за период с 01.01.02 по 31.12.04;
- - по ЕСН за период с 01.01.02 по 31.12.04;
- - по налогу с продаж за период с 01.01.02 по 31.12.03;
- - по ЕНВД за период с 01.01.02 по 01.10.05,
и составлен акт от 14.02.06 N 70 (л.д. 54-63 т. 1).
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией 10.03.06 принято решение N 30 (л.д. 12-17 т. 1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов на общую сумму 272 567 руб. Кроме того, указанным решением Предпринимателю предложено уплатить доначисленные налоги на общую сумму 1 362 840 руб. и пени в размере 293 643 руб.
Во исполнение принятого решения Инспекцией выставлены требования от 14.03.06 N 707/4701 (л.д. 18 т. 1) об уплате налоговой санкции и от 14..03.06 N 41217/4701 (л.д. 19 т. 1) об уплате налога.
Поскольку в установленный для добровольной уплаты срок Предприниматель требования не исполнил, налоговым органом приняты решение от 25.03.06 N 210 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке (л.д. 21 т. 1), а впоследствии - постановление от 28.03.06 N 111 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика (л.д. 22 т. 1).
Не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности, ИП Сизый А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу со ст. ст. 143, 207, 235 НК РФ предприниматель, осуществляющий оптовую торговлю, является плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, в том числе, на территории РФ в отношении их приобретения для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании надлежаще оформленных счетов-фактур, (выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены пунктами 5 и 6 названной статьи. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Из анализа указанных правовых норм следует, что право на применение плательщиком налоговых вычетов возникает при соблюдении нескольких условий, а именно: предъявления налогоплательщику сумм НДС, фактической уплаты им налога, принятия товаров на учет и наличия правильно оформленных счетов - фактур, содержащих достоверную информацию.
Налогоплательщик, заключая договоры с поставщиками и принимая от них документы, содержащие явно недостоверную информацию, берет на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить вычет по налогу на добавленную стоимость.
Несуществующие юридические лица не обладают правоспособностью и не попадают под понятие, определенное ст. ст. 48, 49 ГК РФ, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное применение ИП Сизым А.П. налоговых вычетов по НДС на сумму 800 952,36 руб., что повлекло за собой занижение и неуплату НДС за 2003-2005 годы в указанном размере, а также неправомерное включение в состав расходов по НДФЛ и ЕСН затрат на сумму 3 386 594 руб., что повлекло занижение НДФЛ за 2003-2004 годы в размере 440 256 руб. и ЕСН за 2003-2004 годы в размере 121 632 руб.
В обоснование своей позиции при доначислении налогов Инспекция указывает на то обстоятельство, что счета-фактуры, выставленные ОАО "Вторсбыт" и ООО "Концерн Промэкспоцентр", содержат недостоверные сведения, что подтверждается материалами встречных проверок.
Как усматривается из ответа Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Санкт-Петербургу от 28.02.06 N 04-04/3977 и N 04-04/3986 (л.д. 152-153 т. 1) ООО "Концерн Промэкспоцентр" (ул. Садовая, д. 357, оф. 124, ИНН 7803510014) на налоговом учете не состоит, указанный с счетах-фактурах ИНН не существует, а дом N 357 по ул. Садовой отсутствует.
Согласно письму Межрайонной ИФНС России N 4 по Курской области от 03.02.06 N 09-42/262 (л.д. 156 т. 1) ОАО "Вторсбыт" с ИНН 4601244008 в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков не значится, кроме того, указанный ИНН имеет неверную структуру.
Следовательно, представленные предпринимателем Сизым А.П. счета-фактуры ООО "Концерн Промэкспоцентр" и ОАО "Вторсбыт" содержат в себе недостоверные сведения и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС.
В связи с вышеуказанным отклоняется довод Предпринимателя, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что он выполнил все требования, предусмотренные налоговым законодательством для принятия спорных сумм налога к вычету и не может нести ответственность за действия поставщиков, в связи с чем отказ в возмещении налога носит формальный характер.
В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Объектом налогообложения единым социальным налогом признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (п. 2 ст. 236 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 НК РФ.
Учитывая изложенное, одним из основных критериев учета расходов предпринимателя в целях налогообложения является документальное подтверждение произведенных затрат. При этом затраты должны подтверждаться документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, производимые организацией, оформляются оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Незарегистрированная в установленном законом порядке организация не признается участником гражданских правоотношений, в связи с чем первичные бухгалтерские документы, составленные от ее имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика. Кроме того, документы, предусмотренные п. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", но выполненные незарегистрированной в установленном законом порядке организацией, не отвечают критерию допустимости при подтверждении расходов еще и потому, что содержат недостоверную информацию об организации, то есть по своей сути не должны признаваться достоверными документами.
Таким образом, при представлении в качестве документального подтверждения затрат документов, которые ставят под сомнение достоверность хозяйственной операции, такие затраты не могут быть учтены для исчисления налога на прибыль, а, следовательно, и налога на доходы физических лиц.
При указанных обстоятельствах, судом правомерно указано, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных расходов, являются недостоверными, поскольку составлены от имени несуществующих юридических лиц, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что названные документы не свидетельствуют о реальности понесенных налогоплательщиком расходов, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований отсутствуют, является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленная Инспекцией информация об отсутствии данных об ООО "Концерн Промэкспоцентр" и ОАО "Вторсбыт" в Едином государственном реестре налогоплательщиков не является доказательством того, что данные организации не прошли государственной регистрации в качестве юридических лиц, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.05.02 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим с 01.07.02 государственную регистрацию юридических лиц.
Ссылка Предпринимателя на письмо УФНС России по г. Санкт-Петербург от 17.11.04 N 16-17/596 не может быть принята во внимание судом, так как информация о поставщике ООО "Концерн Промэкспоцентр" получена налоговым органом в ходе встречных проверок от Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Санкт-Петербургу (письма от 28.02.06 N 04-04/3977 и N 04-04/3986 (л.д. 152-153 т. 1).
Также не может быть принят во внимание судом довод апелляционной жалобы о том, что в отличие от НДС, ЕСН и НДФЛ имеют другую правовую природу, в связи с чем расходы по указанным налогам должны подтверждаться первичными документами, к которым счета-фактуры не относятся.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, то есть экономически оправданные и подкрепленные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
Как установлено судом, ООО "Концерн Промэкспоцентр" и ОАО "Вторсбыт" в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков не значатся, следовательно, они не обладают правоспособностью и не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.
Таким образом, первичные документы, представленные в обоснование произведенных расходов по ЕСН и НДФЛ, принимаемых к вычетам, не могут являться достоверными.
Учитывая вышеизложенное, ссылка Предпринимателя на неправомерное привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.07 по делу N А09-7306/06-33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
О.Г.ТУЧКОВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2007 ПО ДЕЛУ N А09-7306/06-33
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2007 г. по делу N А09-7306/06-33
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Тимашковой Е.Н.
Судей Тиминской О.А., Тучковой О.Г.
по докладу судьи Тимашковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сизого А.П. (регистрационный N 20АП-992/2007) на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.07 (судья Халепо В.В.) по заявлению ИП Сизого А.П. к ИФНС России по Дятьковскому району Брянской области о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя: Сизый А.П. - предприниматель (св-во от 01.10.99 N 3202),
- от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Сизый Андрей Петрович (далее - ИП Сизый А.П., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дятьковскому району Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.03.06 N 70.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.07 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 10.03.06 N 30 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 48 359 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 12 183 руб. и взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 9 680 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части неудовлетворения требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции в этой части норм материального права.
Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле. Налоговым органом представлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение Предпринимателя, изучив доводы, изложенные в жалобе, с учетом представленного отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 01.12.05 N 70 в период с 05.12.05 по 01.02.06 проведена выездная налоговая проверка ИП Сизого А.П. по вопросам соблюдения налогового законодательства:
- - по НДС за период с 01.01.02 по 01.10.05;
- - по НДФЛ за период с 01.01.02 по 31.12.04;
- - по ЕСН за период с 01.01.02 по 31.12.04;
- - по налогу с продаж за период с 01.01.02 по 31.12.03;
- - по ЕНВД за период с 01.01.02 по 01.10.05,
и составлен акт от 14.02.06 N 70 (л.д. 54-63 т. 1).
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией 10.03.06 принято решение N 30 (л.д. 12-17 т. 1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов на общую сумму 272 567 руб. Кроме того, указанным решением Предпринимателю предложено уплатить доначисленные налоги на общую сумму 1 362 840 руб. и пени в размере 293 643 руб.
Во исполнение принятого решения Инспекцией выставлены требования от 14.03.06 N 707/4701 (л.д. 18 т. 1) об уплате налоговой санкции и от 14..03.06 N 41217/4701 (л.д. 19 т. 1) об уплате налога.
Поскольку в установленный для добровольной уплаты срок Предприниматель требования не исполнил, налоговым органом приняты решение от 25.03.06 N 210 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке (л.д. 21 т. 1), а впоследствии - постановление от 28.03.06 N 111 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика (л.д. 22 т. 1).
Не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности, ИП Сизый А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу со ст. ст. 143, 207, 235 НК РФ предприниматель, осуществляющий оптовую торговлю, является плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, в том числе, на территории РФ в отношении их приобретения для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании надлежаще оформленных счетов-фактур, (выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены пунктами 5 и 6 названной статьи. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Из анализа указанных правовых норм следует, что право на применение плательщиком налоговых вычетов возникает при соблюдении нескольких условий, а именно: предъявления налогоплательщику сумм НДС, фактической уплаты им налога, принятия товаров на учет и наличия правильно оформленных счетов - фактур, содержащих достоверную информацию.
Налогоплательщик, заключая договоры с поставщиками и принимая от них документы, содержащие явно недостоверную информацию, берет на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить вычет по налогу на добавленную стоимость.
Несуществующие юридические лица не обладают правоспособностью и не попадают под понятие, определенное ст. ст. 48, 49 ГК РФ, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное применение ИП Сизым А.П. налоговых вычетов по НДС на сумму 800 952,36 руб., что повлекло за собой занижение и неуплату НДС за 2003-2005 годы в указанном размере, а также неправомерное включение в состав расходов по НДФЛ и ЕСН затрат на сумму 3 386 594 руб., что повлекло занижение НДФЛ за 2003-2004 годы в размере 440 256 руб. и ЕСН за 2003-2004 годы в размере 121 632 руб.
В обоснование своей позиции при доначислении налогов Инспекция указывает на то обстоятельство, что счета-фактуры, выставленные ОАО "Вторсбыт" и ООО "Концерн Промэкспоцентр", содержат недостоверные сведения, что подтверждается материалами встречных проверок.
Как усматривается из ответа Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Санкт-Петербургу от 28.02.06 N 04-04/3977 и N 04-04/3986 (л.д. 152-153 т. 1) ООО "Концерн Промэкспоцентр" (ул. Садовая, д. 357, оф. 124, ИНН 7803510014) на налоговом учете не состоит, указанный с счетах-фактурах ИНН не существует, а дом N 357 по ул. Садовой отсутствует.
Согласно письму Межрайонной ИФНС России N 4 по Курской области от 03.02.06 N 09-42/262 (л.д. 156 т. 1) ОАО "Вторсбыт" с ИНН 4601244008 в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков не значится, кроме того, указанный ИНН имеет неверную структуру.
Следовательно, представленные предпринимателем Сизым А.П. счета-фактуры ООО "Концерн Промэкспоцентр" и ОАО "Вторсбыт" содержат в себе недостоверные сведения и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС.
В связи с вышеуказанным отклоняется довод Предпринимателя, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что он выполнил все требования, предусмотренные налоговым законодательством для принятия спорных сумм налога к вычету и не может нести ответственность за действия поставщиков, в связи с чем отказ в возмещении налога носит формальный характер.
В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Объектом налогообложения единым социальным налогом признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (п. 2 ст. 236 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 НК РФ.
Учитывая изложенное, одним из основных критериев учета расходов предпринимателя в целях налогообложения является документальное подтверждение произведенных затрат. При этом затраты должны подтверждаться документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, производимые организацией, оформляются оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Незарегистрированная в установленном законом порядке организация не признается участником гражданских правоотношений, в связи с чем первичные бухгалтерские документы, составленные от ее имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика. Кроме того, документы, предусмотренные п. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", но выполненные незарегистрированной в установленном законом порядке организацией, не отвечают критерию допустимости при подтверждении расходов еще и потому, что содержат недостоверную информацию об организации, то есть по своей сути не должны признаваться достоверными документами.
Таким образом, при представлении в качестве документального подтверждения затрат документов, которые ставят под сомнение достоверность хозяйственной операции, такие затраты не могут быть учтены для исчисления налога на прибыль, а, следовательно, и налога на доходы физических лиц.
При указанных обстоятельствах, судом правомерно указано, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных расходов, являются недостоверными, поскольку составлены от имени несуществующих юридических лиц, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что названные документы не свидетельствуют о реальности понесенных налогоплательщиком расходов, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований отсутствуют, является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленная Инспекцией информация об отсутствии данных об ООО "Концерн Промэкспоцентр" и ОАО "Вторсбыт" в Едином государственном реестре налогоплательщиков не является доказательством того, что данные организации не прошли государственной регистрации в качестве юридических лиц, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.05.02 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим с 01.07.02 государственную регистрацию юридических лиц.
Ссылка Предпринимателя на письмо УФНС России по г. Санкт-Петербург от 17.11.04 N 16-17/596 не может быть принята во внимание судом, так как информация о поставщике ООО "Концерн Промэкспоцентр" получена налоговым органом в ходе встречных проверок от Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Санкт-Петербургу (письма от 28.02.06 N 04-04/3977 и N 04-04/3986 (л.д. 152-153 т. 1).
Также не может быть принят во внимание судом довод апелляционной жалобы о том, что в отличие от НДС, ЕСН и НДФЛ имеют другую правовую природу, в связи с чем расходы по указанным налогам должны подтверждаться первичными документами, к которым счета-фактуры не относятся.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, то есть экономически оправданные и подкрепленные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
Как установлено судом, ООО "Концерн Промэкспоцентр" и ОАО "Вторсбыт" в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков не значатся, следовательно, они не обладают правоспособностью и не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.
Таким образом, первичные документы, представленные в обоснование произведенных расходов по ЕСН и НДФЛ, принимаемых к вычетам, не могут являться достоверными.
Учитывая вышеизложенное, ссылка Предпринимателя на неправомерное привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.07 по делу N А09-7306/06-33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
О.Г.ТУЧКОВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)