Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
судей Канищевой Л.А., Крыжской Л.А.
рассмотрев вопрос о возврате государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной Усковой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А64-2504/2012,
установил:
акционер ОАО консервный завод "Жердевский" Ускова Е.В. обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО консервный завод "Жердевский", Титову А.А., Титовой Н.А., Бурлиной А.А., Комарову Н.Ф., Лаврикову С.А. о признании недействительными (ничтожными) мировых соглашений, заключенных 30.04.2009 г. между ОАО консервный завод "Жердевский" и Титовым Анатолием Алексеевичем, ОАО консервный завод "Жердевский" и Титовой Наталией Васильевной, ОАО консервный завод "Жердевский" и Бурлиной Антониной Алексеевной, ОАО консервный завод "Жердевский" и Комаровым Николаем Федоровичем, ОАО консервный завод "Жердевский" и Лавриковым Сергеем Александровичем (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 решение суда от 28.09.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2013 судебные акты оставлены без изменения.
При подаче кассационной жалобы на вышеназванные судебные акты акционером ОАО консервный завод "Жердевский" Усковой Еленой Владимировной была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком-ордером СБ8594/0094 от 20.02.2013.
Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.
В силу подпункта 12 п. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
В силу ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено законодательством, подлежит возврату.
Согласно чеку-ордеру СБ8594/0094 от 20.02.2013 Усковой Е.В. уплачена государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 10 000 руб.
Учитывая, что при рассмотрении кассационной жалобы судом не был решен вопрос о возврате из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины, Федеральный арбитражный суд Центрального округа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ полагает необходимым осуществить возврат Усковой Елене Владимировне излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 8 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 112, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
возвратить Усковой Елене Владимировне 8 000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета, излишне оплаченной при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А64-2504/2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА
Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
Л.А.КРЫЖСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N А64-2504/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N А64-2504/2012
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
судей Канищевой Л.А., Крыжской Л.А.
рассмотрев вопрос о возврате государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной Усковой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А64-2504/2012,
установил:
акционер ОАО консервный завод "Жердевский" Ускова Е.В. обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО консервный завод "Жердевский", Титову А.А., Титовой Н.А., Бурлиной А.А., Комарову Н.Ф., Лаврикову С.А. о признании недействительными (ничтожными) мировых соглашений, заключенных 30.04.2009 г. между ОАО консервный завод "Жердевский" и Титовым Анатолием Алексеевичем, ОАО консервный завод "Жердевский" и Титовой Наталией Васильевной, ОАО консервный завод "Жердевский" и Бурлиной Антониной Алексеевной, ОАО консервный завод "Жердевский" и Комаровым Николаем Федоровичем, ОАО консервный завод "Жердевский" и Лавриковым Сергеем Александровичем (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 решение суда от 28.09.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2013 судебные акты оставлены без изменения.
При подаче кассационной жалобы на вышеназванные судебные акты акционером ОАО консервный завод "Жердевский" Усковой Еленой Владимировной была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком-ордером СБ8594/0094 от 20.02.2013.
Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.
В силу подпункта 12 п. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
В силу ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено законодательством, подлежит возврату.
Согласно чеку-ордеру СБ8594/0094 от 20.02.2013 Усковой Е.В. уплачена государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 10 000 руб.
Учитывая, что при рассмотрении кассационной жалобы судом не был решен вопрос о возврате из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины, Федеральный арбитражный суд Центрального округа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ полагает необходимым осуществить возврат Усковой Елене Владимировне излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 8 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 112, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
возвратить Усковой Елене Владимировне 8 000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета, излишне оплаченной при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А64-2504/2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА
Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
Л.А.КРЫЖСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)