Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу N А60-12075/2012 по заявлению Индивидуального предпринимателя Топчеева Юрия Анатольевича (ИНН 662317795202, ОГРН 307662334100011)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773)
о признании ненормативного правового акта недействительным
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился. извещен,
от заинтересованного лица: Гордиенко Е.И., представитель по доверенности N 07-18/00043 от 09.01.2013, Шмидт Л.В., представитель по доверенности N 07-18/15198 от 02.10.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайство судом удовлетворено.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено, иных заявлений и ходатайств не поступило.
ИП Топчеев Ю.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 20-14/117 от 23.12.2011 г. в части доначисления земельного налога в сумме 1201832 руб. 00 коп., пени по налогу в сумме 162446 руб. 00 коп. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 48074 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2012 на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А60-12075/2012 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12904/2012.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2013 на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А60-28041/2012 возобновлено.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области на основании решения руководителя от 30.09.2011 N 80 проведена выездная налоговая проверка ИП Топчеева Ю.А., по результатам которой составлен акт от 30.11.2011 N 20-14/109, вынесено решение от 23.12.2011 N 20-14/117 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Предпринимателю указанным решением инспекции предложено уплатить недоимку, в том числе по земельному налогу в сумме 620416 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предпринимателю начислены пени по земельному налогу в сумме 162446 руб. 00 коп. и в соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по земельному налогу в сумме 48074 руб. 00 коп.
Как следует из оспариваемого решения основанием для доначисления налога за 2009 - 2010 гг. послужил вывод проверяющих о занижении налоговой базы в декларации по земельному налогу за 2009, 2010 годы вследствие применения иной кадастровой стоимости земельного участка, чем установлена постановлением Правительства Свердловской области N 1347-ПП.
Оспаривая данный вывод инспекции, заявитель ссылается на то, что в 2008 году в оценке земельного участка допущена техническая ошибка, которая была устранена. Решением территориального отдела Управления Роснедвижимости N Ф56/08-1 от 18.04.2008 установлена необходимость проведения переоценки земельного участка в связи с выявленной ошибкой по виду функционального использования земли. Был выдан акт N 153 от 18.04.2008 о кадастровой стоимости земельного участка в размере 12181304 руб. 42 коп.
При этом заявитель полагает, что исправление технической ошибки и внесение уточненной кадастровой стоимости в кадастровый учет должно быть произведено по инициативе налогового органа.
Из материалов проверки следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка N 420 от 26.12.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 16.02.2006 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Береговая-Краснокаменская, 31А, литер А6, площадью 5191 кв. м с разрешенный использованием для эксплуатации здания автомастерской с присвоенным кадастровым номером 66:56:0206001:0067.
В соответствии с п. 1 ст. 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которых введены налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 3 ст. 391 Кодекса налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании п. 12 ст. 396 Кодекса органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 01 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ).
На территории Свердловской области для целей налогообложения в 2009 - 2011 годах применялась кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-1Ш "Об утверждении результатов государственной кадастровой - оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
На территории муниципального образования "Город Нижний Тагил" ставки земельного налога установлены решением Нижнетагильской городской Думы от 24.11.2005 N 78 "Об установлении на территории муниципального образования "город Нижний Тагил" земельного налога" с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель, что соответствует требованиям п. 2 ст. 394 Кодекса.
На основании данных ФГУ "Земельная кадастровая палата" и постановлению от 19.12.2008 N 1347-ПП кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 66:56:206001:67 по состоянию на 01.01.2009 и на 01.01.2010 установлена в размере 47451761 руб. 56 коп.
В соответствии с п. 12.2 приложения к решению Нижнетагильской городской Думы от 24.11.2005 N 78 спорный земельный участок относится к категории прочие земельные участки, следовательно, при расчете земельного налога необходимо применять ставку в размере 1,5%.
Таким образом, на налогоплательщике лежит обязанность по исчислению земельного налога в установленном порядке с использованием надлежащих данных по кадастровой стоимости по земельному участку.
Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена неверно и в кадастровом учете имеется техническая ошибка, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий уполномоченных лиц в области учета по отказу в исправлении кадастровой ошибки, состоящей в несоответствии содержащихся в Кадастре сведений о виде (группе) разрешенного использования и кадастровой стоимости (удельного показателя кадастровой стоимости) земельного участка с кадастровым номером 66:56:0206001:67.
В рамках рассмотрения дела N А60-12904/2012 судом были исследованы обстоятельства в части наличия предполагаемой технической ошибки, установлен вид разрешенного использования и иные обстоятельства, на основании которых судом сделан вывод том, что наличие кадастровой ошибки в учете не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В решении суда от 24.07.2012 по делу N А60-12904/2012 содержит вывод о том, что вид разрешенного использования принадлежащего заявителю участка определен как для эксплуатации здания автомастерской.
Данный вид соответствует Типовому перечню видов разрешенного использования, утв. Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, согласно которому, к 5 группе вида разрешенного использования относятся земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; в состав вида данного разрешенного использования входят, в том числе, земельные участки ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания, следовательно, при осуществлении кадастрового учета в 2004 году земельный участок правомерно отнесен к 5 группе.
При оценке земельного участка по состоянию на 01.01.2007 и 01.01.2010 данный земельный участок также отнесен к 5 группе видов использования.
Таким образом, при рассмотрении дела N А60-12904/2012 судом исследованы те же обстоятельства, которые являются основанием требований заявителя и по настоящему делу.
Из этого следует, что в данном случае имеет место преюдиция в части обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011 г. N ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Поскольку решением от 27.07.2012 по делу N А60-12904/2012 вступило в законную силу, суд полагает, что размер кадастровой стоимости и отсутствие кадастровой ошибки в отношении спорного земельного участка следует считать установленным.
При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем Топчеевым Юрием Анатольевичем (ИНН 662317795202, ОГРН 307662334100011) требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.Ф.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.11.2013 ПО ДЕЛУ N А60-12075/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. по делу N А60-12075/2012
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу N А60-12075/2012 по заявлению Индивидуального предпринимателя Топчеева Юрия Анатольевича (ИНН 662317795202, ОГРН 307662334100011)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773)
о признании ненормативного правового акта недействительным
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился. извещен,
от заинтересованного лица: Гордиенко Е.И., представитель по доверенности N 07-18/00043 от 09.01.2013, Шмидт Л.В., представитель по доверенности N 07-18/15198 от 02.10.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайство судом удовлетворено.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено, иных заявлений и ходатайств не поступило.
ИП Топчеев Ю.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 20-14/117 от 23.12.2011 г. в части доначисления земельного налога в сумме 1201832 руб. 00 коп., пени по налогу в сумме 162446 руб. 00 коп. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 48074 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2012 на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А60-12075/2012 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12904/2012.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2013 на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А60-28041/2012 возобновлено.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области на основании решения руководителя от 30.09.2011 N 80 проведена выездная налоговая проверка ИП Топчеева Ю.А., по результатам которой составлен акт от 30.11.2011 N 20-14/109, вынесено решение от 23.12.2011 N 20-14/117 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Предпринимателю указанным решением инспекции предложено уплатить недоимку, в том числе по земельному налогу в сумме 620416 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предпринимателю начислены пени по земельному налогу в сумме 162446 руб. 00 коп. и в соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по земельному налогу в сумме 48074 руб. 00 коп.
Как следует из оспариваемого решения основанием для доначисления налога за 2009 - 2010 гг. послужил вывод проверяющих о занижении налоговой базы в декларации по земельному налогу за 2009, 2010 годы вследствие применения иной кадастровой стоимости земельного участка, чем установлена постановлением Правительства Свердловской области N 1347-ПП.
Оспаривая данный вывод инспекции, заявитель ссылается на то, что в 2008 году в оценке земельного участка допущена техническая ошибка, которая была устранена. Решением территориального отдела Управления Роснедвижимости N Ф56/08-1 от 18.04.2008 установлена необходимость проведения переоценки земельного участка в связи с выявленной ошибкой по виду функционального использования земли. Был выдан акт N 153 от 18.04.2008 о кадастровой стоимости земельного участка в размере 12181304 руб. 42 коп.
При этом заявитель полагает, что исправление технической ошибки и внесение уточненной кадастровой стоимости в кадастровый учет должно быть произведено по инициативе налогового органа.
Из материалов проверки следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка N 420 от 26.12.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 16.02.2006 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Береговая-Краснокаменская, 31А, литер А6, площадью 5191 кв. м с разрешенный использованием для эксплуатации здания автомастерской с присвоенным кадастровым номером 66:56:0206001:0067.
В соответствии с п. 1 ст. 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которых введены налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 3 ст. 391 Кодекса налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании п. 12 ст. 396 Кодекса органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 01 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ).
На территории Свердловской области для целей налогообложения в 2009 - 2011 годах применялась кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-1Ш "Об утверждении результатов государственной кадастровой - оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
На территории муниципального образования "Город Нижний Тагил" ставки земельного налога установлены решением Нижнетагильской городской Думы от 24.11.2005 N 78 "Об установлении на территории муниципального образования "город Нижний Тагил" земельного налога" с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель, что соответствует требованиям п. 2 ст. 394 Кодекса.
На основании данных ФГУ "Земельная кадастровая палата" и постановлению от 19.12.2008 N 1347-ПП кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 66:56:206001:67 по состоянию на 01.01.2009 и на 01.01.2010 установлена в размере 47451761 руб. 56 коп.
В соответствии с п. 12.2 приложения к решению Нижнетагильской городской Думы от 24.11.2005 N 78 спорный земельный участок относится к категории прочие земельные участки, следовательно, при расчете земельного налога необходимо применять ставку в размере 1,5%.
Таким образом, на налогоплательщике лежит обязанность по исчислению земельного налога в установленном порядке с использованием надлежащих данных по кадастровой стоимости по земельному участку.
Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена неверно и в кадастровом учете имеется техническая ошибка, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий уполномоченных лиц в области учета по отказу в исправлении кадастровой ошибки, состоящей в несоответствии содержащихся в Кадастре сведений о виде (группе) разрешенного использования и кадастровой стоимости (удельного показателя кадастровой стоимости) земельного участка с кадастровым номером 66:56:0206001:67.
В рамках рассмотрения дела N А60-12904/2012 судом были исследованы обстоятельства в части наличия предполагаемой технической ошибки, установлен вид разрешенного использования и иные обстоятельства, на основании которых судом сделан вывод том, что наличие кадастровой ошибки в учете не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В решении суда от 24.07.2012 по делу N А60-12904/2012 содержит вывод о том, что вид разрешенного использования принадлежащего заявителю участка определен как для эксплуатации здания автомастерской.
Данный вид соответствует Типовому перечню видов разрешенного использования, утв. Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, согласно которому, к 5 группе вида разрешенного использования относятся земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; в состав вида данного разрешенного использования входят, в том числе, земельные участки ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания, следовательно, при осуществлении кадастрового учета в 2004 году земельный участок правомерно отнесен к 5 группе.
При оценке земельного участка по состоянию на 01.01.2007 и 01.01.2010 данный земельный участок также отнесен к 5 группе видов использования.
Таким образом, при рассмотрении дела N А60-12904/2012 судом исследованы те же обстоятельства, которые являются основанием требований заявителя и по настоящему делу.
Из этого следует, что в данном случае имеет место преюдиция в части обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011 г. N ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Поскольку решением от 27.07.2012 по делу N А60-12904/2012 вступило в законную силу, суд полагает, что размер кадастровой стоимости и отсутствие кадастровой ошибки в отношении спорного земельного участка следует считать установленным.
При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем Топчеевым Юрием Анатольевичем (ИНН 662317795202, ОГРН 307662334100011) требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.Ф.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)