Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
- от заявителя индивидуального предпринимателя Ивановского Юрия Олеговича (ОГРНИП 304665924300098, ИНН 665904005052) - не явились, извещены;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017) - не явились, извещены;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя индивидуального предпринимателя Ивановского Юрия Олеговича
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 июня 2013 года
по делу N А60-8888/2013,
принятое судьей С.Е.Калашник
по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановского Юрия Олеговича
к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
Предприниматель Ивановский Ю.О. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2700 от 14.06.2012 в части начисления пени в сумме 4 188 руб. 02 коп. и наложения штрафа в сумме 20 775 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП кадастровая стоимость должна быть принята при определении налоговой базы по земельному налогу за 2011 г. Кроме того, налогоплательщик при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения не может быть привлечен к ответственности.
Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области в представленном отзыве просит оставить жалобу общества без удовлетворения и отменить решение суда в части признания незаконным решения налогового органа. Налоговый орган указывает, что при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 г. в отношении спорных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 66:41:604030:14.
Предприниматель Ивановский Ю.О. исчислил сумму земельного налога за 2011 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением Правительства Свердловской области N 695-ПП от 07.06.2011 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", и представил в налоговый орган 25.01.2012 декларацию по земельному налогу за 2011 год.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 11.05.2012 N 2278 и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 14.06.2012 N 2700, которым налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 125 621 руб. 00 коп., начислены пени в сумме 4188 руб. 02 коп., а также предприниматель Ивановский Ю.О. привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 20 775 руб. 20 коп.
Данное решение налогового органа заявителем обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, решением которого N 753/12 от 03.08.2012 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа в части начисления пеней и наложения штрафа, предприниматель Ивановский Ю.О. обратился с заявлениям в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления земельного налога и пени, суд первой инстанции установил правомерность выводов налогового органа. В отношении привлечения к налоговой ответственности суд сделал вывод, что вина в действиях налогоплательщика не доказана, но отказал в удовлетворении заявленных требований полностью в связи с истечением срока обращения в арбитражный суд.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП кадастровая стоимость должна быть принята при определении налоговой базы по земельному налогу за 2011 г. Кроме того, налогоплательщик при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения не может быть привлечен к ответственности.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из содержания ст. 394 Налогового кодекса РФ, ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно положениям п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления, не позднее 1 марта этого года.
При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения последней в соответствии с земельным законодательством.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса в редакции, применимой к спорным правоотношениям, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи - при расчете кадастровой стоимости в процентах от рыночной стоимости земельного участка). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земли.
Таким образом, по итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов.
Постановлением Правительства Свердловской области N 1347-ПП от 19.12.2008 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Свердловской области, в том числе спорных земельных участков.
Налогоплательщик не согласен с применением в 2011 г. кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной названным Постановлением N 1347-ПП, поскольку с 01.01.2011 подлежит применению Постановление Правительства Свердловской области N 695-ПП от 07.06.2011.
Суд первой инстанции, рассмотрев данные доводы, правомерно отклонил их в силу следующего.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством.
В соответствии с п. 3 данного Постановления Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП признано утратившим силу.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).
Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 НК РФ).
В силу п. 5 ст. 5 НК РФ положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Изданное Правительством Свердловской области Постановление от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 НК РФ подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 г. в отношении спорных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
В части привлечения предпринимателя к ответственности судом установлено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Между тем названный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Таким образом, началом исчисления срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения решения Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области, то есть 03.08.2012. Таким образом, срок на обращение в суд истек 03.11.2012, тогда как с заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд только 14.03.2013.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Предпринимателем Ивановским Ю.О. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, в связи с чем, предпринимателю обоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он обратился в арбитражный суд с пропуском срока в связи с неопределенностью в практике начисления земельного налога в связи с принятием Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.
Неопределенности в практике исчислении земельного налога не имелось. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 21.09.2010 года N 4453/10 подтверждено, что налоговая база по земельному налогу не может быть исчислена исходя из кадастровой стоимости, утвержденной в текущем налоговом периоде. При расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 год в отношении спорного земельного участка необходимо применять кадастровую оценку земель, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, подлежащим применению к правоотношениям 2011 года. Данный подход поддержан судебной практикой, в том числе в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2012 N А60-36593/11.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения не может быть привлечен к ответственности, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Действительно, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия), однако, пропуск срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ необходимо возвратить индивидуальному предпринимателю Ивановскому Юрию Олеговичу государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1900 (Одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 159 от 01.07.2013.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2013 года по делу N А60-8888/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ивановскому Юрию Олеговичу (ОГРНИП 304665924300098, ИНН 665904005052) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1900 (Одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 159 от 01.07.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2013 N 17АП-8400/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-8888/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. N 17АП-8400/2013-АК
Дело N А60-8888/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
- от заявителя индивидуального предпринимателя Ивановского Юрия Олеговича (ОГРНИП 304665924300098, ИНН 665904005052) - не явились, извещены;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017) - не явились, извещены;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя индивидуального предпринимателя Ивановского Юрия Олеговича
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 июня 2013 года
по делу N А60-8888/2013,
принятое судьей С.Е.Калашник
по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановского Юрия Олеговича
к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
Предприниматель Ивановский Ю.О. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2700 от 14.06.2012 в части начисления пени в сумме 4 188 руб. 02 коп. и наложения штрафа в сумме 20 775 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП кадастровая стоимость должна быть принята при определении налоговой базы по земельному налогу за 2011 г. Кроме того, налогоплательщик при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения не может быть привлечен к ответственности.
Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области в представленном отзыве просит оставить жалобу общества без удовлетворения и отменить решение суда в части признания незаконным решения налогового органа. Налоговый орган указывает, что при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 г. в отношении спорных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 66:41:604030:14.
Предприниматель Ивановский Ю.О. исчислил сумму земельного налога за 2011 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением Правительства Свердловской области N 695-ПП от 07.06.2011 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", и представил в налоговый орган 25.01.2012 декларацию по земельному налогу за 2011 год.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 11.05.2012 N 2278 и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 14.06.2012 N 2700, которым налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 125 621 руб. 00 коп., начислены пени в сумме 4188 руб. 02 коп., а также предприниматель Ивановский Ю.О. привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 20 775 руб. 20 коп.
Данное решение налогового органа заявителем обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, решением которого N 753/12 от 03.08.2012 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа в части начисления пеней и наложения штрафа, предприниматель Ивановский Ю.О. обратился с заявлениям в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления земельного налога и пени, суд первой инстанции установил правомерность выводов налогового органа. В отношении привлечения к налоговой ответственности суд сделал вывод, что вина в действиях налогоплательщика не доказана, но отказал в удовлетворении заявленных требований полностью в связи с истечением срока обращения в арбитражный суд.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП кадастровая стоимость должна быть принята при определении налоговой базы по земельному налогу за 2011 г. Кроме того, налогоплательщик при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения не может быть привлечен к ответственности.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из содержания ст. 394 Налогового кодекса РФ, ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно положениям п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления, не позднее 1 марта этого года.
При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения последней в соответствии с земельным законодательством.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса в редакции, применимой к спорным правоотношениям, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи - при расчете кадастровой стоимости в процентах от рыночной стоимости земельного участка). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земли.
Таким образом, по итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов.
Постановлением Правительства Свердловской области N 1347-ПП от 19.12.2008 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Свердловской области, в том числе спорных земельных участков.
Налогоплательщик не согласен с применением в 2011 г. кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной названным Постановлением N 1347-ПП, поскольку с 01.01.2011 подлежит применению Постановление Правительства Свердловской области N 695-ПП от 07.06.2011.
Суд первой инстанции, рассмотрев данные доводы, правомерно отклонил их в силу следующего.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством.
В соответствии с п. 3 данного Постановления Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП признано утратившим силу.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).
Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 НК РФ).
В силу п. 5 ст. 5 НК РФ положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Изданное Правительством Свердловской области Постановление от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 НК РФ подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 г. в отношении спорных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
В части привлечения предпринимателя к ответственности судом установлено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Между тем названный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Таким образом, началом исчисления срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения решения Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области, то есть 03.08.2012. Таким образом, срок на обращение в суд истек 03.11.2012, тогда как с заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд только 14.03.2013.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Предпринимателем Ивановским Ю.О. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, в связи с чем, предпринимателю обоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он обратился в арбитражный суд с пропуском срока в связи с неопределенностью в практике начисления земельного налога в связи с принятием Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.
Неопределенности в практике исчислении земельного налога не имелось. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 21.09.2010 года N 4453/10 подтверждено, что налоговая база по земельному налогу не может быть исчислена исходя из кадастровой стоимости, утвержденной в текущем налоговом периоде. При расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 год в отношении спорного земельного участка необходимо применять кадастровую оценку земель, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, подлежащим применению к правоотношениям 2011 года. Данный подход поддержан судебной практикой, в том числе в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2012 N А60-36593/11.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения не может быть привлечен к ответственности, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Действительно, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия), однако, пропуск срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ необходимо возвратить индивидуальному предпринимателю Ивановскому Юрию Олеговичу государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1900 (Одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 159 от 01.07.2013.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2013 года по делу N А60-8888/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ивановскому Юрию Олеговичу (ОГРНИП 304665924300098, ИНН 665904005052) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1900 (Одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 159 от 01.07.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)