Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В., рассмотрев 23.12.2013 в открытом судебном заседании заявление федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" о возобновлении производства по его кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2012 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (судьи Тарасова О.А., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-1480/2012,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 164900, г. Новодвинск, ул. Советов, д. 26 (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с государственного учреждения "Новодвинский межрайонный отдел вневедомственной охраны Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Архангельской области" 1 712 274 руб. 48 коп.: 1 454 687 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, и 161 632 руб., зачисляемого в федеральный бюджет; 86 359 руб. 94 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, 9595 руб. 54 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.
Суд первой инстанции определением от 26.09.2012 в порядке статьи 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство - заменил государственное учреждение "Новодвинский межрайонный отдел вневедомственной охраны Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Архангельской области" на федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201, ОГРН 1122901013730 (далее - Учреждение).
Решением от 29.10.2012 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 06.02.2013 решение от 29.10.2012 оставлено без изменения.
Учреждение, Инспекция, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения настоящего дела пришли к выводу об обоснованности требований налогового органа, сославшись на то, что правомерность доначисления взыскиваемых сумм налога и пеней установлена судебными актами по делу N А05-1872/2012.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 03.09.2013 N ВАС-3261/13 отказал в передаче дела N А05-1872/2012 в Президиум, указав, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12, доначисляя налог на прибыль в отношении доходов, получаемых бюджетным учреждением - отделом вневедомственной охраны, от платной деятельности - услуг по охране имущества физических и юридических лиц, Инспекция должна была определить соотношение доходов от оказания таких услуг в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пункта 4 статьи 321.1 НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, определить налоговую базу по налогу на прибыль. Поскольку оспариваемые по данному делу судебные акты вынесены до принятия постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2013 по делу N А05-1872/2012 было принято к производству заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2013 приостановлено производство по кассационной жалобе Учреждения на решение от 29.10.2012 и постановление апелляционного суда от 06.02.2013 по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1872/2012, принятого по результатам пересмотра дела по новым обстоятельствам.
Учреждением подано заявление о возобновлении производства по кассационной жалобе.
Рассмотрев данное заявление, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Статьей 146 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2013 по делу N А05-1872/2012 судебное разбирательство отложено на 23.12.2013.
На настоящий момент отсутствует решение суда, вступившее в законную силу, по результатам пересмотра дела N А05-1872/2012 по новым обстоятельствам.
Следовательно, отсутствуют основания для возобновления производства по жалобе.
Руководствуясь статьями 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
отказать в удовлетворении заявления федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" о возобновлении производства по кассационной жалобе по делу N А05-1480/2012.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N А05-1480/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N А05-1480/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В., рассмотрев 23.12.2013 в открытом судебном заседании заявление федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" о возобновлении производства по его кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2012 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (судьи Тарасова О.А., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-1480/2012,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 164900, г. Новодвинск, ул. Советов, д. 26 (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с государственного учреждения "Новодвинский межрайонный отдел вневедомственной охраны Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Архангельской области" 1 712 274 руб. 48 коп.: 1 454 687 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, и 161 632 руб., зачисляемого в федеральный бюджет; 86 359 руб. 94 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, 9595 руб. 54 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.
Суд первой инстанции определением от 26.09.2012 в порядке статьи 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство - заменил государственное учреждение "Новодвинский межрайонный отдел вневедомственной охраны Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Архангельской области" на федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201, ОГРН 1122901013730 (далее - Учреждение).
Решением от 29.10.2012 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 06.02.2013 решение от 29.10.2012 оставлено без изменения.
Учреждение, Инспекция, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения настоящего дела пришли к выводу об обоснованности требований налогового органа, сославшись на то, что правомерность доначисления взыскиваемых сумм налога и пеней установлена судебными актами по делу N А05-1872/2012.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 03.09.2013 N ВАС-3261/13 отказал в передаче дела N А05-1872/2012 в Президиум, указав, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12, доначисляя налог на прибыль в отношении доходов, получаемых бюджетным учреждением - отделом вневедомственной охраны, от платной деятельности - услуг по охране имущества физических и юридических лиц, Инспекция должна была определить соотношение доходов от оказания таких услуг в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пункта 4 статьи 321.1 НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, определить налоговую базу по налогу на прибыль. Поскольку оспариваемые по данному делу судебные акты вынесены до принятия постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2013 по делу N А05-1872/2012 было принято к производству заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2013 приостановлено производство по кассационной жалобе Учреждения на решение от 29.10.2012 и постановление апелляционного суда от 06.02.2013 по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1872/2012, принятого по результатам пересмотра дела по новым обстоятельствам.
Учреждением подано заявление о возобновлении производства по кассационной жалобе.
Рассмотрев данное заявление, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Статьей 146 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2013 по делу N А05-1872/2012 судебное разбирательство отложено на 23.12.2013.
На настоящий момент отсутствует решение суда, вступившее в законную силу, по результатам пересмотра дела N А05-1872/2012 по новым обстоятельствам.
Следовательно, отсутствуют основания для возобновления производства по жалобе.
Руководствуясь статьями 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
отказать в удовлетворении заявления федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" о возобновлении производства по кассационной жалобе по делу N А05-1480/2012.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
Ю.А.РОДИН
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
Ю.А.РОДИН
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)