Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Солохиной Т.А.
судей: Алферовой Н.В., Еремеева О.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.
при участии:
от ОАО "Приморавтотранс": Карелина Н.Б. по доверенности N 395 от 02.02.2009 со специальными полномочиями сроком до 02.02.2010,
от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: Корнева Т.А. по доверенности N 11/10 от 12.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока
на определение от 14 января 2009 года
судьи Гарбуз В.Ю.
по делу N А51-139/2009 Арбитражного суда Приморского края,
по заявлению ОАО "Приморавтотранс" о принятии обеспечительных мер
по заявлению ОАО "Приморавтотранс"
к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока
о признании недействительным решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" (далее - Общество, Заявитель, ОАО "Приморавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, Инспекция, Налоговый орган) N 12/7295-ДСП от 03.10.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просило запретить Налоговому органу осуществлять на основании решения N 12/7295-ДСП от 03.10.2008 взыскание в бесспорном порядке денежных средств с расчетных счетов ОАО "Приморавтотранс" в части налога на прибыль в размере 3.101.618,93 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 1.634.077,83 рублей, штрафа по налогу на прибыль в размере 803.907 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 353.055 рублей, пеней по налогу на прибыль в размере 343.668 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 209.687 рублей до вступления решения Арбитражного суда Приморского края в законную силу.
Определением от 14 января 2009 года суд удовлетворил заявленное Обществом ходатайство, запретив Инспекции осуществлять в бесспорном порядке взыскание денежных средств со счетов Общества в вышеуказанных суммах и указав, что сумма, подлежащая взысканию является значительной, а ее уплата повлечет убытки Заявителя и невозможность осуществления им хозяйственной деятельности.
Не согласившись с указанным определением, Налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Инспекция указала, что решением УФНС России по Приморскому краю от 12.12.2008 N 23-15/640/28167 была частично удовлетворена апелляционная жалоба Налогоплательщика, и решение Налогового органа N 12/7295-ДСП от 03.10.2008 было изменено. В связи с этим в судебном заседании в суде первой инстанции Общество уточнило заявленные требования и просило признать решение Инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 332.000 руб., НДС - в сумме 93.860 руб., а также соответствующих пеней и штрафных санкций, а также просило снизить размер штрафных санкций в сумме 1.332.997 руб.
По мнению Инспекции, суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, не проверил его обоснованность и принял обеспечительные меры, выходящие за предмет спора и несоразмерные заявленным требованиям. Поскольку после уточнения сумма спора составляет 425.860 руб. - по налогам и 1.322.997 руб. - по пеням и штрафам, Инспекция считает, что непринятие обеспечительных мер не приведет к значительному ухудшению финансового положения Общества.
Руководствуясь указанными обстоятельствами, Налоговый орган просит отменить определение Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2009 по делу N А51-139/2009 и принять новый судебный акт об отказе Обществу в принятии обеспечительных мер.
От Общества в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым Заявитель с доводами жалобы не согласен, просит определение о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на нее, коллегия считает, что апелляционная жалоба Налогового органа не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 обеспечительные и предварительные обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Как следует из материалов дела, на основании представленных Заявителем документов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма налогов, пеней, штрафных санкций, составляющая в общем 6.446.013 руб. 76 коп., является значительной и взыскание ее в бесспорном порядке может повлечь причинение значительного материального ущерба Обществу.
В судебном заседании в суде первой инстанции Общество уточнило заявленные требования в связи с удовлетворением его апелляционной жалобы УФНС России по Приморскому краю и просило признать решение Инспекции от 12.12.2008 N 23-15/640/28167 недействительным только в части доначисления налога на прибыль в сумме 332.000 руб., НДС - в сумме 93.860 руб., а также соответствующих пеней и штрафных санкций, а также просило снизить размер штрафных санкций в сумме 1.332.997 руб.
Таким образом, сумма спора составила 1.758.857 руб.
Из представленных Заявителем в материалы дела документов следует, что расходы Общества за октябрь 2008 года составили 28 173 714,24 рублей, за ноябрь 2008 года - 10 893 695, 86 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью. Кроме того, Общество заключило краткосрочные договоры займа у сторонних организаций на сумму 13 316 661 рублей со сроком погашения задолженности до 01 марта 2009 года и имеет задолженность по заработной плате за декабрь 2008 года.
Налоговый орган, утверждая в апелляционной жалобе о том, что, принимая во внимание "обороты" ОАО "Приморавтотранс", непринятие обеспечительных мер не приведет к значительному ухудшению финансового положения Заявителя, не подтвердил указанный довод какими-либо доказательствами.
Таким образом, основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер и отказа Заявителю в их принятии у коллегии отсутствуют.
В то же время материалами дела находит подтверждение то обстоятельство, что в связи с заявлением Общества об изменении требований решение Инспекции от 12.12.2008 N 23-15/640/28167 обжалуется в части сумм доначисленных налогов, пеней и штрафов, меньших по сравнению с теми, в отношении которых было удовлетворено ходатайство Общества об обеспечении иска.
Учитывая, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок принятия судом обеспечительных мер и обжалования определений об их принятии (отказе в принятии), коллегия считает, что Налоговый орган должен был обратиться с заявлением об отмене определения суда первой инстанции в части.
Поскольку на момент принятия судом первой инстанции обеспечительных мер принятые меры были соразмерны заявленным Обществом требованиям, то у коллегии отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 14 января 2009 года по делу N А51-139/2009 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока осуществлять на основании решения N 12/7295-ДСП от 03.10.2008 года взыскание в бесспорном порядке денежных средств с расчетных счетов ОАО "Приморавтотранс" в части налога на прибыль в размере 3.101.618,93 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 1.634.077,83 рублей, штрафа по налогу на прибыль в размере 803.907 рублей, штрафы по налогу на добавленную стоимость в размере 353.055 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 343.668 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 209.687 рублей до вступления решения Арбитражного суда Приморского края в законную силу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2009 N 05АП-642/2009 ПО ДЕЛУ N А51-139/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. N 05АП-642/2009
Дело N А51-139/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Солохиной Т.А.
судей: Алферовой Н.В., Еремеева О.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.
при участии:
от ОАО "Приморавтотранс": Карелина Н.Б. по доверенности N 395 от 02.02.2009 со специальными полномочиями сроком до 02.02.2010,
от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: Корнева Т.А. по доверенности N 11/10 от 12.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока
на определение от 14 января 2009 года
судьи Гарбуз В.Ю.
по делу N А51-139/2009 Арбитражного суда Приморского края,
по заявлению ОАО "Приморавтотранс" о принятии обеспечительных мер
по заявлению ОАО "Приморавтотранс"
к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока
о признании недействительным решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" (далее - Общество, Заявитель, ОАО "Приморавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, Инспекция, Налоговый орган) N 12/7295-ДСП от 03.10.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просило запретить Налоговому органу осуществлять на основании решения N 12/7295-ДСП от 03.10.2008 взыскание в бесспорном порядке денежных средств с расчетных счетов ОАО "Приморавтотранс" в части налога на прибыль в размере 3.101.618,93 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 1.634.077,83 рублей, штрафа по налогу на прибыль в размере 803.907 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 353.055 рублей, пеней по налогу на прибыль в размере 343.668 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 209.687 рублей до вступления решения Арбитражного суда Приморского края в законную силу.
Определением от 14 января 2009 года суд удовлетворил заявленное Обществом ходатайство, запретив Инспекции осуществлять в бесспорном порядке взыскание денежных средств со счетов Общества в вышеуказанных суммах и указав, что сумма, подлежащая взысканию является значительной, а ее уплата повлечет убытки Заявителя и невозможность осуществления им хозяйственной деятельности.
Не согласившись с указанным определением, Налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Инспекция указала, что решением УФНС России по Приморскому краю от 12.12.2008 N 23-15/640/28167 была частично удовлетворена апелляционная жалоба Налогоплательщика, и решение Налогового органа N 12/7295-ДСП от 03.10.2008 было изменено. В связи с этим в судебном заседании в суде первой инстанции Общество уточнило заявленные требования и просило признать решение Инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 332.000 руб., НДС - в сумме 93.860 руб., а также соответствующих пеней и штрафных санкций, а также просило снизить размер штрафных санкций в сумме 1.332.997 руб.
По мнению Инспекции, суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, не проверил его обоснованность и принял обеспечительные меры, выходящие за предмет спора и несоразмерные заявленным требованиям. Поскольку после уточнения сумма спора составляет 425.860 руб. - по налогам и 1.322.997 руб. - по пеням и штрафам, Инспекция считает, что непринятие обеспечительных мер не приведет к значительному ухудшению финансового положения Общества.
Руководствуясь указанными обстоятельствами, Налоговый орган просит отменить определение Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2009 по делу N А51-139/2009 и принять новый судебный акт об отказе Обществу в принятии обеспечительных мер.
От Общества в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым Заявитель с доводами жалобы не согласен, просит определение о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на нее, коллегия считает, что апелляционная жалоба Налогового органа не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 обеспечительные и предварительные обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Как следует из материалов дела, на основании представленных Заявителем документов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма налогов, пеней, штрафных санкций, составляющая в общем 6.446.013 руб. 76 коп., является значительной и взыскание ее в бесспорном порядке может повлечь причинение значительного материального ущерба Обществу.
В судебном заседании в суде первой инстанции Общество уточнило заявленные требования в связи с удовлетворением его апелляционной жалобы УФНС России по Приморскому краю и просило признать решение Инспекции от 12.12.2008 N 23-15/640/28167 недействительным только в части доначисления налога на прибыль в сумме 332.000 руб., НДС - в сумме 93.860 руб., а также соответствующих пеней и штрафных санкций, а также просило снизить размер штрафных санкций в сумме 1.332.997 руб.
Таким образом, сумма спора составила 1.758.857 руб.
Из представленных Заявителем в материалы дела документов следует, что расходы Общества за октябрь 2008 года составили 28 173 714,24 рублей, за ноябрь 2008 года - 10 893 695, 86 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью. Кроме того, Общество заключило краткосрочные договоры займа у сторонних организаций на сумму 13 316 661 рублей со сроком погашения задолженности до 01 марта 2009 года и имеет задолженность по заработной плате за декабрь 2008 года.
Налоговый орган, утверждая в апелляционной жалобе о том, что, принимая во внимание "обороты" ОАО "Приморавтотранс", непринятие обеспечительных мер не приведет к значительному ухудшению финансового положения Заявителя, не подтвердил указанный довод какими-либо доказательствами.
Таким образом, основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер и отказа Заявителю в их принятии у коллегии отсутствуют.
В то же время материалами дела находит подтверждение то обстоятельство, что в связи с заявлением Общества об изменении требований решение Инспекции от 12.12.2008 N 23-15/640/28167 обжалуется в части сумм доначисленных налогов, пеней и штрафов, меньших по сравнению с теми, в отношении которых было удовлетворено ходатайство Общества об обеспечении иска.
Учитывая, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок принятия судом обеспечительных мер и обжалования определений об их принятии (отказе в принятии), коллегия считает, что Налоговый орган должен был обратиться с заявлением об отмене определения суда первой инстанции в части.
Поскольку на момент принятия судом первой инстанции обеспечительных мер принятые меры были соразмерны заявленным Обществом требованиям, то у коллегии отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 14 января 2009 года по делу N А51-139/2009 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока осуществлять на основании решения N 12/7295-ДСП от 03.10.2008 года взыскание в бесспорном порядке денежных средств с расчетных счетов ОАО "Приморавтотранс" в части налога на прибыль в размере 3.101.618,93 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 1.634.077,83 рублей, штрафа по налогу на прибыль в размере 803.907 рублей, штрафы по налогу на добавленную стоимость в размере 353.055 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 343.668 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 209.687 рублей до вступления решения Арбитражного суда Приморского края в законную силу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)