Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рябовым П.А.
при участии:
от истца: Аникейченко К.В. доверенность от 29.12.2012 г.
от ответчика: Щеглов А.Ю. доверенность от 20.09.2012 г.
от 3-го лица: Щеглов А.Ю. доверенность от 22.11.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4350/2013) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 г. по делу N А56-52439/2012 (судья Изотова С.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Групп"
3-е лицо: ООО "Специализированное ремонтное управление - 3"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Групп" (далее - Общество) о взыскании 92 359 286 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период с 05.05.2008 г. по 20.08.2012 г. за незаконное пользование земельным участком общей площадью 93 625 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Рыбацкий пр., д. 6, лит. Б, 15 720 751 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 г. по 20.08.2012 г.
Определением от 30.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Специализированное ремонтное управление -3" (далее - ООО "СпРУ-3").
Решением суда от 27.12.2012 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Терминал Групп" в пользу Комитета по управлению городским имуществом взыскано 56 033 524 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2009 г. по 31.07.2012 г., 5 867 541 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2010 г. по 20.08.2012 г.; в остальной части в иске отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Комитет просит решение от 27.12.2012 г. отменить в части, в которой суд отказал в удовлетворении требований Комитета, иск удовлетворить в полном объеме.
Комитет считает неправомерным отказ в удовлетворении требований за период, в который Обществом был уплачен земельный налог.
По мнению Комитета, ответчик должен уплатить неосновательное обогащение в размере арендной платы, при этом вправе потребовать возврата из бюджета уплаченных сумм земельного налога.
В судебном заседании представитель Комитета апелляционную жалобу поддержал.
Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, представив в письменном виде возражения на решение суда в части удовлетворения заявленных требований, полагая, что иск подлежит отклонению в полном объеме.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 г. по делу N А56-30070/2008 установлены следующие обстоятельства (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.07.2004 серии 78-АБ N 134452 ООО "СпРУ-3" является собственником объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером 78:7228А:0:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Рыбацкий проезд, дом 6, литера Б.
Распоряжением КГА от 17.01.2008 г. N 83 "Об утверждении границ землепользования" в соответствии с проектом границ землепользования и проведенными натурными топографо-геодезическими работами ООО "СпРУ-3" утверждены границы земельного участка площадью 93 625 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, 1-й Рыбацкий проезд, дом 6, литера Б (далее - Земельный участок).
Фонд имущества (продавец) и ООО "СпРУ-3" (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 01.04.2008 N 4874-ЗУ (далее - договор купли-продажи от 01.04.2008 г.), по которому продавец передал указанный земельный участок в собственность покупателя.
Право собственности ООО "СпРУ-3" на указанный земельный участок зарегистрировано УФРС 17.04.2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права от 17.04.2008 г. серии 78-АГ N 382396).
ООО "СпРУ-3" (продавец) и ООО "Терминал Групп" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 23.04.2008 (далее - договор купли-продажи от 23.04.2008 г.), в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество: объект незавершенного строительства площадью 4036 кв. м, кадастровый номер 78:12:7223:52:151, и земельный участок площадью 93 625 кв. м, кадастровый номер 78:12:7223:52, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, 1-й Рыбацкий проезд, дом 6, литера Б (далее - объекты недвижимости).
Дополнительным соглашением от 23.04.2008 г. к договору купли-продажи от 23.04.2008 внесены изменения в названный договор в части указания ограничений прав на земельный участок.
Право собственности ООО "Терминал Групп" на приобретенные по договору купли-продажи от 23.04.2008 г. объекты недвижимости зарегистрировано УФРС 05.05.2008 (свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АГ N 423820 и 78-АГ N 423828).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 г. по делу N А56-30070/2008 признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 01.04.2008 г. N 4874-ЗУ, заключенный между ОАО "Фонд имущества СПб" и ООО "Специализированное ремонтное управление-3", договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 23.04.2008 г. и дополнительное соглашение к нему от 23.04.2008 г., заключенные между ООО "Специализированное ремонтное управление-3" и ООО "Терминал Групп"; земельный участок площадью 93625 кв. м с кадастровым номером 78:12:7223:52 истребован из незаконного владения ООО "Терминал Групп".
Полагая, что в связи с признанием недействительным договора купли-продажи, на основании которого Обществом приобретен спорный земельный участок, право государственной собственности на который не прекращено, Общество, не внося плату за пользование земельным участком, сберегло денежные средства, Комитет обратился в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что 10.10.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировано прекращение права собственности Общества на спорный земельный участок.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик до 01.10.2009 г. производил уплату земельного налога, а в порядке применения последствий недействительности сделки за ООО "СпРУ-3" 21.09.2011 г. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, и с этого момента земельным участком площадью 10529 кв. м, занятым объектом недвижимости, пользовалось ООО "СпРУ-3", частично удовлетворил исковые требования за период с 01.10.2009 г. до 21.09.2011 г. в отношении земельного участка площадью 93625 кв. м, за период с 21.09.2011 г. по 20.08.2012 г. за пользование земельным участком площадью 83 096 кв. м (93 625 кв. м - 10 529 кв. м) по ставкам арендной платы, действующим в период пользования, а также взыскал причитающиеся проценты. Суд первой инстанции руководствовался нормами статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем требование Комитета о взыскании с ответчика платы за пользование спорным земельным участком (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации) в размере арендной платы вытекают из его виндикационного требования, удовлетворенного судом в деле N А56-30070/2008.
Порядок расчетов при возврате имущества из незаконного владения определен в статье 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая как специальная норма имеет преимущество перед положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
С учетом особых правил, установленных статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник (в лице Комитета) вправе требовать от ответчика только возмещения всех доходов, которые ответчик извлек или должен был извлечь за время владения с момента, когда узнал о его неправомерности.
Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства об извлечении ответчиком доходов от владения земельным участком.
Наоборот, согласно объяснениям представителя ответчика, с момента, когда Общество узнало о неправомерности владения (с момента предъявления виндикационного иска) Общество не приступало к использованию земельного участка, приобретенного с целью завершения строительства (реконструкции) приобретенного объекта незавершенного строительства, расположенного на этом земельном участке. Длительное непогашение записи о правах Общества на земельный участок в ЕГРП вызвано причинами, не зависящими от ответчика, а зависящими от истца (который длительное время не обращался за регистрацией права на основании судебного акта, предварительно - за снятием ареста). Факт удержания спорного земельного участка Обществом после вынесения судебного акта о его виндикации апелляционным судом также не установлен. Обратного Комитетом не доказано.
Кроме того, как установлено апелляционным судом, за все время, когда ответчик согласно сведениям из ЕГРП является собственником земельного участка, ему доначислен земельный налог, который подлежит уплате в соответствии с решением налогового органа, представленного в материалы дела.
Таким образом, даже если признать факт владения Обществом земельным участком ввиду несоставления акта о его возврате во исполнение судебного акта о виндикации, то данное владение не является бесплатным.
С учетом изложенного доводы Комитета являются необоснованными, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Апелляционный суд признает обоснованной позицию ответчика, решение суда - подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2012 года по делу N А56-52439/2012 отменить.
В иске отказать.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-52439/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N А56-52439/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рябовым П.А.
при участии:
от истца: Аникейченко К.В. доверенность от 29.12.2012 г.
от ответчика: Щеглов А.Ю. доверенность от 20.09.2012 г.
от 3-го лица: Щеглов А.Ю. доверенность от 22.11.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4350/2013) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 г. по делу N А56-52439/2012 (судья Изотова С.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Групп"
3-е лицо: ООО "Специализированное ремонтное управление - 3"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Групп" (далее - Общество) о взыскании 92 359 286 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период с 05.05.2008 г. по 20.08.2012 г. за незаконное пользование земельным участком общей площадью 93 625 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Рыбацкий пр., д. 6, лит. Б, 15 720 751 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 г. по 20.08.2012 г.
Определением от 30.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Специализированное ремонтное управление -3" (далее - ООО "СпРУ-3").
Решением суда от 27.12.2012 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Терминал Групп" в пользу Комитета по управлению городским имуществом взыскано 56 033 524 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2009 г. по 31.07.2012 г., 5 867 541 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2010 г. по 20.08.2012 г.; в остальной части в иске отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Комитет просит решение от 27.12.2012 г. отменить в части, в которой суд отказал в удовлетворении требований Комитета, иск удовлетворить в полном объеме.
Комитет считает неправомерным отказ в удовлетворении требований за период, в который Обществом был уплачен земельный налог.
По мнению Комитета, ответчик должен уплатить неосновательное обогащение в размере арендной платы, при этом вправе потребовать возврата из бюджета уплаченных сумм земельного налога.
В судебном заседании представитель Комитета апелляционную жалобу поддержал.
Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, представив в письменном виде возражения на решение суда в части удовлетворения заявленных требований, полагая, что иск подлежит отклонению в полном объеме.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 г. по делу N А56-30070/2008 установлены следующие обстоятельства (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.07.2004 серии 78-АБ N 134452 ООО "СпРУ-3" является собственником объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером 78:7228А:0:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Рыбацкий проезд, дом 6, литера Б.
Распоряжением КГА от 17.01.2008 г. N 83 "Об утверждении границ землепользования" в соответствии с проектом границ землепользования и проведенными натурными топографо-геодезическими работами ООО "СпРУ-3" утверждены границы земельного участка площадью 93 625 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, 1-й Рыбацкий проезд, дом 6, литера Б (далее - Земельный участок).
Фонд имущества (продавец) и ООО "СпРУ-3" (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 01.04.2008 N 4874-ЗУ (далее - договор купли-продажи от 01.04.2008 г.), по которому продавец передал указанный земельный участок в собственность покупателя.
Право собственности ООО "СпРУ-3" на указанный земельный участок зарегистрировано УФРС 17.04.2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права от 17.04.2008 г. серии 78-АГ N 382396).
ООО "СпРУ-3" (продавец) и ООО "Терминал Групп" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 23.04.2008 (далее - договор купли-продажи от 23.04.2008 г.), в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество: объект незавершенного строительства площадью 4036 кв. м, кадастровый номер 78:12:7223:52:151, и земельный участок площадью 93 625 кв. м, кадастровый номер 78:12:7223:52, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, 1-й Рыбацкий проезд, дом 6, литера Б (далее - объекты недвижимости).
Дополнительным соглашением от 23.04.2008 г. к договору купли-продажи от 23.04.2008 внесены изменения в названный договор в части указания ограничений прав на земельный участок.
Право собственности ООО "Терминал Групп" на приобретенные по договору купли-продажи от 23.04.2008 г. объекты недвижимости зарегистрировано УФРС 05.05.2008 (свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АГ N 423820 и 78-АГ N 423828).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 г. по делу N А56-30070/2008 признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 01.04.2008 г. N 4874-ЗУ, заключенный между ОАО "Фонд имущества СПб" и ООО "Специализированное ремонтное управление-3", договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 23.04.2008 г. и дополнительное соглашение к нему от 23.04.2008 г., заключенные между ООО "Специализированное ремонтное управление-3" и ООО "Терминал Групп"; земельный участок площадью 93625 кв. м с кадастровым номером 78:12:7223:52 истребован из незаконного владения ООО "Терминал Групп".
Полагая, что в связи с признанием недействительным договора купли-продажи, на основании которого Обществом приобретен спорный земельный участок, право государственной собственности на который не прекращено, Общество, не внося плату за пользование земельным участком, сберегло денежные средства, Комитет обратился в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что 10.10.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировано прекращение права собственности Общества на спорный земельный участок.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик до 01.10.2009 г. производил уплату земельного налога, а в порядке применения последствий недействительности сделки за ООО "СпРУ-3" 21.09.2011 г. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, и с этого момента земельным участком площадью 10529 кв. м, занятым объектом недвижимости, пользовалось ООО "СпРУ-3", частично удовлетворил исковые требования за период с 01.10.2009 г. до 21.09.2011 г. в отношении земельного участка площадью 93625 кв. м, за период с 21.09.2011 г. по 20.08.2012 г. за пользование земельным участком площадью 83 096 кв. м (93 625 кв. м - 10 529 кв. м) по ставкам арендной платы, действующим в период пользования, а также взыскал причитающиеся проценты. Суд первой инстанции руководствовался нормами статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем требование Комитета о взыскании с ответчика платы за пользование спорным земельным участком (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации) в размере арендной платы вытекают из его виндикационного требования, удовлетворенного судом в деле N А56-30070/2008.
Порядок расчетов при возврате имущества из незаконного владения определен в статье 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая как специальная норма имеет преимущество перед положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
С учетом особых правил, установленных статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник (в лице Комитета) вправе требовать от ответчика только возмещения всех доходов, которые ответчик извлек или должен был извлечь за время владения с момента, когда узнал о его неправомерности.
Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства об извлечении ответчиком доходов от владения земельным участком.
Наоборот, согласно объяснениям представителя ответчика, с момента, когда Общество узнало о неправомерности владения (с момента предъявления виндикационного иска) Общество не приступало к использованию земельного участка, приобретенного с целью завершения строительства (реконструкции) приобретенного объекта незавершенного строительства, расположенного на этом земельном участке. Длительное непогашение записи о правах Общества на земельный участок в ЕГРП вызвано причинами, не зависящими от ответчика, а зависящими от истца (который длительное время не обращался за регистрацией права на основании судебного акта, предварительно - за снятием ареста). Факт удержания спорного земельного участка Обществом после вынесения судебного акта о его виндикации апелляционным судом также не установлен. Обратного Комитетом не доказано.
Кроме того, как установлено апелляционным судом, за все время, когда ответчик согласно сведениям из ЕГРП является собственником земельного участка, ему доначислен земельный налог, который подлежит уплате в соответствии с решением налогового органа, представленного в материалы дела.
Таким образом, даже если признать факт владения Обществом земельным участком ввиду несоставления акта о его возврате во исполнение судебного акта о виндикации, то данное владение не является бесплатным.
С учетом изложенного доводы Комитета являются необоснованными, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Апелляционный суд признает обоснованной позицию ответчика, решение суда - подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2012 года по делу N А56-52439/2012 отменить.
В иске отказать.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)