Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "А.Ф.К.": Сущин Н.И., представитель по доверенности б/н от 24.12.2010,
от Щербаковой Яны Павловны: Сущин Н.И., представитель по доверенности б/н от 11.04.2011,
от открытого акционерного общества "Курская мостостроительная фирма "Строймост": 1) Осипов Д.А., представитель по доверенности б/н от 02.07.2013, 2) Рожкова Н.Р., представитель по доверенности б/н от 29.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А.Ф.К." и Щербаковой Яны Павловны на решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2013 по делу N А35-8833/2012 (судья Побережная Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "А.Ф.К." (ОГРН 1021500668672, ИНН 1516608250), Щербаковой Яны Павловны к открытому акционерному обществу "Курская мостостроительная фирма "Строймост" (ОГРН 1024600965025, ИНН 4629017990) об обязании предоставить информацию об обществе,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "А.Ф.К." и Щербакова Яна Павловна (далее - ООО "А.Ф.К.", Щербакова Я.П., истцы) обратились в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Курская мостостроительная фирма "Строймост" (далее - ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост", ответчик) об обязании предоставить запрашиваемую информацию об обществе.
Решением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "А.Ф.К." и Щербакова Я.П. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2013 отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представители ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 16.07.2013 не имеется в связи со следующим.
Из материалов дела следует, ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" создано путем реорганизации, о чем 16.12.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 63-67 т. 1).
ООО "А.Ф.К." и Щербакова Я.П. являются акционерами данного общества.
18.06.2012 в ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" от Щербаковой Я.П. и ООО "А.Ф.К." поступило требование о предоставлении последним копий следующих документов общества:
1. Книги покупок и карточки счета по счету 60 "Расчеты с поставщиками" за 2008, 2009, 2010, 2011.
2. Книги покупок и карточки счета но счету 62 "Расчеты с заказчиками и покупателями" за 2008, 2009, 2010, 2011.
3. Журнал - ордера N 2 за 2008, 2009, 2010, 2011.
4. Карточки счета по счету 51 "Расчетный счет" за 2008, 2009, 2010, 2011.
К указанному требованию были приложены выписки о состоянии счета депо в депозитарии ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ", подтверждающие владение ООО "А.Ф.К." 3000 шт. и Щербаковой Я.П. 9600 шт. акций ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост".
Согласно указанным выпискам ООО "А.Ф.К." и Щербакова Я.П. в совокупности владеют 12 600 обыкновенными именными акциями ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост", что составляет 25,66% голосующих акций Общества.
ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" письмом от 22.06.2012 исх. N 801 отказало ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. в предоставлении вышеназванных документов в связи с тем, что не были подтверждены полномочия директора ООО "А.Ф.К." на осуществление действий от имени ООО "А.Ф.К.", а также не заверена подпись Щербаковой Я.П.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. с жалобой на ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮЗР).
В связи с тем, что обществом не были предоставлены ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. копии запрашиваемых документов, 06.08.2012 заместителем начальника отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках РО ФСФР России в ЮЗР Скандаковым Р.В. в отсутствие представителей ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" был составлен протокол об административном правонарушении N 54-12-0118/пр-ап по делу об административном правонарушении N 54-12-0149/ап, которым зафиксирован факт совершения акционерным обществом нарушения требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (пункт 2 статьи 91).
13.09.2012 заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе Курской области Гончаровой В.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания N 54-12-093/пн по делу N 54-12-149/ап, в соответствии с которым ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2013 по делу N А35-10688/2012 заявление ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" удовлетворено, постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе - ТО РО ФСФР России в ЦФО в г. Орле от 13.09.2012 N 54-12-093/пн о привлечении ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ признано незаконным и отменено.
Полагая, что ответчиком было необоснованно отказано ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. в предоставлении запрашиваемых документов, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует учитывать, что споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона (в т.ч. документам бухгалтерского учета; документам бухгалтерской отчетности; протоколам общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).
К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.
Согласно ч. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
Как следует из материалов дела,, Щербакова Я.П. и ООО "А.Ф.К." просили ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" предоставить им копии следующих документов общества:
1. Книги покупок и карточки счета по счету 60 "Расчеты с поставщиками" за 2008, 2009, 2010, 2011.
2. Книги покупок и карточки счета но счету 62 "Расчеты с заказчиками и покупателями" за 2008, 2009, 2010, 2011.
3. Журнал-ордера N 2 за 2008, 2009, 2010, 2011.
4. Карточки счета по счету 51 "Расчетный счет" за 2008, 2009, 2010, 2011.
Запрошенные документы в соответствии с положениями п. 1 ст. 1, ст. 9, ст. 10, п. 2 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете относятся к документам бухгалтерского учета, право доступа к которым имеют акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.
В соответствии с пунктом 4.1 Устава общества, уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости 49 064 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 0,125 рубля каждая.
Согласно ст. 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" права акционера на акции подтверждаются выпиской из реестра акционеров, выдать которую акционеру обязан держатель реестра акционеров.
Как следует из выписок о состоянии счетов ООО "А.Ф.К." принадлежит 3000, что составляет 6,11%, Щербаковой Я.П. - 9600 акций, что составляет 19,57% (л.д. 14-15 т. 1).
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, размер пакета принадлежащих каждому из них акций, исходя из количества выпущенных акционерным обществом акций, не достигало 25% от общего числа голосующих акций, в связи с чем, у каждого из акционеров отсутствовало право на самостоятельный доступ к запрашиваемым документам на основании статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В соответствии со статьей 32.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", определяющей, что акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. По акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав. Акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств, воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.
Акционерное соглашение заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, доказательств заключения акционерами ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. акционерного соглашения в материалы дела не представлено.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии у истцов права на доступ к документам бухгалтерского учета ОАО "Строймост" с учетом количества принадлежащих ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. акций, не достигающего 25% от общего числа голосующих акций, а также при отсутствии акционерного соглашения между ними, являются правомерными.
Доводы истцов о нарушении ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" положений статьи 91 Федерального закона об акционерных обществах, неправомерности требования о предоставлении документов, подтверждающих полномочия директора ООО "А.Ф.К." на осуществление действий от имени ООО "А.Ф.К.", а также заверении подписи Щербаковой Я.П. судом первой инстанции обоснованно отклонены в силу следующего.
В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 18.01.2011 г. N 8-О-П в делах, связанных с предоставлением информации, эффективный судебный контроль подразумевает как оценку правильности определения режима доступности информации по вопросам, отнесенным законом и корпоративными нормативными актами к компетенции совета директоров и исполнительного органа акционерного общества (с точки зрения наличия в них конфиденциальной информации, касающейся текущей хозяйственной деятельности), так и исследование и оценку обстоятельств конкретного дела, позволяющих, в частности, выявить в действиях как акционерного общества, так и акционера злоупотребление правом, в том числе, наличие необоснованного интереса в получении соответствующей информации и иных признаков, которые указывают на намеренное создание объективных трудностей, способных отрицательно влиять на хозяйственную деятельность конкретного акционерного общества в целом и на интересы его акционеров.
Таким образом, действия общества по предложению акционеру заверить его подписи отвечают требованиям достаточности, разумности и адекватности и направлены на защиту интересов юридического лица и его акционеров.
При рассмотрении заявления ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" о признании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе - ТО РО ФСФР России в ЦФО в г. Орле от 13.09.2012 N 54-12-093/пн о привлечении ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" к административной ответственности Арбитражным судов курской области в рамках дела N А35-10688/2012 также было установлено, что ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" не имело оснований для исполнения требования Щербаковой Я.П. и ООО "А.Ф.К." о представлении документов.
Как указал суд, привлекая ответчика к ответственности, административным органом был сделан необоснованный вывод о нарушении Обществом требований пункта 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, не установлен, вина общества в совершенном правонарушения не доказана, поскольку заявление от 18.06.2012 подано лицами, не уполномоченными на запрос документов; размер пакета принадлежащих каждому из них акций, исходя из количества выпущенных акционерным обществом акций не достигает 25% от общего числа голосующих акций; достоверные доказательства того, что акционеры выразили намерение объединить акции в целях реализации права, предусмотренного статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" и заключили акционерное соглашение, суду представлено не было.
Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановлением ФАС ЦО от 10.10.2013 решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2013 по делу N А35-10688/2012 оставлено без изменений. При этом суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае акционеры Щербакова Я.П. и ООО "А.Ф.К." при отсутствии у них акционерного соглашения, предусмотренного статьей 32.1 Закона об акционерных обществах, в силу пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах не имели права доступа к документам бухгалтерского учета общества.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку они не опровергают законности принятого по делу судебного акта, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.
Каких-либо доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявителем не приведено.
Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, решение арбитражного суда области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя и возврату не подлежит.
Излишне уплаченная Щербаковой Я.П. при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2013 по делу N А35-8833/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А.Ф.К." и Щербаковой Яны Павловны - без удовлетворения.
Возвратить Щербаковой Яне Павловне из федерального бюджета 100 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N А35-8833/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N А35-8833/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "А.Ф.К.": Сущин Н.И., представитель по доверенности б/н от 24.12.2010,
от Щербаковой Яны Павловны: Сущин Н.И., представитель по доверенности б/н от 11.04.2011,
от открытого акционерного общества "Курская мостостроительная фирма "Строймост": 1) Осипов Д.А., представитель по доверенности б/н от 02.07.2013, 2) Рожкова Н.Р., представитель по доверенности б/н от 29.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А.Ф.К." и Щербаковой Яны Павловны на решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2013 по делу N А35-8833/2012 (судья Побережная Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "А.Ф.К." (ОГРН 1021500668672, ИНН 1516608250), Щербаковой Яны Павловны к открытому акционерному обществу "Курская мостостроительная фирма "Строймост" (ОГРН 1024600965025, ИНН 4629017990) об обязании предоставить информацию об обществе,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "А.Ф.К." и Щербакова Яна Павловна (далее - ООО "А.Ф.К.", Щербакова Я.П., истцы) обратились в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Курская мостостроительная фирма "Строймост" (далее - ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост", ответчик) об обязании предоставить запрашиваемую информацию об обществе.
Решением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "А.Ф.К." и Щербакова Я.П. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2013 отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представители ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 16.07.2013 не имеется в связи со следующим.
Из материалов дела следует, ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" создано путем реорганизации, о чем 16.12.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 63-67 т. 1).
ООО "А.Ф.К." и Щербакова Я.П. являются акционерами данного общества.
18.06.2012 в ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" от Щербаковой Я.П. и ООО "А.Ф.К." поступило требование о предоставлении последним копий следующих документов общества:
1. Книги покупок и карточки счета по счету 60 "Расчеты с поставщиками" за 2008, 2009, 2010, 2011.
2. Книги покупок и карточки счета но счету 62 "Расчеты с заказчиками и покупателями" за 2008, 2009, 2010, 2011.
3. Журнал - ордера N 2 за 2008, 2009, 2010, 2011.
4. Карточки счета по счету 51 "Расчетный счет" за 2008, 2009, 2010, 2011.
К указанному требованию были приложены выписки о состоянии счета депо в депозитарии ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ", подтверждающие владение ООО "А.Ф.К." 3000 шт. и Щербаковой Я.П. 9600 шт. акций ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост".
Согласно указанным выпискам ООО "А.Ф.К." и Щербакова Я.П. в совокупности владеют 12 600 обыкновенными именными акциями ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост", что составляет 25,66% голосующих акций Общества.
ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" письмом от 22.06.2012 исх. N 801 отказало ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. в предоставлении вышеназванных документов в связи с тем, что не были подтверждены полномочия директора ООО "А.Ф.К." на осуществление действий от имени ООО "А.Ф.К.", а также не заверена подпись Щербаковой Я.П.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. с жалобой на ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮЗР).
В связи с тем, что обществом не были предоставлены ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. копии запрашиваемых документов, 06.08.2012 заместителем начальника отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках РО ФСФР России в ЮЗР Скандаковым Р.В. в отсутствие представителей ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" был составлен протокол об административном правонарушении N 54-12-0118/пр-ап по делу об административном правонарушении N 54-12-0149/ап, которым зафиксирован факт совершения акционерным обществом нарушения требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (пункт 2 статьи 91).
13.09.2012 заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе Курской области Гончаровой В.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания N 54-12-093/пн по делу N 54-12-149/ап, в соответствии с которым ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2013 по делу N А35-10688/2012 заявление ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" удовлетворено, постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе - ТО РО ФСФР России в ЦФО в г. Орле от 13.09.2012 N 54-12-093/пн о привлечении ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ признано незаконным и отменено.
Полагая, что ответчиком было необоснованно отказано ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. в предоставлении запрашиваемых документов, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует учитывать, что споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона (в т.ч. документам бухгалтерского учета; документам бухгалтерской отчетности; протоколам общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).
К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.
Согласно ч. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
Как следует из материалов дела,, Щербакова Я.П. и ООО "А.Ф.К." просили ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" предоставить им копии следующих документов общества:
1. Книги покупок и карточки счета по счету 60 "Расчеты с поставщиками" за 2008, 2009, 2010, 2011.
2. Книги покупок и карточки счета но счету 62 "Расчеты с заказчиками и покупателями" за 2008, 2009, 2010, 2011.
3. Журнал-ордера N 2 за 2008, 2009, 2010, 2011.
4. Карточки счета по счету 51 "Расчетный счет" за 2008, 2009, 2010, 2011.
Запрошенные документы в соответствии с положениями п. 1 ст. 1, ст. 9, ст. 10, п. 2 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете относятся к документам бухгалтерского учета, право доступа к которым имеют акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.
В соответствии с пунктом 4.1 Устава общества, уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости 49 064 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 0,125 рубля каждая.
Согласно ст. 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" права акционера на акции подтверждаются выпиской из реестра акционеров, выдать которую акционеру обязан держатель реестра акционеров.
Как следует из выписок о состоянии счетов ООО "А.Ф.К." принадлежит 3000, что составляет 6,11%, Щербаковой Я.П. - 9600 акций, что составляет 19,57% (л.д. 14-15 т. 1).
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, размер пакета принадлежащих каждому из них акций, исходя из количества выпущенных акционерным обществом акций, не достигало 25% от общего числа голосующих акций, в связи с чем, у каждого из акционеров отсутствовало право на самостоятельный доступ к запрашиваемым документам на основании статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В соответствии со статьей 32.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", определяющей, что акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. По акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав. Акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств, воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.
Акционерное соглашение заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, доказательств заключения акционерами ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. акционерного соглашения в материалы дела не представлено.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии у истцов права на доступ к документам бухгалтерского учета ОАО "Строймост" с учетом количества принадлежащих ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. акций, не достигающего 25% от общего числа голосующих акций, а также при отсутствии акционерного соглашения между ними, являются правомерными.
Доводы истцов о нарушении ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" положений статьи 91 Федерального закона об акционерных обществах, неправомерности требования о предоставлении документов, подтверждающих полномочия директора ООО "А.Ф.К." на осуществление действий от имени ООО "А.Ф.К.", а также заверении подписи Щербаковой Я.П. судом первой инстанции обоснованно отклонены в силу следующего.
В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 18.01.2011 г. N 8-О-П в делах, связанных с предоставлением информации, эффективный судебный контроль подразумевает как оценку правильности определения режима доступности информации по вопросам, отнесенным законом и корпоративными нормативными актами к компетенции совета директоров и исполнительного органа акционерного общества (с точки зрения наличия в них конфиденциальной информации, касающейся текущей хозяйственной деятельности), так и исследование и оценку обстоятельств конкретного дела, позволяющих, в частности, выявить в действиях как акционерного общества, так и акционера злоупотребление правом, в том числе, наличие необоснованного интереса в получении соответствующей информации и иных признаков, которые указывают на намеренное создание объективных трудностей, способных отрицательно влиять на хозяйственную деятельность конкретного акционерного общества в целом и на интересы его акционеров.
Таким образом, действия общества по предложению акционеру заверить его подписи отвечают требованиям достаточности, разумности и адекватности и направлены на защиту интересов юридического лица и его акционеров.
При рассмотрении заявления ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" о признании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе - ТО РО ФСФР России в ЦФО в г. Орле от 13.09.2012 N 54-12-093/пн о привлечении ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" к административной ответственности Арбитражным судов курской области в рамках дела N А35-10688/2012 также было установлено, что ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" не имело оснований для исполнения требования Щербаковой Я.П. и ООО "А.Ф.К." о представлении документов.
Как указал суд, привлекая ответчика к ответственности, административным органом был сделан необоснованный вывод о нарушении Обществом требований пункта 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, не установлен, вина общества в совершенном правонарушения не доказана, поскольку заявление от 18.06.2012 подано лицами, не уполномоченными на запрос документов; размер пакета принадлежащих каждому из них акций, исходя из количества выпущенных акционерным обществом акций не достигает 25% от общего числа голосующих акций; достоверные доказательства того, что акционеры выразили намерение объединить акции в целях реализации права, предусмотренного статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" и заключили акционерное соглашение, суду представлено не было.
Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановлением ФАС ЦО от 10.10.2013 решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2013 по делу N А35-10688/2012 оставлено без изменений. При этом суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае акционеры Щербакова Я.П. и ООО "А.Ф.К." при отсутствии у них акционерного соглашения, предусмотренного статьей 32.1 Закона об акционерных обществах, в силу пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах не имели права доступа к документам бухгалтерского учета общества.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку они не опровергают законности принятого по делу судебного акта, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.
Каких-либо доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявителем не приведено.
Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, решение арбитражного суда области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя и возврату не подлежит.
Излишне уплаченная Щербаковой Я.П. при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2013 по делу N А35-8833/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А.Ф.К." и Щербаковой Яны Павловны - без удовлетворения.
Возвратить Щербаковой Яне Павловне из федерального бюджета 100 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)