Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Геолит" Паниной Н.В. (доверенность от 11.03.2012 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду Андреевой И.И. (доверенность от 28.05.2012 N КЛ-02-19/05111), Наталич Н.В. (доверенность от 05.09.2012 N КЛ-02-19/08571), рассмотрев 11.04.2013 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Калининградской области), кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2012 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л.. Сомова Е.А.) по делу N А21-4315/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Геолит", место нахождения: 236039, Калининград, ул. Багратиона, д. 49, офис 519, ОГРН 1063906061955 (далее - ООО "Геолит", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236006, Калининград, ул. Дачная, д. 6, ОГРН 1043905000017 (далее - Инспекция), об обязании Инспекции возместить Обществу из федерального бюджета 29 092 693 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II, III и IV кварталы 2008 года путем вынесения соответствующего решения, предусмотренного статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и направления поручения на возврат указанной суммы налога в орган Федерального казначейства.
Решением суда первой инстанции от 14.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Как указывает податель жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание представленные налоговым органом доказательства, подтверждающие факт возбуждения в отношении налогоплательщика уголовного дела N 350088/12 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Инспекция считает, что представленные в материалы дела бухгалтерская отчетность за 2011 год и 9 месяцев 2012 года, а также налоговые декларации по налогу на прибыль за 2011 год и 9 месяцев 2012 года свидетельствуют об отсутствии у заявителя имущества и денежных средств, необходимых для процедуры поворота исполнения судебного акта в соответствии со статьей 325 АПК РФ и взыскания в последующем присужденной суммы налога с Общества.
По ходатайству Инспекции кассационная жалоба рассмотрена в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Калининградской области.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы налогового органа несостоятельными.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, настаивая на том, что вся совокупность доказательств, представленных налоговым органом, в случае завершения следствия по уголовному делу N 350088/12 и вынесения судом обвинительного приговора свидетельствует о невозможности поворота исполнения судебного акта.
Представитель Общества в судебном заседании указывал на несоответствие доводов кассационной жалобы нормам материального и процессуального права, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций Общества по НДС за II, III и IV кварталы 2008 года, по результатам которых приняты решения:
- - от 04.02.2011 N 3326 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1240 от той же даты об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 6 028 941 руб. за II квартал 2008 года;
- - от 04.02.2011 N 28439 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1241 от той же даты об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 13 991 647 руб. за III квартал 2008 года;
- - от 04.02.2011 N 28440 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1242 от той же даты об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 9 072 105 руб. за 4 квартал 2008 года.
Указанные решения Инспекции оспорены ООО "Геолит" в судебном порядке.
В соответствии с судебными актами по делам N А21-3690/2011, N А21-3349/2011 и N А21-3350/2011, вступившими в законную силу, указанные решения налогового органа признаны недействительными. При этом судебные инстанции признали незаконным отказ налогового органа в возмещении Обществу НДС за II, III и IV кварталы 2008 года в общей сумме 29 092 693 руб.
Поскольку спорная сумма налога заявителю не возмещена, ООО "Геолит" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа произвести ее возврат налогоплательщику.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, считает, что судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно руководствовались следующим.
Порядок возмещения НДС регулируется статьей 176 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, определенном названной статьей Кодекса.
В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 НК РФ возмещение НДС осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторонами проведена сверка расчетов, согласно которой переплата Общества по НДС по состоянию на 02.08.2012 составляла 58 261 827 руб. (том 2, листы 98 - 101). Наличие задолженности Общества по иным федеральным налогам (пеням, штрафам) судом первой инстанции не установлено.
Поскольку законных оснований для отказа Обществу в возмещении спорной суммы НДС у Инспекции не имелось, суды обеих инстанций, основываясь на преюдиции судебных актов по делам N А21-3690/2011, N А21-3349/2011 и N А21-3350/2011, вступивших в законную силу, правомерно обязали налоговый орган возместить Обществу НДС за II, III и IV кварталы 2008 года в общей сумме 29 092 693 руб. путем вынесения соответствующего решения в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.
Ссылку подателя жалобы на необоснованное отклонение судами обеих инстанций доводов налогового органа о возбуждении в отношении ООО "Геолит" уголовного дела N 350088/12 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 4 статьи 159 УК РФ, суд кассационной инстанции считает несостоятельной.
Факт возбуждения в отношении организации уголовного дела и проведения по нему предварительного следствия не обусловлен в налоговом законодательстве Российской Федерации в качестве основания для отказа налогоплательщику в возмещении сумм НДС.
В силу части 4 статьи 69 АПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Довод подателя жалобы о невозможности в будущем поворота исполнения судебного акта по данному делу в случае завершения следствия и вынесения обвинительного приговора также правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.
Арбитражный суд в силу полномочий, обусловленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не вправе предрешать результат расследования уголовного дела и давать связанным с данным расследованием обстоятельствам правовую оценку.
Как следует из материалов арбитражного дела, факт незаконного отказа налоговым органом в возмещении ООО "Геолит" НДС в общей сумме 29 092 693 руб. установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N А21-3690/2011, N А21-3349/2011 и N А21-3350/2011, что влечет за собой удовлетворение требований заявителя об обязании Инспекции возвратить спорную сумму налога в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А21-4315/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, установленное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2013 по настоящему делу.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N А21-4315/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N А21-4315/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Геолит" Паниной Н.В. (доверенность от 11.03.2012 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду Андреевой И.И. (доверенность от 28.05.2012 N КЛ-02-19/05111), Наталич Н.В. (доверенность от 05.09.2012 N КЛ-02-19/08571), рассмотрев 11.04.2013 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Калининградской области), кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2012 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л.. Сомова Е.А.) по делу N А21-4315/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Геолит", место нахождения: 236039, Калининград, ул. Багратиона, д. 49, офис 519, ОГРН 1063906061955 (далее - ООО "Геолит", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236006, Калининград, ул. Дачная, д. 6, ОГРН 1043905000017 (далее - Инспекция), об обязании Инспекции возместить Обществу из федерального бюджета 29 092 693 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II, III и IV кварталы 2008 года путем вынесения соответствующего решения, предусмотренного статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и направления поручения на возврат указанной суммы налога в орган Федерального казначейства.
Решением суда первой инстанции от 14.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Как указывает податель жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание представленные налоговым органом доказательства, подтверждающие факт возбуждения в отношении налогоплательщика уголовного дела N 350088/12 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Инспекция считает, что представленные в материалы дела бухгалтерская отчетность за 2011 год и 9 месяцев 2012 года, а также налоговые декларации по налогу на прибыль за 2011 год и 9 месяцев 2012 года свидетельствуют об отсутствии у заявителя имущества и денежных средств, необходимых для процедуры поворота исполнения судебного акта в соответствии со статьей 325 АПК РФ и взыскания в последующем присужденной суммы налога с Общества.
По ходатайству Инспекции кассационная жалоба рассмотрена в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Калининградской области.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы налогового органа несостоятельными.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, настаивая на том, что вся совокупность доказательств, представленных налоговым органом, в случае завершения следствия по уголовному делу N 350088/12 и вынесения судом обвинительного приговора свидетельствует о невозможности поворота исполнения судебного акта.
Представитель Общества в судебном заседании указывал на несоответствие доводов кассационной жалобы нормам материального и процессуального права, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций Общества по НДС за II, III и IV кварталы 2008 года, по результатам которых приняты решения:
- - от 04.02.2011 N 3326 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1240 от той же даты об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 6 028 941 руб. за II квартал 2008 года;
- - от 04.02.2011 N 28439 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1241 от той же даты об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 13 991 647 руб. за III квартал 2008 года;
- - от 04.02.2011 N 28440 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1242 от той же даты об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 9 072 105 руб. за 4 квартал 2008 года.
Указанные решения Инспекции оспорены ООО "Геолит" в судебном порядке.
В соответствии с судебными актами по делам N А21-3690/2011, N А21-3349/2011 и N А21-3350/2011, вступившими в законную силу, указанные решения налогового органа признаны недействительными. При этом судебные инстанции признали незаконным отказ налогового органа в возмещении Обществу НДС за II, III и IV кварталы 2008 года в общей сумме 29 092 693 руб.
Поскольку спорная сумма налога заявителю не возмещена, ООО "Геолит" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа произвести ее возврат налогоплательщику.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, считает, что судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно руководствовались следующим.
Порядок возмещения НДС регулируется статьей 176 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, определенном названной статьей Кодекса.
В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 НК РФ возмещение НДС осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторонами проведена сверка расчетов, согласно которой переплата Общества по НДС по состоянию на 02.08.2012 составляла 58 261 827 руб. (том 2, листы 98 - 101). Наличие задолженности Общества по иным федеральным налогам (пеням, штрафам) судом первой инстанции не установлено.
Поскольку законных оснований для отказа Обществу в возмещении спорной суммы НДС у Инспекции не имелось, суды обеих инстанций, основываясь на преюдиции судебных актов по делам N А21-3690/2011, N А21-3349/2011 и N А21-3350/2011, вступивших в законную силу, правомерно обязали налоговый орган возместить Обществу НДС за II, III и IV кварталы 2008 года в общей сумме 29 092 693 руб. путем вынесения соответствующего решения в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.
Ссылку подателя жалобы на необоснованное отклонение судами обеих инстанций доводов налогового органа о возбуждении в отношении ООО "Геолит" уголовного дела N 350088/12 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 4 статьи 159 УК РФ, суд кассационной инстанции считает несостоятельной.
Факт возбуждения в отношении организации уголовного дела и проведения по нему предварительного следствия не обусловлен в налоговом законодательстве Российской Федерации в качестве основания для отказа налогоплательщику в возмещении сумм НДС.
В силу части 4 статьи 69 АПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Довод подателя жалобы о невозможности в будущем поворота исполнения судебного акта по данному делу в случае завершения следствия и вынесения обвинительного приговора также правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.
Арбитражный суд в силу полномочий, обусловленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не вправе предрешать результат расследования уголовного дела и давать связанным с данным расследованием обстоятельствам правовую оценку.
Как следует из материалов арбитражного дела, факт незаконного отказа налоговым органом в возмещении ООО "Геолит" НДС в общей сумме 29 092 693 руб. установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N А21-3690/2011, N А21-3349/2011 и N А21-3350/2011, что влечет за собой удовлетворение требований заявителя об обязании Инспекции возвратить спорную сумму налога в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А21-4315/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, установленное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2013 по настоящему делу.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)