Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ЗАО "Уральская энергосберегающая компания "Корал"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 января 2013 года
по делу N А60-39967/2012,
принятое судьей Дегонской Н.Л.,
по заявлению ЗАО "Уральская энергосберегающая компания "Корал" (ИНН 6658074203)
к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495)
о признании ненормативного акта недействительным,
установил:
ЗАО "Уральская энергосберегающая компания "Корал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 40432 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организации, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.09.2012.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением от 01.10.2012.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.
С указанным решением общество несогласно по следующим основаниям.
По мнению общества, указание налоговым органом в требовании N 40432 от 10.09.2012 на обязанность уплатить и бесспорное взыскание со счетов заявителя НДФЛ в сумме 6 928 724 руб. 10 коп. соответствующих пеней и штрафов за пределами сроков противоречит положениям статей 70 и 46 НК РФ, а также позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5. Согласно п. 8 ст. 45, п. 10 ст. 46, п. 8 ст. 69 и п. 3 ст. 69 Кодекса указанные правила взыскания и направления требований об уплате применяются также в отношении штрафов, в связи с чем требование N 40432 от 10.09.2012 в отношении штрафа по НДФЛ также выставлено незаконно. Действия налогового органа в части применения мер, направленных на бесспорное взыскание сумм НДФЛ, продекларированных ранее обществом в 2009-2011 гг. и лишь описанных в решении N 50р/04 от 29.06.2012, пеней и штрафов противоречат налоговому законодательству и направлены на злоупотребление правом для незаконного восстановления пропущенных сроков принудительного взыскания указанных сумм. Кроме того, общество считает незаконным отмену обеспечительных мер принятых определением суда от 01.10.2012, так как их отмена может привести к непоправимым финансовым убыткам общества.
Общество, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2013 отменить полностью и принять новый судебный акт.
Налоговый орган в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.
От общества, налогового органа в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговый органом проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
29.06.2012 налоговым органом вынесено решение N 50р/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу было предложено перечислить в бюджет удержанный ранее НДФЛ в сумме 6 928 724 руб. 10 коп., начислены пени по состоянию на 29.06.2012 в сумме 2 402 647 руб. 76 коп., общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 1 385 744 руб. 82 коп. и по ст. 126 НК РФ в сумме 59 000 руб. 00 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 899/12 от 04.09.2012 решение налогового органа от 29.06.2012 изменено путем уменьшения начисленных налоговых санкций по ст. 123, 126 НК РФ до 722 372 руб. 10 коп.
Налоговый орган направил обществу требование N 40432 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организации, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.09.2012, которым обществу предложено в срок до 28.09.2012 уплатить суммы НДФЛ, пеней и штрафов с учетом решения УФНС по Свердловской области N 899/12 от 04.09.2012.
Полагая, что требование N 40432 противоречит положениям налогового законодательства, общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что требование N 40432 соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ).
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном названным Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность согласно законодательству Российской Федерации (пункт 5 той же статьи 24 НК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Из статьи 226 НК РФ также следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 227.1 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Из содержания и смысла указанных правовых норм, следует, что обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ обусловлена фактом выплаты доходов налогоплательщику и возможностью его удержания из выплачиваемых сумм.
В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что в нарушение положений ст. 226 НК РФ общество исполнило обязанность по исчислению и удержанию сумм налога на доходы физических лиц с дохода своих работников, но не исполнило обязанность по перечислению удержанной суммы в бюджет, начислены пени по состоянию на 29.06.2012 в общей сумме 2 402 647 руб. 76 коп.
Вина общества выразилась в не перечисления в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ с фактически выплаченного дохода налогоплательщикам в сумме 6 928 724 руб. 10 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 899/12 от 04.09.2012 решение налогового органа от 29.06.2012 изменено в части налоговых санкций.
В судебном порядке решение налогового органа от 29.06.2012 обществом не оспорено.
Таким образом, решение налогового органа от 29.06.2012 N 50р/04 вступило в законную силу с даты принятия решения вышестоящим налоговым органом, то есть с 04.09.2012.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 ст. 70).
В адрес общества направлено требование N 40432 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организации, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.09.2012.
Исходя из положений ст. 46, 47, 48, 69, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности в отношении налогоплательщиков реализуется посредством нескольких взаимосвязанных этапов.
Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет имущества организации. Таким образом, только после неисполнения полученною налогоплательщиком требования налоговый орган вправе вынести соответствующие решения о взыскании налогов, пеней и штрафов, данные меры в равной степени распространяются на требования, направленные плательщикам сборов и налоговым агентам.
В решении налогового органа N 50р/04 от 29.06.2012 отражены как основания доначисления налогов, пени, штрафов так и периоды, за которые они доначислены, с предоставлением обществу приложения по расчету пени.
Обстоятельства, связанные с наличием у общества недоимки по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся по состоянию на 01.01.2008, не относились к проверяемому периоду, поэтому по итогам данной проверки у инспекции отсутствовали основания для начисления пеней с этой суммы задолженности.
После принятия судом настоящего дела к производству общество повторно обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области с жалобой от 05.10.2012 N 1116 на решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 29.06.2012 N 50р/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое оспорило в полном объеме.
УФНС по Свердловской области решением от 30.11.2012 N 1249/12 решение инспекции от 29.06.2012 N 50р/04 изменило, признав неправомерным, взыскание налога на доходы физических лиц в размере 81 725 руб. 00 коп., начисление пеней и налоговых санкций на указанную задолженность.
Управление обязало налоговый орган в срок не позднее 14.12.2012 направить обществу, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области перерасчет сумм налогов, пеней и штрафов по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 50р/04 от 29.06.2012 с учетом удовлетворенных требований общества.
Кроме того, решением от 30.11.2012 N 1249/12 УФНС по Свердловской области также признало неправомерным привлечение общества к ответственности по ст. 126 НК РФ, поскольку сведения о доходах физических лиц за 2008 год представлены налогоплательщиком в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 27.03.2009 с ошибками, не были приняты, обществу направлен протокол от 28.03.2009 N 11886 с указанием на то, что документы поступили с выявленными и неисправленными ошибками.
Налоговый орган произвел перерасчет сумм удержанного, но не перечисленного обществом как налоговым агентом налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафа.
В материалы дела налоговым органом представлен перерасчет (уточненный) сумм налогов, пеней и штрафов по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 50р/04 от 29.06.2012 с учетом удовлетворенных требований от 10.12.2012 N 04-11/41044.
Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего дела по существу решения налогового органа уже было изменено в части вышестоящим налоговым органом, тем самым вышестоящий налоговый орган восстановил права общества и законные интересы в соответствующей (отмененной и измененной) части.
Поскольку требование N 40432, в редакции решений УФНС по Свердловской области, права и законные интересы налогоплательщика не нарушает, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным оспариваемого требования.
Довод общества о том, что срок на внесудебное взыскание сумм, указанных в оспариваемом требовании, истек, поскольку налогоплательщик самостоятельно начислил налог в 2009-2010 годах, судом отклоняется, поскольку требованием N 40432 обществу предъявлена к уплате сумма задолженности по НДФЛ, пеням и штрафу, которая образовалась на основании решения выездной налоговой проверки от 29.06.2012 N 50р/04. Установить данную задолженность возможно было лишь при проведении выездной налоговой проверки, в частности, по той причине, что сведения о доходах физических лиц за 2008 год представлены налогоплательщиком с ошибками, не были приняты налоговым органом и впоследствии исправленные не поступили. Таким образом суд сделал верный вывод в отношении сроков.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на общество (ст. 110 АПК РФ).
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению обществу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2013 года по делу N А60-39967/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЗАО "Уральская энергосберегающая компания "Корал" (ИНН 6658074203) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 55 от 22.02.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
С.Н.САФОНОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2013 N 17АП-3032/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-39967/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. N 17АП-3032/2013-АК
Дело N А60-39967/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ЗАО "Уральская энергосберегающая компания "Корал"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 января 2013 года
по делу N А60-39967/2012,
принятое судьей Дегонской Н.Л.,
по заявлению ЗАО "Уральская энергосберегающая компания "Корал" (ИНН 6658074203)
к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495)
о признании ненормативного акта недействительным,
установил:
ЗАО "Уральская энергосберегающая компания "Корал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 40432 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организации, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.09.2012.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением от 01.10.2012.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.
С указанным решением общество несогласно по следующим основаниям.
По мнению общества, указание налоговым органом в требовании N 40432 от 10.09.2012 на обязанность уплатить и бесспорное взыскание со счетов заявителя НДФЛ в сумме 6 928 724 руб. 10 коп. соответствующих пеней и штрафов за пределами сроков противоречит положениям статей 70 и 46 НК РФ, а также позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5. Согласно п. 8 ст. 45, п. 10 ст. 46, п. 8 ст. 69 и п. 3 ст. 69 Кодекса указанные правила взыскания и направления требований об уплате применяются также в отношении штрафов, в связи с чем требование N 40432 от 10.09.2012 в отношении штрафа по НДФЛ также выставлено незаконно. Действия налогового органа в части применения мер, направленных на бесспорное взыскание сумм НДФЛ, продекларированных ранее обществом в 2009-2011 гг. и лишь описанных в решении N 50р/04 от 29.06.2012, пеней и штрафов противоречат налоговому законодательству и направлены на злоупотребление правом для незаконного восстановления пропущенных сроков принудительного взыскания указанных сумм. Кроме того, общество считает незаконным отмену обеспечительных мер принятых определением суда от 01.10.2012, так как их отмена может привести к непоправимым финансовым убыткам общества.
Общество, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2013 отменить полностью и принять новый судебный акт.
Налоговый орган в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.
От общества, налогового органа в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговый органом проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
29.06.2012 налоговым органом вынесено решение N 50р/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу было предложено перечислить в бюджет удержанный ранее НДФЛ в сумме 6 928 724 руб. 10 коп., начислены пени по состоянию на 29.06.2012 в сумме 2 402 647 руб. 76 коп., общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 1 385 744 руб. 82 коп. и по ст. 126 НК РФ в сумме 59 000 руб. 00 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 899/12 от 04.09.2012 решение налогового органа от 29.06.2012 изменено путем уменьшения начисленных налоговых санкций по ст. 123, 126 НК РФ до 722 372 руб. 10 коп.
Налоговый орган направил обществу требование N 40432 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организации, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.09.2012, которым обществу предложено в срок до 28.09.2012 уплатить суммы НДФЛ, пеней и штрафов с учетом решения УФНС по Свердловской области N 899/12 от 04.09.2012.
Полагая, что требование N 40432 противоречит положениям налогового законодательства, общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что требование N 40432 соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ).
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном названным Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность согласно законодательству Российской Федерации (пункт 5 той же статьи 24 НК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Из статьи 226 НК РФ также следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 227.1 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Из содержания и смысла указанных правовых норм, следует, что обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ обусловлена фактом выплаты доходов налогоплательщику и возможностью его удержания из выплачиваемых сумм.
В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что в нарушение положений ст. 226 НК РФ общество исполнило обязанность по исчислению и удержанию сумм налога на доходы физических лиц с дохода своих работников, но не исполнило обязанность по перечислению удержанной суммы в бюджет, начислены пени по состоянию на 29.06.2012 в общей сумме 2 402 647 руб. 76 коп.
Вина общества выразилась в не перечисления в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ с фактически выплаченного дохода налогоплательщикам в сумме 6 928 724 руб. 10 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 899/12 от 04.09.2012 решение налогового органа от 29.06.2012 изменено в части налоговых санкций.
В судебном порядке решение налогового органа от 29.06.2012 обществом не оспорено.
Таким образом, решение налогового органа от 29.06.2012 N 50р/04 вступило в законную силу с даты принятия решения вышестоящим налоговым органом, то есть с 04.09.2012.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 ст. 70).
В адрес общества направлено требование N 40432 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организации, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.09.2012.
Исходя из положений ст. 46, 47, 48, 69, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности в отношении налогоплательщиков реализуется посредством нескольких взаимосвязанных этапов.
Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет имущества организации. Таким образом, только после неисполнения полученною налогоплательщиком требования налоговый орган вправе вынести соответствующие решения о взыскании налогов, пеней и штрафов, данные меры в равной степени распространяются на требования, направленные плательщикам сборов и налоговым агентам.
В решении налогового органа N 50р/04 от 29.06.2012 отражены как основания доначисления налогов, пени, штрафов так и периоды, за которые они доначислены, с предоставлением обществу приложения по расчету пени.
Обстоятельства, связанные с наличием у общества недоимки по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся по состоянию на 01.01.2008, не относились к проверяемому периоду, поэтому по итогам данной проверки у инспекции отсутствовали основания для начисления пеней с этой суммы задолженности.
После принятия судом настоящего дела к производству общество повторно обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области с жалобой от 05.10.2012 N 1116 на решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 29.06.2012 N 50р/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое оспорило в полном объеме.
УФНС по Свердловской области решением от 30.11.2012 N 1249/12 решение инспекции от 29.06.2012 N 50р/04 изменило, признав неправомерным, взыскание налога на доходы физических лиц в размере 81 725 руб. 00 коп., начисление пеней и налоговых санкций на указанную задолженность.
Управление обязало налоговый орган в срок не позднее 14.12.2012 направить обществу, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области перерасчет сумм налогов, пеней и штрафов по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 50р/04 от 29.06.2012 с учетом удовлетворенных требований общества.
Кроме того, решением от 30.11.2012 N 1249/12 УФНС по Свердловской области также признало неправомерным привлечение общества к ответственности по ст. 126 НК РФ, поскольку сведения о доходах физических лиц за 2008 год представлены налогоплательщиком в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 27.03.2009 с ошибками, не были приняты, обществу направлен протокол от 28.03.2009 N 11886 с указанием на то, что документы поступили с выявленными и неисправленными ошибками.
Налоговый орган произвел перерасчет сумм удержанного, но не перечисленного обществом как налоговым агентом налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафа.
В материалы дела налоговым органом представлен перерасчет (уточненный) сумм налогов, пеней и штрафов по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 50р/04 от 29.06.2012 с учетом удовлетворенных требований от 10.12.2012 N 04-11/41044.
Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего дела по существу решения налогового органа уже было изменено в части вышестоящим налоговым органом, тем самым вышестоящий налоговый орган восстановил права общества и законные интересы в соответствующей (отмененной и измененной) части.
Поскольку требование N 40432, в редакции решений УФНС по Свердловской области, права и законные интересы налогоплательщика не нарушает, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным оспариваемого требования.
Довод общества о том, что срок на внесудебное взыскание сумм, указанных в оспариваемом требовании, истек, поскольку налогоплательщик самостоятельно начислил налог в 2009-2010 годах, судом отклоняется, поскольку требованием N 40432 обществу предъявлена к уплате сумма задолженности по НДФЛ, пеням и штрафу, которая образовалась на основании решения выездной налоговой проверки от 29.06.2012 N 50р/04. Установить данную задолженность возможно было лишь при проведении выездной налоговой проверки, в частности, по той причине, что сведения о доходах физических лиц за 2008 год представлены налогоплательщиком с ошибками, не были приняты налоговым органом и впоследствии исправленные не поступили. Таким образом суд сделал верный вывод в отношении сроков.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на общество (ст. 110 АПК РФ).
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению обществу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2013 года по делу N А60-39967/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЗАО "Уральская энергосберегающая компания "Корал" (ИНН 6658074203) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 55 от 22.02.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
С.Н.САФОНОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)