Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новоселова В.И.
судей Григорьева Д.В.
Маняшиной В.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на решение от 09.01.2013 (судья Наумова Т.А.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.03.2012 (судьи Усанина Н.А. Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26724/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (630099, г. Новосибирск, ул. Советская, 37, ИНН 5406121446, ОГРН 1025402459334) к Федеральной службе по финансовым рынкам, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6, ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Другие лица, участвующие в деле: Легкий Анатолий Николаевич.
В заседании приняли участие представители сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" - Губа М.И. по доверенности от 01.01.2013 N 250.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (далее - Общество, ООО "Компания БКС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2012 N 51-12-600/пн о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. по части 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 09.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление РО ФСФР России в СФО признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе РО ФСФР России в СФО, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, юридически значимым действием, влекущим право акционера на получение дивидендов от акционерного общества, является дата проведения общего собрания акционеров и принятие на нем решения о выплате дивидендов (пункт 3 статьи 42 Закона "Об акционерных обществах"). На дату списания со счета Легкого А.Н. дивидендов общее собрание акционеров не собиралось и решение о выплате дивидендов не принималось, не определялся их размер, в связи с чем, не мог быть составлен список лиц, имеющих право на получение дивидендов по ценным бумагам до даты проведения общего собрания акционеров, тем самым Общество в нарушении пункта 13 статьи 51.3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) списало со счета клиента денежные средства в сумме возможных дивидендов по ценным бумагам, являющегося предметом договора Репо.
Кроме того, указывает, что условия договора Репо от 26.04.2012 (пункты 3.1.1, 3.1.2), п. 10.20.1 Генерального соглашения, заключенного между ООО "Компания БКС" и Легким А.Н. от 26.04.2007 (N 33486/07-ч) нарушают пункт 13 статьи 51.3 Федерального закона N 39-ФЗ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания БКС", считая оспариваемые судебные акты законными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыв на данную жалобу, заслушав представителя ООО "Компания БКС", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, в ходе проверки обращения в Федеральную службу по финансовым рынкам России Легкого Анатолия Николаевича в отношении ООО "Компания БКС" были выявлены нарушения пункта 13 статьи 51.3 Федерального закона N 39-ФЗ, выразившиеся в списании профессиональным участником рынка (Обществом) со счета клиента (Легких А.И.) денежных средств в сумме возможных (не утвержденных эмитентом и фактически не выплаченных) дивидендов по ценным бумагам, являющимся предметом договора репо от 26.04.2012 N 2117100317, что явилось основанием для административного органа составления протокола об административном правонарушении от 03.08.2012 N 12-531/пр-ап по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела, РО ФСФР в СФО 24.09.2012 вынесено постановление N 51-12-600/пн о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО "Компания БКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования и признавая оспариваемое постановление незаконным, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствие нарушений Федерального закона N 39-ФЗ стороной по договору репо, выполнившего поручение клиента на согласованных условиях по договору репо, не нарушая при этом прав и законных интересов клиента.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на конкретных обстоятельствах дела и соответствуют действующему законодательству.
Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ установлена ответственность за иные нарушения профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ООО "Компания БКС" является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет в соответствии с полученными лицензиями, брокерскую, дилерскую деятельность, деятельность по управлению ценными бумагами, депозитарную деятельность, в своей деятельности обязано соблюдать требования действующего законодательства, в том числе при заключении сделок с ценными бумагами по поручениям клиентов.
По условиям договора репо от 26.04.2012 Общество списало со счета Легкого А.И. денежные средства в размере 4000 руб. за приобретенные в интересах клиента акции обыкновенные АО "Уралкалий" основного выпуска, а во второй части по договору Репо совершена обратная сделка по их реализации ООО "Фобос" в срок до 27.04.2012.
Статья 51.3 Федерального закона N 39-ФЗ определяет понятие договора Репо, согласно которому одна сторона (продавец по договору Репо) обязуется в срок, установленный этим договором, передать в собственность другой стороне (покупателю по договору репо) ценные бумаги, а покупатель по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (первая часть договора Репо) и по которому покупатель по договору репо обязуется в срок, установленный этим договором, передать ценные бумаги в собственность продавца по договору репо, а продавец по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (вторая часть договора репо).
Суды, проанализировав положения пункта 13 статьи 51.3 Федерального закона N 39-ФЗ пришли к выводу о том, что обязанность покупателя по первой части договора репо не предусматривает фактическое получение им дивидендов по акциям от эмитента, не влечет возможность неисполнения условий, предусмотренных договором репо, а следовательно, установленные правила вышеуказанным пунктом Обществом не были нарушены, права клиента и законные интересы также не были нарушены, поскольку клиент знал об условиях данного договора репо, который в установленном порядке не признан недействительным.
Согласно п. 3.1 договора репо сумма денежных средств (количество ценных бумаг) в размере любых возможных дивидендов, процентов, доходов или иного возможного распределения, на ценные бумаги, являющиеся предметом договора репо, информация о возможной выплате которого содержится в аналитических данных, предоставленных ООО "Компания БКС" третьим лицом, подлежит передаче контрагенту по договору в течение 3 дней с даты составления списка лиц, которым предоставлено право на получение распределения, при соблюдении в совокупности следующих условий: 1) дата заключения договора предшествует дате составления указанного списка или совпадает с датой составления списка 2) поставка ценных бумаг по второй части договора РЕПО осуществляется после составления указанного списка.
Судами установлено и из материалов дела следует, что эмитентом ОАО "Уралкалий" уже по состоянию на 11.04.2012 принято решение об определении даты общего собрания акционеров и определена дата составления списка лиц, имеющих право участвовать в годовом собрании акционеров (26.04.2012), а следовательно и имеющих право на получение выплат (дивидентов).
Информация о дате проведения собрания акционеров и о дате, на котором будет составлен список лиц, имеющих право на получение выплат по акциям, была размещена на сайте эмитента и находилась в общем доступе.
Клиент по договору репо знал о том, что эмитентом уже по состоянию на 11.04.2012 принято решение об определении даты общего собрания и определена дата составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом собрании (26.04.2012).
Легкий А.Н. самостоятельно принимал решение о последующей продаже приобретенных акций третьим лицам по состоянию на 26.04.2012, что и привело к переходу права на участие в годовом общем собрании к этим третьим лицам, ставшими владельцами акций на конец дня 26.04.2012.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что наступили условия для возникновения обязанности сторон, предусмотренные пунктом 3.1 договора репо, а именно: дата заключения договора репо 26.04.2012 совпадает с датой составления списка лиц, имеющих право на получение распределения по акциям дивидентов (по информации, представленной третьим лицом в ООО "Компания БКС" (аналитический отчет N 7 к договору от 10.01.2010, Приложение N 13) о возможной выплате дивидендов по акциям в размере 4 руб. на 1 обыкновенную акцию и о дате составления списка лиц, которым предоставлено право на получение распределения (26.04.2012); поставка акций по второй части договора рЕПО осуществляется 27.04.2012, то есть, после составления списка лиц, имеющего право участвовать в годовом собрании. Общество 27.04.2012 списало обоснованно со счета клиента - Легкого А.Н. денежные средства во исполнение указанного выше пункта договора репо в размере 4 000 руб.
С учетом установленных судами обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ, поскольку данные доводы уже являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку, и не свидетельствуют о нарушении судами норм права материального и процессуального, которые по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26724/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.П.МАНЯШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N А45-26724/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N А45-26724/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новоселова В.И.
судей Григорьева Д.В.
Маняшиной В.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на решение от 09.01.2013 (судья Наумова Т.А.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.03.2012 (судьи Усанина Н.А. Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26724/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (630099, г. Новосибирск, ул. Советская, 37, ИНН 5406121446, ОГРН 1025402459334) к Федеральной службе по финансовым рынкам, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6, ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Другие лица, участвующие в деле: Легкий Анатолий Николаевич.
В заседании приняли участие представители сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" - Губа М.И. по доверенности от 01.01.2013 N 250.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (далее - Общество, ООО "Компания БКС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2012 N 51-12-600/пн о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. по части 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 09.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление РО ФСФР России в СФО признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе РО ФСФР России в СФО, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, юридически значимым действием, влекущим право акционера на получение дивидендов от акционерного общества, является дата проведения общего собрания акционеров и принятие на нем решения о выплате дивидендов (пункт 3 статьи 42 Закона "Об акционерных обществах"). На дату списания со счета Легкого А.Н. дивидендов общее собрание акционеров не собиралось и решение о выплате дивидендов не принималось, не определялся их размер, в связи с чем, не мог быть составлен список лиц, имеющих право на получение дивидендов по ценным бумагам до даты проведения общего собрания акционеров, тем самым Общество в нарушении пункта 13 статьи 51.3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) списало со счета клиента денежные средства в сумме возможных дивидендов по ценным бумагам, являющегося предметом договора Репо.
Кроме того, указывает, что условия договора Репо от 26.04.2012 (пункты 3.1.1, 3.1.2), п. 10.20.1 Генерального соглашения, заключенного между ООО "Компания БКС" и Легким А.Н. от 26.04.2007 (N 33486/07-ч) нарушают пункт 13 статьи 51.3 Федерального закона N 39-ФЗ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания БКС", считая оспариваемые судебные акты законными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыв на данную жалобу, заслушав представителя ООО "Компания БКС", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, в ходе проверки обращения в Федеральную службу по финансовым рынкам России Легкого Анатолия Николаевича в отношении ООО "Компания БКС" были выявлены нарушения пункта 13 статьи 51.3 Федерального закона N 39-ФЗ, выразившиеся в списании профессиональным участником рынка (Обществом) со счета клиента (Легких А.И.) денежных средств в сумме возможных (не утвержденных эмитентом и фактически не выплаченных) дивидендов по ценным бумагам, являющимся предметом договора репо от 26.04.2012 N 2117100317, что явилось основанием для административного органа составления протокола об административном правонарушении от 03.08.2012 N 12-531/пр-ап по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела, РО ФСФР в СФО 24.09.2012 вынесено постановление N 51-12-600/пн о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО "Компания БКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования и признавая оспариваемое постановление незаконным, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствие нарушений Федерального закона N 39-ФЗ стороной по договору репо, выполнившего поручение клиента на согласованных условиях по договору репо, не нарушая при этом прав и законных интересов клиента.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на конкретных обстоятельствах дела и соответствуют действующему законодательству.
Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ установлена ответственность за иные нарушения профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ООО "Компания БКС" является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет в соответствии с полученными лицензиями, брокерскую, дилерскую деятельность, деятельность по управлению ценными бумагами, депозитарную деятельность, в своей деятельности обязано соблюдать требования действующего законодательства, в том числе при заключении сделок с ценными бумагами по поручениям клиентов.
По условиям договора репо от 26.04.2012 Общество списало со счета Легкого А.И. денежные средства в размере 4000 руб. за приобретенные в интересах клиента акции обыкновенные АО "Уралкалий" основного выпуска, а во второй части по договору Репо совершена обратная сделка по их реализации ООО "Фобос" в срок до 27.04.2012.
Статья 51.3 Федерального закона N 39-ФЗ определяет понятие договора Репо, согласно которому одна сторона (продавец по договору Репо) обязуется в срок, установленный этим договором, передать в собственность другой стороне (покупателю по договору репо) ценные бумаги, а покупатель по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (первая часть договора Репо) и по которому покупатель по договору репо обязуется в срок, установленный этим договором, передать ценные бумаги в собственность продавца по договору репо, а продавец по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (вторая часть договора репо).
Суды, проанализировав положения пункта 13 статьи 51.3 Федерального закона N 39-ФЗ пришли к выводу о том, что обязанность покупателя по первой части договора репо не предусматривает фактическое получение им дивидендов по акциям от эмитента, не влечет возможность неисполнения условий, предусмотренных договором репо, а следовательно, установленные правила вышеуказанным пунктом Обществом не были нарушены, права клиента и законные интересы также не были нарушены, поскольку клиент знал об условиях данного договора репо, который в установленном порядке не признан недействительным.
Согласно п. 3.1 договора репо сумма денежных средств (количество ценных бумаг) в размере любых возможных дивидендов, процентов, доходов или иного возможного распределения, на ценные бумаги, являющиеся предметом договора репо, информация о возможной выплате которого содержится в аналитических данных, предоставленных ООО "Компания БКС" третьим лицом, подлежит передаче контрагенту по договору в течение 3 дней с даты составления списка лиц, которым предоставлено право на получение распределения, при соблюдении в совокупности следующих условий: 1) дата заключения договора предшествует дате составления указанного списка или совпадает с датой составления списка 2) поставка ценных бумаг по второй части договора РЕПО осуществляется после составления указанного списка.
Судами установлено и из материалов дела следует, что эмитентом ОАО "Уралкалий" уже по состоянию на 11.04.2012 принято решение об определении даты общего собрания акционеров и определена дата составления списка лиц, имеющих право участвовать в годовом собрании акционеров (26.04.2012), а следовательно и имеющих право на получение выплат (дивидентов).
Информация о дате проведения собрания акционеров и о дате, на котором будет составлен список лиц, имеющих право на получение выплат по акциям, была размещена на сайте эмитента и находилась в общем доступе.
Клиент по договору репо знал о том, что эмитентом уже по состоянию на 11.04.2012 принято решение об определении даты общего собрания и определена дата составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом собрании (26.04.2012).
Легкий А.Н. самостоятельно принимал решение о последующей продаже приобретенных акций третьим лицам по состоянию на 26.04.2012, что и привело к переходу права на участие в годовом общем собрании к этим третьим лицам, ставшими владельцами акций на конец дня 26.04.2012.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что наступили условия для возникновения обязанности сторон, предусмотренные пунктом 3.1 договора репо, а именно: дата заключения договора репо 26.04.2012 совпадает с датой составления списка лиц, имеющих право на получение распределения по акциям дивидентов (по информации, представленной третьим лицом в ООО "Компания БКС" (аналитический отчет N 7 к договору от 10.01.2010, Приложение N 13) о возможной выплате дивидендов по акциям в размере 4 руб. на 1 обыкновенную акцию и о дате составления списка лиц, которым предоставлено право на получение распределения (26.04.2012); поставка акций по второй части договора рЕПО осуществляется 27.04.2012, то есть, после составления списка лиц, имеющего право участвовать в годовом собрании. Общество 27.04.2012 списало обоснованно со счета клиента - Легкого А.Н. денежные средства во исполнение указанного выше пункта договора репо в размере 4 000 руб.
С учетом установленных судами обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ, поскольку данные доводы уже являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку, и не свидетельствуют о нарушении судами норм права материального и процессуального, которые по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26724/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.П.МАНЯШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)