Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей С.Н. Крекотнева, П.А. Порывкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012
по делу N А40-38018/12-107-197, принятое судьей М.В. Лариным
по заявлению ООО "АТАК"
(ОГРН 1047796854533; 107140, г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 3)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве
(ОГРН 1047710090526; 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2)
о признании недействительным решения в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Рамазанова А.К. по дов. от 05.07.2012; Джальчинов Д.Л. по дов. от 01.01.2013; Гусев М.С. по дов. от 01.06.2012; Шерешева Н.П. по дов. от 23.08.2012,
от заинтересованного лица - Игнатова Е.М. по дов. от 09.01.2013 N 06-16/13-5; Гатилова Т.М. по дов. от 22.05.2013 N 06-16/13-66,
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 удовлетворено заявление ООО "АТАК" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения МИ ФНС России N 48 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 30.12.2011 N 318/24-15/209 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 36 666 513 руб., соответствующих пеней и штрафа, начисления пеней по НДС в размере 956 606 руб.
Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Как установлено материалами дела, инспекция проводила выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 05.12.2010 N 535/24-15/120 (т. 1 л.д. 109 - 133), рассмотрены возражения (т. 1 л.д. 96 - 108) и материалы проверки (протокол от 28.12.2011 - т. 1 л.д. 94 - 95).
По итогам рассмотрения вынесено решение от 30.12.2011 N 318/24-15/209 о привлечении к ответственности (т. 1 л.д. 55 - 89), которым налогоплательщик: привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 9 368 211 руб., НДС в размере 1 582 917 руб.; начислены пени по состоянию на 30.12.2011 за неуплату налога на прибыль организаций в размере 2 886 230 руб., НДС в размере 995 378 руб., уменьшен НДС, заявленный к возмещению за 4 квартал 2010 г. на 1 242 500 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 46 841 062 руб., НДС в размере 7 914 594 руб., штрафы и пени; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России по г. Москве от 19.03.2012 N 21-19/023450@ (т. 6 л.д. 8 - 18) решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организаций и НДС за 2009 - 2010 гг., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за 4 квартал 2010 г. в связи с занижением налоговой базы по указанным налогам в части выручки от реализации товаров через комиссионеров, начисления соответствующих пеней и штрафов, в остальной части оставлено без изменения и утверждено.
В связи с этим общество обратилось в суд.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.
Как установлено материалами дела, в 2009 - 2010 гг. общество занималось розничной торговлей товарами через сеть собственных супермаркетов, а также через комиссионеров ООО "Боулинг Центр Шоссе", ООО "АСГ Трейд", ООО "Атлетик Клаб", ООО "Золотой Орех".
В целях осуществления своей деятельности общество приобретало товары для последующей их реализации в собственных супермаркетах и через комиссионеров.
По учету для целей налога на прибыль расходов на приобретение товаров.
В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что общество, осуществляя реализацию товара через комиссионера в 2009 - 2010 гг., включило в состав расходов на приобретение товаров суммы НДС. В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что общество в рамках выездной налоговой проверки не представило накладные на передачу товаров комиссионеру, исключительно из которых можно установить факт включения в стоимость товара НДС. Поэтому вывод о включении НДС в стоимость товаров сделан инспекцией на основании отчетов комиссионеров, а именно инспекция указывает, что поскольку сумма в графе отчета "стоимость товара с НДС" совпадает с фактической себестоимостью товара, отраженной на сч. 45 "Товары отгруженные" бухгалтерского учета общества (дебет 90.02 кредит 45.01), то стоимость приобретенного у поставщиков товара завышена обществом на сумму НДС.
Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций для российских организаций на основании является прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. П. 1 ст. 248 НК РФ относит к доходам в целях налогообложения налога на прибыль организаций - доходы от реализации товаров (работ, услуги) и имущественных права, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами, на которые налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
П. 19 ст. 270 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Аналогичные требования об исключении сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав) из состава доходов установлены пп. 2 п. 1 ст. 248 НК РФ.
В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, который представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.
Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.
Согласно положению об учетной политике (т. 3 л.д. 19 - 50) учет доходов и расходов общества ведется на основании положений ст. ст. 271, 272 НК РФ методом начисления, сумма, полученная от продажи товаров или иного имущества через комиссионера (за вычетом НДС) признается выручкой от реализации, датой получения дохода от реализации признается дата реализации принадлежащего комитенту (принципалу) имущества (имущественных прав), указанная в извещении комиссионера (агента) о реализации и (или) в отчете комиссионера (агента), для целей бухгалтерского учета приобретение покупных товаров отражается на счете 41 "товары" по покупной стоимости (пункт 4 раздела "Учет материально-производственных запасов"), при отпуске материально-производственных запасов в эксплуатацию и ином выбытии их оценка производится по средневзвешенной себестоимости для всех видов и групп материально-производственных запасов (п. 5), товары отгруженные учитываются на счете 45 "товары отгруженные" по стоимости, складывающейся из фактической производственной себестоимости (п. 6).
Указанные положения учетной политики, относящиеся к отпуску товаров и принятию на учет выручки без учета стоимости НДС, отражены в п. 7.1 договоров, заключенных с комиссионерами (т. 3 л.д. 63 - 129), где указано, что передача товаров комиссионеру производится по учетным ценам, сформированным в программном обеспечении общества без НДС.
Как правильно установлено судом первой инстанции, при принятии приобретенного товара к учету на счет 41 "Товары" сумма предъявленного поставщиком НДС автоматически переводилась на счет 19 для предъявления к вычету. При дальнейшей передаче товаров на реализацию комиссионеру (и переводе стоимости товара со счета 41 на счет 45 - дебет 45 кредит 41), НДС уже не мог быть добавлен к стоимости товара, поскольку еще в момент принятия товаров к учету НДС был изначально отнесен на счет 19. Указанное подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, карточками счета 60, 19, 41, налоговыми декларациями по налогу на прибыль и НДС (т. 9 л.д. 120 - 152, т. 10 л.д. 1 - 48, т. 13 л.д. 123 - 142, т. 14 л.д. 1 - 74).
С учетом установленного механизма принятия на учет реализуемого товара, суд обоснованно указал на то, что идентичность стоимости реализуемого товара, указанной в графе "поступило от комитента с НДС" в отчете комиссионера суммой, отраженной на счете 45, является лишь следствием технической ошибки при заполнении бланка отчета. Аналогичным образом не могут свидетельствовать о включении обществом сумм НДС в стоимость товара накладные на передачу товара комиссионеру.
Также, отчеты комиссионеров не являются первичными учетными документами, на основании которых оформляются хозяйственные операции по приобретению товара. Данные отчеты являются документами третьих лиц, не имеющих никакого отношения к поставщикам товара, а, следовательно, к формированию расходов для целей налога на прибыль.
По отражению суммы безнадежных долгов в составе внереализационных расходов.
Инспекция в апелляционной жалобе приводит довод о том, что общество в 2010 г. не имело право учитывать в составе расходов сумму убытков в виде безнадежных долгов в размере 26 076 413 руб., которые должны были быть учтены за счет резерва по сомнительным долгам, созданного на 31.12.2010 в размере 54 267 887 руб.
Данный довод судом также отклоняется.
П. п. 1 - 2 ст. 266 НК РФ установлено, что сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.
Положениями п. п. 4 - 5 ст. 266 НК РФ предусмотрено, что сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности.
Сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода.
В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.
При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода.
Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.
В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва.
Суд первой инстанции правильно установил, что из положений ст. 266 НК РФ следует, что налогоплательщик вправе создавать резерв по сомнительным долгам, возникшим в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг по операциям, отражаемым на счете 62 "расчеты с покупателями и заказчиками".
Спорную сумму безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока исковой давности задолженности в размере 26 076 413 руб. составляют операции, не относящиеся к реализации товаров, работ, услуг (операции по займам и приобретению товаров и услуг), отраженные на счетах 58 "финансовые вложения", 60 "расчеты с поставщиками", 76 "расчеты с дебиторами и кредиторами" (акты, приказы - т. 7 л.д. 84 - 93), в связи с чем данная безнадежная ко взысканию задолженность не могла быть отнесена к расходам, связанным с реализацией товаров, работ, услуг и как следствие не подлежала погашению за счет созданного резерва по сомнительным долгам.
Кроме того, суд обоснованно указал на то, что включение в состав расходов суммы безнадежных долгов отдельно от резерва не привело к изменению обязательств общества по налогу на прибыль (неуплате налога на прибыль), поскольку суммы созданного резерва были восстановлены (включены в состав доходов) в полном размере, а не в виде соответствующей разницы.
Также, на 31.12.2010 обществом проведена инвентаризация сомнительной дебиторской задолженности и создан новый резерв (включен в расходы) в размере 54 267 887 руб. Долги в размере 26 076 413 руб. стали безнадежными (нереальными ко взысканию) ранее того момента как общество создало резерв 31.12.2010, в связи с чем данные долги никаким образом не могли быть списаны за счет данного резерва.
По начислению пени.
В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что во 2 квартале 2009 г. общество ошибочно повторно учло в составе налоговых вычетов по НДС в размере 16 012 373 руб. В 4 квартале 2009 г. общество уменьшило излишне заявленные вычеты на указанную сумму. Инспекция считает, что за период с 21.07.2009 по 20.01.2010 обществу подлежат начислению пени за несвоевременную уплату НДС.
Данные доводы судом апелляционной инстанции также отклоняются.
Как установлено материалами дела, в период с 21.07.2009 по 20.01.2010 у общества имелась переплата по НДС, превышающая сумму недоимки, что подтверждается картой расчета пеней, актами совместной сверки расчетов по состоянию на 08.12.2010 и на 21.12.2010, налоговыми декларациями по НДС за 2008 - 2009 гг., КРСБ по НДС, платежными поручениями на уплату НДС (т. 4 л.д. 101 - 150, т. 5 л.д. 1, т. 8 л.д. 140 - 150, т. 9 л.д. 1 - 106, т. 10, л.д. 1 - 48).
В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора
Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 78 НК РФ о возможности самостоятельного зачета налоговым органом имеющейся у налогоплательщика переплаты по одному налогу в счет образовавшейся недоимки по другому налогу, относящемуся к соответствующему виду налога (федеральный, региональный, местный), правомерно посчитал, что при начислении пеней следует руководствоваться теми же положениями, поскольку по соответствующим срокам уплаты начисленного налога ущерб бюджету в соответствующих суммах не будет нанесен, с учетом наличия в нем (бюджете) переплаты.
Таким образом, судом правомерно установлено, что на дату погашения излишне заявленного вычета по НДС (4 квартал 2009 г.) по данным налогового органа у налогоплательщика имелась переплата по НДС в размере 18 030 433 руб., значительно превышающая сумму задвоенного вычета (16 012 373 руб.) за 2 квартал 2009 г., на который начислена пеня (956 606 руб.), в связи с чем, с учетом применения ст. 78 НК РФ, фактически недоимка отсутствовала, пени начислены инспекцией неправомерно.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-38018/12-107-197 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2013 N 09АП-14550/2013 ПО ДЕЛУ N А40-38018/12-107-197
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. N 09АП-14550/2013
Дело N А40-38018/12-107-197
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей С.Н. Крекотнева, П.А. Порывкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012
по делу N А40-38018/12-107-197, принятое судьей М.В. Лариным
по заявлению ООО "АТАК"
(ОГРН 1047796854533; 107140, г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 3)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве
(ОГРН 1047710090526; 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2)
о признании недействительным решения в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Рамазанова А.К. по дов. от 05.07.2012; Джальчинов Д.Л. по дов. от 01.01.2013; Гусев М.С. по дов. от 01.06.2012; Шерешева Н.П. по дов. от 23.08.2012,
от заинтересованного лица - Игнатова Е.М. по дов. от 09.01.2013 N 06-16/13-5; Гатилова Т.М. по дов. от 22.05.2013 N 06-16/13-66,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 удовлетворено заявление ООО "АТАК" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения МИ ФНС России N 48 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 30.12.2011 N 318/24-15/209 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 36 666 513 руб., соответствующих пеней и штрафа, начисления пеней по НДС в размере 956 606 руб.
Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Как установлено материалами дела, инспекция проводила выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 05.12.2010 N 535/24-15/120 (т. 1 л.д. 109 - 133), рассмотрены возражения (т. 1 л.д. 96 - 108) и материалы проверки (протокол от 28.12.2011 - т. 1 л.д. 94 - 95).
По итогам рассмотрения вынесено решение от 30.12.2011 N 318/24-15/209 о привлечении к ответственности (т. 1 л.д. 55 - 89), которым налогоплательщик: привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 9 368 211 руб., НДС в размере 1 582 917 руб.; начислены пени по состоянию на 30.12.2011 за неуплату налога на прибыль организаций в размере 2 886 230 руб., НДС в размере 995 378 руб., уменьшен НДС, заявленный к возмещению за 4 квартал 2010 г. на 1 242 500 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 46 841 062 руб., НДС в размере 7 914 594 руб., штрафы и пени; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России по г. Москве от 19.03.2012 N 21-19/023450@ (т. 6 л.д. 8 - 18) решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организаций и НДС за 2009 - 2010 гг., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за 4 квартал 2010 г. в связи с занижением налоговой базы по указанным налогам в части выручки от реализации товаров через комиссионеров, начисления соответствующих пеней и штрафов, в остальной части оставлено без изменения и утверждено.
В связи с этим общество обратилось в суд.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.
Как установлено материалами дела, в 2009 - 2010 гг. общество занималось розничной торговлей товарами через сеть собственных супермаркетов, а также через комиссионеров ООО "Боулинг Центр Шоссе", ООО "АСГ Трейд", ООО "Атлетик Клаб", ООО "Золотой Орех".
В целях осуществления своей деятельности общество приобретало товары для последующей их реализации в собственных супермаркетах и через комиссионеров.
По учету для целей налога на прибыль расходов на приобретение товаров.
В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что общество, осуществляя реализацию товара через комиссионера в 2009 - 2010 гг., включило в состав расходов на приобретение товаров суммы НДС. В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что общество в рамках выездной налоговой проверки не представило накладные на передачу товаров комиссионеру, исключительно из которых можно установить факт включения в стоимость товара НДС. Поэтому вывод о включении НДС в стоимость товаров сделан инспекцией на основании отчетов комиссионеров, а именно инспекция указывает, что поскольку сумма в графе отчета "стоимость товара с НДС" совпадает с фактической себестоимостью товара, отраженной на сч. 45 "Товары отгруженные" бухгалтерского учета общества (дебет 90.02 кредит 45.01), то стоимость приобретенного у поставщиков товара завышена обществом на сумму НДС.
Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций для российских организаций на основании является прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. П. 1 ст. 248 НК РФ относит к доходам в целях налогообложения налога на прибыль организаций - доходы от реализации товаров (работ, услуги) и имущественных права, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами, на которые налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
П. 19 ст. 270 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Аналогичные требования об исключении сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав) из состава доходов установлены пп. 2 п. 1 ст. 248 НК РФ.
В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, который представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.
Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.
Согласно положению об учетной политике (т. 3 л.д. 19 - 50) учет доходов и расходов общества ведется на основании положений ст. ст. 271, 272 НК РФ методом начисления, сумма, полученная от продажи товаров или иного имущества через комиссионера (за вычетом НДС) признается выручкой от реализации, датой получения дохода от реализации признается дата реализации принадлежащего комитенту (принципалу) имущества (имущественных прав), указанная в извещении комиссионера (агента) о реализации и (или) в отчете комиссионера (агента), для целей бухгалтерского учета приобретение покупных товаров отражается на счете 41 "товары" по покупной стоимости (пункт 4 раздела "Учет материально-производственных запасов"), при отпуске материально-производственных запасов в эксплуатацию и ином выбытии их оценка производится по средневзвешенной себестоимости для всех видов и групп материально-производственных запасов (п. 5), товары отгруженные учитываются на счете 45 "товары отгруженные" по стоимости, складывающейся из фактической производственной себестоимости (п. 6).
Указанные положения учетной политики, относящиеся к отпуску товаров и принятию на учет выручки без учета стоимости НДС, отражены в п. 7.1 договоров, заключенных с комиссионерами (т. 3 л.д. 63 - 129), где указано, что передача товаров комиссионеру производится по учетным ценам, сформированным в программном обеспечении общества без НДС.
Как правильно установлено судом первой инстанции, при принятии приобретенного товара к учету на счет 41 "Товары" сумма предъявленного поставщиком НДС автоматически переводилась на счет 19 для предъявления к вычету. При дальнейшей передаче товаров на реализацию комиссионеру (и переводе стоимости товара со счета 41 на счет 45 - дебет 45 кредит 41), НДС уже не мог быть добавлен к стоимости товара, поскольку еще в момент принятия товаров к учету НДС был изначально отнесен на счет 19. Указанное подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, карточками счета 60, 19, 41, налоговыми декларациями по налогу на прибыль и НДС (т. 9 л.д. 120 - 152, т. 10 л.д. 1 - 48, т. 13 л.д. 123 - 142, т. 14 л.д. 1 - 74).
С учетом установленного механизма принятия на учет реализуемого товара, суд обоснованно указал на то, что идентичность стоимости реализуемого товара, указанной в графе "поступило от комитента с НДС" в отчете комиссионера суммой, отраженной на счете 45, является лишь следствием технической ошибки при заполнении бланка отчета. Аналогичным образом не могут свидетельствовать о включении обществом сумм НДС в стоимость товара накладные на передачу товара комиссионеру.
Также, отчеты комиссионеров не являются первичными учетными документами, на основании которых оформляются хозяйственные операции по приобретению товара. Данные отчеты являются документами третьих лиц, не имеющих никакого отношения к поставщикам товара, а, следовательно, к формированию расходов для целей налога на прибыль.
По отражению суммы безнадежных долгов в составе внереализационных расходов.
Инспекция в апелляционной жалобе приводит довод о том, что общество в 2010 г. не имело право учитывать в составе расходов сумму убытков в виде безнадежных долгов в размере 26 076 413 руб., которые должны были быть учтены за счет резерва по сомнительным долгам, созданного на 31.12.2010 в размере 54 267 887 руб.
Данный довод судом также отклоняется.
П. п. 1 - 2 ст. 266 НК РФ установлено, что сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.
Положениями п. п. 4 - 5 ст. 266 НК РФ предусмотрено, что сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности.
Сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода.
В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.
При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода.
Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.
В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва.
Суд первой инстанции правильно установил, что из положений ст. 266 НК РФ следует, что налогоплательщик вправе создавать резерв по сомнительным долгам, возникшим в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг по операциям, отражаемым на счете 62 "расчеты с покупателями и заказчиками".
Спорную сумму безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока исковой давности задолженности в размере 26 076 413 руб. составляют операции, не относящиеся к реализации товаров, работ, услуг (операции по займам и приобретению товаров и услуг), отраженные на счетах 58 "финансовые вложения", 60 "расчеты с поставщиками", 76 "расчеты с дебиторами и кредиторами" (акты, приказы - т. 7 л.д. 84 - 93), в связи с чем данная безнадежная ко взысканию задолженность не могла быть отнесена к расходам, связанным с реализацией товаров, работ, услуг и как следствие не подлежала погашению за счет созданного резерва по сомнительным долгам.
Кроме того, суд обоснованно указал на то, что включение в состав расходов суммы безнадежных долгов отдельно от резерва не привело к изменению обязательств общества по налогу на прибыль (неуплате налога на прибыль), поскольку суммы созданного резерва были восстановлены (включены в состав доходов) в полном размере, а не в виде соответствующей разницы.
Также, на 31.12.2010 обществом проведена инвентаризация сомнительной дебиторской задолженности и создан новый резерв (включен в расходы) в размере 54 267 887 руб. Долги в размере 26 076 413 руб. стали безнадежными (нереальными ко взысканию) ранее того момента как общество создало резерв 31.12.2010, в связи с чем данные долги никаким образом не могли быть списаны за счет данного резерва.
По начислению пени.
В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что во 2 квартале 2009 г. общество ошибочно повторно учло в составе налоговых вычетов по НДС в размере 16 012 373 руб. В 4 квартале 2009 г. общество уменьшило излишне заявленные вычеты на указанную сумму. Инспекция считает, что за период с 21.07.2009 по 20.01.2010 обществу подлежат начислению пени за несвоевременную уплату НДС.
Данные доводы судом апелляционной инстанции также отклоняются.
Как установлено материалами дела, в период с 21.07.2009 по 20.01.2010 у общества имелась переплата по НДС, превышающая сумму недоимки, что подтверждается картой расчета пеней, актами совместной сверки расчетов по состоянию на 08.12.2010 и на 21.12.2010, налоговыми декларациями по НДС за 2008 - 2009 гг., КРСБ по НДС, платежными поручениями на уплату НДС (т. 4 л.д. 101 - 150, т. 5 л.д. 1, т. 8 л.д. 140 - 150, т. 9 л.д. 1 - 106, т. 10, л.д. 1 - 48).
В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора
Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 78 НК РФ о возможности самостоятельного зачета налоговым органом имеющейся у налогоплательщика переплаты по одному налогу в счет образовавшейся недоимки по другому налогу, относящемуся к соответствующему виду налога (федеральный, региональный, местный), правомерно посчитал, что при начислении пеней следует руководствоваться теми же положениями, поскольку по соответствующим срокам уплаты начисленного налога ущерб бюджету в соответствующих суммах не будет нанесен, с учетом наличия в нем (бюджете) переплаты.
Таким образом, судом правомерно установлено, что на дату погашения излишне заявленного вычета по НДС (4 квартал 2009 г.) по данным налогового органа у налогоплательщика имелась переплата по НДС в размере 18 030 433 руб., значительно превышающая сумму задвоенного вычета (16 012 373 руб.) за 2 квартал 2009 г., на который начислена пеня (956 606 руб.), в связи с чем, с учетом применения ст. 78 НК РФ, фактически недоимка отсутствовала, пени начислены инспекцией неправомерно.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-38018/12-107-197 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
М.С.САФРОНОВА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
П.А.ПОРЫВКИН
С.Н.КРЕКОТНЕВ
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)