Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей О.Б, Нагишевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко
при участии:
от истца: К.А. Долматова, доверенность от 17.08.2012
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Речицкого Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2012 г. по делу N А27-11819/2011(07АП-10895/2012) (судья О.С. Ходякова)
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)
к индивидуальному предпринимателю Речицкому Владимиру Александровичу, с. Андреевка, Кемеровского района, Кемеровской области (ОГРНИП 304420523000092, ИНН 420800164756)
о взыскании 1748133 руб. 44 коп.,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Речицкому Владимиру Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании 1748133 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за период с 20.07.2006 по 20.12.2009 (с учетом изменения размера требования в связи с уменьшением периода взыскания).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2012 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Речицкого взысканы 639710 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2012 года изменить и взыскать неосновательное обогащение за период с 16.09.2008 по 30.11.2009 в сумме 158 930 руб. 72 коп.
Ответчик указывает, что в период взыскания необоснованно включен декабрь 2009 года, а именно период после передачи владения недвижимым имуществом покупателю по акту, но до государственной регистрации права собственности, так как покупатель уже является законным владельцем имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. Кроме того, ответчик считает, что расчет неосновательного обогащения должен быть за период с 16.09.2008 по 30.11.2009 и рассчитан судом первой инстанции на основании рыночной стоимости земельного участка, которая к моменту рассмотрения дела была снижена до 1 115 460 руб. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2012 N А27-16529/2011. Полагает необоснованным применение ставок арендной платы, так как договор аренды между сторонами отсутствовал. Считает, что неосновательное обогащение должно определяться по цене, существовавшей во время, когда оно закончилось, а не когда оно началось и продолжалось. Ссылается на наличие отчета независимого оценщика ООО "Центр независимой экспертизы" от 23.07.2012, которым определена рыночная цена арендной платы.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец в отзыве просил, решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец, ссылаясь на ст. 1102, 1105 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 388 Налогового кодекса РФ, Постановление Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 указал, что неосновательное обогащение в данном случае должно рассчитываться исходя из ставок арендной платы, отсутствие договора аренды не освобождает ответчика от обязанности оплатить пользование земельным участком в размере арендной платы.
Считает, что пользование земельным участком может рассчитываться исходя из рыночной стоимости только с момента проведения отчета рыночной оценки - 23.07.2012, истцом же заявлено ко взысканию неосновательное обогащение за иной период. Отмечает, что новая кадастровая стоимость может применяться только с момента вступления в силу решения суда, которым она установлена, то есть с 17.05.2012. Применение новой кадастровой стоимости при расчете неосновательпого обогащения за период с 20.07.2006 г. по 20.12.2009 г. не представляется возможным.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 26.10.2012, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предпринимателю Речицкому В.А. на праве собственности принадлежит здание, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 42АВ N 153807 от 14.11.2005, общей площадью 347,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Суворова, дом 29.
Здание расположено на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:0401060:0439, общей площадью 1402 кв. м
30.11.2009 года между Комитетом (продавец) и ИП Речицким В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 349-ю земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:0401060:459, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Суворова, 29, с разрешенным использованием "занятого магазина автозапчастей", в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 1402 кв. м.
Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности предпринимателю Речицкому В.А. и зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество 21.12.2009 (свидетельство о государственной регистрации права серии 42 АГ N 130440).
Полагая, что в период с 20.07.2006 по 31.12.2009 предприниматель Речицкий В.А. использовал земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401060:459 общей площадью 1402 кв. м без должного правового основания и не вносил плату за землю, в связи с чем, должен оплатить неосновательное обогащение в размере арендной платы, Комитет обратился с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя в части заявленные истцом требования, с учетом пропуска срока исковой давности по части требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Факт использования земельного участка предпринимателем Речицким В.А. не оспаривается.
Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово принадлежат Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (Закон Кемеровской области от 12.07.2006 г. N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области", Законом Кемеровской области от 04.07.2002 г. N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений", распоряжение Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 г. N 506-р "О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений").
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).
Величина арендной платы за использование земельных участков является нормативно регулируемой ценой.
В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использовании земли). В соответствии с пунктами 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на надвижимость) и арендная плата.
Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог и выступает продавцом земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
В данном случае отсутствие заключенного между предпринимателем и Комитетом договора аренды на земельный участок не освобождает ответчика от обязанности оплатить за пользование данным земельным участком с кадастровым номером 42:24:0401060:459 общей площадью 1402 кв. м в размере арендной платы.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переход права собственности на земельный участок к предпринимателю Речицкому В.А. на основании договора купли-продажи от 30.11.2009 N 349-ю не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за пользование землей до даты государственной регистрации права собственности на земельный участок в соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Покупатель до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ возместить продавцу расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае, если оно выступает продавцом земельного участка, в силу пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса до государственной регистрации перехода права собственности на землю сохраняется обязательство по внесению арендной платы, в данном случае неосновательного обогащения в виде арендной платы. Кроме того, доказательства уплаты земельного налога ответчиком в материалах дела отсутствуют.
Из вышесказанного следует, что довод апелляционной жалобы ответчика, об исключении 20 дней декабря 2009 за период с 16.09.2008 по 20.12.2009, является необоснованным, и отклоняется судом апелляционной инстанции.
С учетом заявления ответчика о пропуске Комитетом срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года) суд первой инстанции обосновано исключил из расчета неосновательного обогащения период с 20.07.2006 по 15.09.2008 (дата обращения Комитета с иском 16.09.2011.)
Учитывая, что неосновательное обогащение должно исчисляться исходя из размера арендной платы, суд находит правомерным применение Комитетом Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 г. N 62.
Сумма неосновательного обогащения за период с 16.09.2008 по 20.12.2009 составила 639 710 руб. 56 коп. Расчет судом первой инстанции проверен и является правильным.
Кроме того, судом обоснованно отклонено возражение ответчика о необходимости применения в расчете рыночной стоимости земельного участка, а не кадастровой стоимости, утвержденной в 2009 году.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость принимается равной рыночной только в том случае, если заинтересованное лицо приняло меры по установлению рыночной стоимости земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно отчету об оценки рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Суворова, дом 29, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401060:0439 по состоянию на 11.10.2011 определена в размере 1115460 руб.
Новая кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401060:0439, будут внесены в кадастр только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2012 по делу А27-16529/2011 и к заявленному спорному периоду не применима.
Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом платы за пользование земельным участком произведенным с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 4680, 35 руб./кв. м, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
При этом судом дана обоснованная оценка доводу ответчика со ссылкой на отчет ООО "Центр Независимой Оценки" ОН 537/12 от 23.07.2012, который правомерно отклонил его.
Кроме того, учитывая, что Комитет обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 20.07.2006 по 20.12.2009, то при расчете неосновательного обогащения рыночная стоимость размера арендной платы может применяться только с момента проведения отчета рыночной оценки с 23.07.2012.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2012 г. по делу N А27-11819/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N А27-11819/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N А27-11819/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей О.Б, Нагишевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко
при участии:
от истца: К.А. Долматова, доверенность от 17.08.2012
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Речицкого Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2012 г. по делу N А27-11819/2011(07АП-10895/2012) (судья О.С. Ходякова)
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)
к индивидуальному предпринимателю Речицкому Владимиру Александровичу, с. Андреевка, Кемеровского района, Кемеровской области (ОГРНИП 304420523000092, ИНН 420800164756)
о взыскании 1748133 руб. 44 коп.,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Речицкому Владимиру Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании 1748133 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за период с 20.07.2006 по 20.12.2009 (с учетом изменения размера требования в связи с уменьшением периода взыскания).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2012 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Речицкого взысканы 639710 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2012 года изменить и взыскать неосновательное обогащение за период с 16.09.2008 по 30.11.2009 в сумме 158 930 руб. 72 коп.
Ответчик указывает, что в период взыскания необоснованно включен декабрь 2009 года, а именно период после передачи владения недвижимым имуществом покупателю по акту, но до государственной регистрации права собственности, так как покупатель уже является законным владельцем имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. Кроме того, ответчик считает, что расчет неосновательного обогащения должен быть за период с 16.09.2008 по 30.11.2009 и рассчитан судом первой инстанции на основании рыночной стоимости земельного участка, которая к моменту рассмотрения дела была снижена до 1 115 460 руб. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2012 N А27-16529/2011. Полагает необоснованным применение ставок арендной платы, так как договор аренды между сторонами отсутствовал. Считает, что неосновательное обогащение должно определяться по цене, существовавшей во время, когда оно закончилось, а не когда оно началось и продолжалось. Ссылается на наличие отчета независимого оценщика ООО "Центр независимой экспертизы" от 23.07.2012, которым определена рыночная цена арендной платы.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец в отзыве просил, решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец, ссылаясь на ст. 1102, 1105 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 388 Налогового кодекса РФ, Постановление Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 указал, что неосновательное обогащение в данном случае должно рассчитываться исходя из ставок арендной платы, отсутствие договора аренды не освобождает ответчика от обязанности оплатить пользование земельным участком в размере арендной платы.
Считает, что пользование земельным участком может рассчитываться исходя из рыночной стоимости только с момента проведения отчета рыночной оценки - 23.07.2012, истцом же заявлено ко взысканию неосновательное обогащение за иной период. Отмечает, что новая кадастровая стоимость может применяться только с момента вступления в силу решения суда, которым она установлена, то есть с 17.05.2012. Применение новой кадастровой стоимости при расчете неосновательпого обогащения за период с 20.07.2006 г. по 20.12.2009 г. не представляется возможным.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 26.10.2012, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предпринимателю Речицкому В.А. на праве собственности принадлежит здание, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 42АВ N 153807 от 14.11.2005, общей площадью 347,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Суворова, дом 29.
Здание расположено на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:0401060:0439, общей площадью 1402 кв. м
30.11.2009 года между Комитетом (продавец) и ИП Речицким В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 349-ю земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:0401060:459, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Суворова, 29, с разрешенным использованием "занятого магазина автозапчастей", в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 1402 кв. м.
Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности предпринимателю Речицкому В.А. и зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество 21.12.2009 (свидетельство о государственной регистрации права серии 42 АГ N 130440).
Полагая, что в период с 20.07.2006 по 31.12.2009 предприниматель Речицкий В.А. использовал земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401060:459 общей площадью 1402 кв. м без должного правового основания и не вносил плату за землю, в связи с чем, должен оплатить неосновательное обогащение в размере арендной платы, Комитет обратился с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя в части заявленные истцом требования, с учетом пропуска срока исковой давности по части требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Факт использования земельного участка предпринимателем Речицким В.А. не оспаривается.
Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово принадлежат Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (Закон Кемеровской области от 12.07.2006 г. N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области", Законом Кемеровской области от 04.07.2002 г. N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений", распоряжение Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 г. N 506-р "О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений").
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).
Величина арендной платы за использование земельных участков является нормативно регулируемой ценой.
В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использовании земли). В соответствии с пунктами 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на надвижимость) и арендная плата.
Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог и выступает продавцом земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
В данном случае отсутствие заключенного между предпринимателем и Комитетом договора аренды на земельный участок не освобождает ответчика от обязанности оплатить за пользование данным земельным участком с кадастровым номером 42:24:0401060:459 общей площадью 1402 кв. м в размере арендной платы.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переход права собственности на земельный участок к предпринимателю Речицкому В.А. на основании договора купли-продажи от 30.11.2009 N 349-ю не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за пользование землей до даты государственной регистрации права собственности на земельный участок в соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Покупатель до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ возместить продавцу расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае, если оно выступает продавцом земельного участка, в силу пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса до государственной регистрации перехода права собственности на землю сохраняется обязательство по внесению арендной платы, в данном случае неосновательного обогащения в виде арендной платы. Кроме того, доказательства уплаты земельного налога ответчиком в материалах дела отсутствуют.
Из вышесказанного следует, что довод апелляционной жалобы ответчика, об исключении 20 дней декабря 2009 за период с 16.09.2008 по 20.12.2009, является необоснованным, и отклоняется судом апелляционной инстанции.
С учетом заявления ответчика о пропуске Комитетом срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года) суд первой инстанции обосновано исключил из расчета неосновательного обогащения период с 20.07.2006 по 15.09.2008 (дата обращения Комитета с иском 16.09.2011.)
Учитывая, что неосновательное обогащение должно исчисляться исходя из размера арендной платы, суд находит правомерным применение Комитетом Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 г. N 62.
Сумма неосновательного обогащения за период с 16.09.2008 по 20.12.2009 составила 639 710 руб. 56 коп. Расчет судом первой инстанции проверен и является правильным.
Кроме того, судом обоснованно отклонено возражение ответчика о необходимости применения в расчете рыночной стоимости земельного участка, а не кадастровой стоимости, утвержденной в 2009 году.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость принимается равной рыночной только в том случае, если заинтересованное лицо приняло меры по установлению рыночной стоимости земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно отчету об оценки рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Суворова, дом 29, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401060:0439 по состоянию на 11.10.2011 определена в размере 1115460 руб.
Новая кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401060:0439, будут внесены в кадастр только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2012 по делу А27-16529/2011 и к заявленному спорному периоду не применима.
Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом платы за пользование земельным участком произведенным с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 4680, 35 руб./кв. м, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
При этом судом дана обоснованная оценка доводу ответчика со ссылкой на отчет ООО "Центр Независимой Оценки" ОН 537/12 от 23.07.2012, который правомерно отклонил его.
Кроме того, учитывая, что Комитет обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 20.07.2006 по 20.12.2009, то при расчете неосновательного обогащения рыночная стоимость размера арендной платы может применяться только с момента проведения отчета рыночной оценки с 23.07.2012.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2012 г. по делу N А27-11819/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)