Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Агаповым Т.С.,
при участии в заседании:
от истца - Зеленского Евгения Викторовича: лично (паспорт),
от ответчиков:
от Открытого акционерного общества "Электростальгражданпроект" (ИНН: 5053001254, ОГРН: 1025007111249): Арзамасцев С.В., представитель (доверенность N 26 от 19.06.2012),
от Зеленской Татьяны Григорьевны: представитель не явился, извещен,
от Зеленского Виктора Михайловича: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Зеленского Евгения Викторовича и Открытого акционерного общества "Электростальгражданпроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2013 года по делу N А41-42716/12 принятое судьей Горшковой М.П. по иску Зеленского Евгения Викторовича к Открытому акционерному обществу "Электростальгражданпроект", Зеленской Татьяне Григорьевне, Зеленскому Виктору Михайловичу о признании решений недействительными,
установил:
Гражданин Зеленский Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Электростальгражданпроект" (далее - ОАО "Электростальгражданпроект") и Зеленской Татьяне Григорьевне, Зеленскому Виктору Михайловичу о признании недействительными:
- - решений, принятых на заседании совета директоров ОАО "Электростальгражданпроект" от 28 марта 2012 года;
- - решений, принятых на повторном годовом общем собрании акционеров от 29 июня 2012 года;
- - решений, принятых на заседании совета директоров от 29 июня 2012 года, избранного на повторном годовом общем собрании акционеров от 29 июня 2012 года (том 1, л.д. 2 - 9).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2013 года исковые требования частично удовлетворены, признаны недействительными решения, принятые на повторном годовом общем собрании акционеров ОАО "Электростальгражданпроект" от 29 июня 2012 года, а также решения, принятые на заседании совета директоров ОАО "Электростальгражданпроект" от 29 июня 2012 года, избранного на повторном годовом общем собрании акционеров от 29 июня 2012 года. В остальной части иска отказано (том 2, л.д. 48 - 52).
Не согласившись с данным судебным актом, Зеленский Е.В. подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решения совета директоров от 28 марта 2012 года и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в этой части (том 2, л.д. 60 - 71).
Заявив свои возражения на решение суда первой инстанции, в апелляционный суд также обратилось ОАО "Электростальгражданпроект" с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт изменить и отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений, принятых на повторном годовом общем собрании акционеров ОАО "Электростальгражданпроект" от 29 июня 2012 года, а также решений, принятых на заседании совета директоров ОАО "Электростальгражданпроект" от 29 июня 2012 года, избранного на повторном годовом общем собрании акционеров от 29 июня 2012 года (том 2, л.д. 89).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков Зеленского В.М. и Зеленской Т.Г., надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск Зеленского Е.В. удовлетворить. Возражал против доводов апелляционной жалобы ОАО "Электростальгражданпроект".
Представитель ОАО "Электростальгражданпроект" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, отказать в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными решений, принятых на повторном годовом общем собрании акционеров ОАО "Электростальгражданпроект" от 29 июня 2012 года, а также решений, принятых на заседании совета директоров ОАО "Электростальгражданпроект" от 29 июня 2012 года, избранного на повторном годовом общем собрании акционеров от 29 июня 2012 года. Возражал против доводов апелляционной жалобы Зеленского Е.В.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела судом установлено, что ОАО "Электростальгражданпроект" создано в результате реорганизации в форме преобразования подразделения государственного предприятия института "МОСГРАЖДАНПРОЕКТ" и зарегистрировано в качестве юридического лица 28 сентября 1998 года отделом Московской областной регистрационной Палаты в г. Электросталь.
Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании ОАО "Электростальгражданпроект" по состоянию на 18 мая 2012 года, Зеленский Е.В. является акционером общества, владеющим обыкновенными именными акциями общества в количестве 25 089 штук (регистрационный номер 1-03-01772-А) (21, 4436 процента) (том 1, л.д. 50 - 60).
28 марта 2012 года состоялось заседание совета директоров ОАО "Электростальгражданпроект", по результатам голосования на котором были приняты решения:
1. созвать годовое общее собрание акционеров на 27 апреля 2012 года, время проведения с 14:00 до 17:00. Место проведения: М.О., г. Электросталь, ул. Мира, д. 18-а. Форма проведения - собрание (совместное присутствие акционеров на собрании). Утвердить 29 июня 2012 года с 14:00 часов до 17:00 часов в качестве даты проведения повторного годового общего собрания акционеров общества, в случае, если 27 апреля 2012 года собрание не состоится.
2. считать 05.04.2012 г. датой составления списка акционеров, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров.
3. утвердить список кандидатов в совет директоров.
4. утвердить сообщение акционерам о проведении годового общего собрания.
5. утвердить способ голосования на общем собрании акционеров: избрание членов совета директоров кумулятивным голосованием (том 1, л.д. 16 - 17).
27 апреля 2012 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Электростальгражданпроект" с повесткой дня: избрание членов совета директоров общества. Принятое решение, оформленное протоколом N 1 годового общего собрания акционеров от 27 апреля 2012 г. (том 1 л.д. 20 - 21).
29 июня 2012 года состоялось повторное годовое общее собрание акционеров ОАО "Электростальгражданпроект" со следующей повесткой дня:
- 1. утверждение членов счетной комиссии, избрание председателя и секретаря общего собрания акционеров;
- 2. утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках Общества, распределения прибыли за 2009, 2010 и 2011 г.г.;
- 3. выплата дивидендов (размер, сроки и форма выплаты) за 2009, 2010 и 2011 г.г.;
- 4. избрание членов совета директоров Общества;
- 5. выплата вознаграждения за работу в составе совета директоров членам совета директоров Общества;
- 6. избрание членов ревизионной комиссии Общества;
- 7. Выплата вознаграждения членам ревизионной комиссии Общества;
- 8. утверждение аудитора Общества;
- 9. о видах деятельности Общества.
Принятые решения оформлены протоколом N 1 повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Электростальгражданпроект" от 29 июня 2012 года (том 1 л.д. 22 - 27).
Собрание проведено в форме совместного присутствия акционеров. Место проведения собрания - г. Электросталь, улица Мира, дом 18а.
Согласно протоколу счетной комиссии ОАО "Электростальгражданпроект" к участию в собрании и голосованию допущены акционеры, в совокупности обладающие 39 005 акций, что составляет 33, 33% от уставного капитала (117000 акций).
При рассмотрении четвертого вопроса повестки дня было принято решение об избрании в состав Совета директоров Общества Гайнутдинова Э.И., Зеленской Т.Г., Зеленского В.М., Волковой Т.М., Кижеватова Л.Н., Таранюк О.В., Королева А.Н.
После окончания проведения повторного годового собрания, состоялось заседание совета директоров ОАО "Электростальгражданпроект", на котором были приняты решения:
1. избрать председателем собрания совета директоров Общества Таранюк О.В.
2. избрать председателем совета директоров Общества Зеленскую Т.Г.
3. избрать секретарем совета директоров Общества Королева А.Н.
4. назначить Зеленского В.М. генеральным директором Общества сроком на 5 лет с даты настоящего заседания совета директоров Общества и поручить председателю совета директоров Общества Зеленской Т.Г. заключить трудовой договор с Зеленским В.М. сроком на пять лет в прилагаемой редакции.
Принятые решения оформлены протоколом N 1 заседания совета директоров от 29.06.2012.
Акционер ОАО "Электростальгражданпроект" Зеленский Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском об оспаривании решений, принятых на заседании совета директоров Общества 28 марта 2012 года, повторном годовом общем собрании акционеров 29 июня 2012 года, а также на заседании совета директоров от 29 июня 2012 года, избранного на повторном годовом общем собрании акционеров.
В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал принятия против такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относится, в том числе: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания акционеров; непредоставления акционеру возможности ознакомится с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания и др.
Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Порядок подготовки, созыва и проведения годового общего собрания регламентирован статьями 47, 65 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Положениями статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Положениями статьи 58 Федерального закона от 26.12.1996 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.
Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. Уставом общества с числом акционеров более 500 тысяч может быть предусмотрен меньший кворум для проведения повторного общего собрания акционеров.
Сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров осуществляется в соответствии с требованиями статьи 52 настоящего Федерального закона. При этом положения абзаца второго пункта 1 статьи 52 настоящего Федерального закона не применяются. Вручение, направление и опубликование бюллетеней для голосования при проведении повторного общего собрания акционеров осуществляются в соответствии с требованиями статьи 60 настоящего Федерального закона.
При проведении повторного общего собрания акционеров менее чем через 40 дней после несостоявшегося общего собрания акционеров лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров, определяются в соответствии со списком лиц, имевших право на участие в несостоявшемся общем собрании акционеров.
Пунктом 5.6 устава ОАО "Электростальгражданпроект" установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации Общества, - не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении Общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в Общем собрании акционеров, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается ОАО "Электростальгражданпроект" сообщение о проведении повторного годового общего собрания акционеров общества 29 июня 2012 года лицам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказными письмами не направлялось, под роспись не вручалось.
Согласно пункту 2 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В случае если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества.
Предложения, указанные в настоящем пункте, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что истец, владеющий более чем 2 процентами голосующих акций Общества, был лишен права предложить кандидатов для избрания в совет директоров общества и в ревизионную комиссию, что в силу действующего законодательства не допустимо.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что действиями общества были ограничены права истца на участие в управлении обществом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения, принятые на повторном годовом общем собрании акционеров ОАО "Электростальгражданпроект" 29 июня 2012 года.
Учитывая изложенное, решения, принятые на заседании совета директоров 29 июня 2012 года, также не могут быть признаны действительными, поскольку приняты неуполномоченными лицами.
В силу пункта 6 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из материалов дела следует, что истцом, среди прочего, оспариваются решения, принятые на заседании совета директоров ОАО "Электростальгражданпроект" 28 марта 2012 года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается самим истцом, Зеленский Евгений Викторович присутствовал на общем собрании акционеров ОАО "Электростальгражданпроект" 27 апреля 2012 года. При подготовке к собранию информация о его проведении была размещена на стенде в помещении, занимаемом обществом, а также доступна всем акционерам к ознакомлению.
Таким образом, учитывая ту степень осмотрительности и заботливости, которую должны проявлять участники общества, и наличие у них прав на участие в управлении обществом, истец должен был узнать о нарушении своих прав как участника общества не позднее 27 апреля 2012 года.
Зеленский Евгений Викторович обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области 19 сентября 2012 года, то есть по истечении трехмесячного срока исковой давности.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в суде первой инстанции заявлено не было.
Истец не представил доказательств, того, что у него имелись уважительные причины пропуска установленного законом срока на обжалование решений совета директоров ОАО "Электростальгражданпроект" 28 марта 2012 года.
Принимая во внимание, что в случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца невозможна независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, пропуск трехмесячного срока на обжалование решений совета директоров правомерно признан судом первой инстанции самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.
Доводы апелляционных жалоб Зеленского Е.В. и ОАО "Электростальгражданпроект" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2013 года по делу N А41-42716/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
Г.А.КУДЕНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-42716/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N А41-42716/12
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Агаповым Т.С.,
при участии в заседании:
от истца - Зеленского Евгения Викторовича: лично (паспорт),
от ответчиков:
от Открытого акционерного общества "Электростальгражданпроект" (ИНН: 5053001254, ОГРН: 1025007111249): Арзамасцев С.В., представитель (доверенность N 26 от 19.06.2012),
от Зеленской Татьяны Григорьевны: представитель не явился, извещен,
от Зеленского Виктора Михайловича: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Зеленского Евгения Викторовича и Открытого акционерного общества "Электростальгражданпроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2013 года по делу N А41-42716/12 принятое судьей Горшковой М.П. по иску Зеленского Евгения Викторовича к Открытому акционерному обществу "Электростальгражданпроект", Зеленской Татьяне Григорьевне, Зеленскому Виктору Михайловичу о признании решений недействительными,
установил:
Гражданин Зеленский Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Электростальгражданпроект" (далее - ОАО "Электростальгражданпроект") и Зеленской Татьяне Григорьевне, Зеленскому Виктору Михайловичу о признании недействительными:
- - решений, принятых на заседании совета директоров ОАО "Электростальгражданпроект" от 28 марта 2012 года;
- - решений, принятых на повторном годовом общем собрании акционеров от 29 июня 2012 года;
- - решений, принятых на заседании совета директоров от 29 июня 2012 года, избранного на повторном годовом общем собрании акционеров от 29 июня 2012 года (том 1, л.д. 2 - 9).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2013 года исковые требования частично удовлетворены, признаны недействительными решения, принятые на повторном годовом общем собрании акционеров ОАО "Электростальгражданпроект" от 29 июня 2012 года, а также решения, принятые на заседании совета директоров ОАО "Электростальгражданпроект" от 29 июня 2012 года, избранного на повторном годовом общем собрании акционеров от 29 июня 2012 года. В остальной части иска отказано (том 2, л.д. 48 - 52).
Не согласившись с данным судебным актом, Зеленский Е.В. подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решения совета директоров от 28 марта 2012 года и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в этой части (том 2, л.д. 60 - 71).
Заявив свои возражения на решение суда первой инстанции, в апелляционный суд также обратилось ОАО "Электростальгражданпроект" с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт изменить и отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений, принятых на повторном годовом общем собрании акционеров ОАО "Электростальгражданпроект" от 29 июня 2012 года, а также решений, принятых на заседании совета директоров ОАО "Электростальгражданпроект" от 29 июня 2012 года, избранного на повторном годовом общем собрании акционеров от 29 июня 2012 года (том 2, л.д. 89).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков Зеленского В.М. и Зеленской Т.Г., надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск Зеленского Е.В. удовлетворить. Возражал против доводов апелляционной жалобы ОАО "Электростальгражданпроект".
Представитель ОАО "Электростальгражданпроект" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, отказать в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными решений, принятых на повторном годовом общем собрании акционеров ОАО "Электростальгражданпроект" от 29 июня 2012 года, а также решений, принятых на заседании совета директоров ОАО "Электростальгражданпроект" от 29 июня 2012 года, избранного на повторном годовом общем собрании акционеров от 29 июня 2012 года. Возражал против доводов апелляционной жалобы Зеленского Е.В.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела судом установлено, что ОАО "Электростальгражданпроект" создано в результате реорганизации в форме преобразования подразделения государственного предприятия института "МОСГРАЖДАНПРОЕКТ" и зарегистрировано в качестве юридического лица 28 сентября 1998 года отделом Московской областной регистрационной Палаты в г. Электросталь.
Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании ОАО "Электростальгражданпроект" по состоянию на 18 мая 2012 года, Зеленский Е.В. является акционером общества, владеющим обыкновенными именными акциями общества в количестве 25 089 штук (регистрационный номер 1-03-01772-А) (21, 4436 процента) (том 1, л.д. 50 - 60).
28 марта 2012 года состоялось заседание совета директоров ОАО "Электростальгражданпроект", по результатам голосования на котором были приняты решения:
1. созвать годовое общее собрание акционеров на 27 апреля 2012 года, время проведения с 14:00 до 17:00. Место проведения: М.О., г. Электросталь, ул. Мира, д. 18-а. Форма проведения - собрание (совместное присутствие акционеров на собрании). Утвердить 29 июня 2012 года с 14:00 часов до 17:00 часов в качестве даты проведения повторного годового общего собрания акционеров общества, в случае, если 27 апреля 2012 года собрание не состоится.
2. считать 05.04.2012 г. датой составления списка акционеров, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров.
3. утвердить список кандидатов в совет директоров.
4. утвердить сообщение акционерам о проведении годового общего собрания.
5. утвердить способ голосования на общем собрании акционеров: избрание членов совета директоров кумулятивным голосованием (том 1, л.д. 16 - 17).
27 апреля 2012 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Электростальгражданпроект" с повесткой дня: избрание членов совета директоров общества. Принятое решение, оформленное протоколом N 1 годового общего собрания акционеров от 27 апреля 2012 г. (том 1 л.д. 20 - 21).
29 июня 2012 года состоялось повторное годовое общее собрание акционеров ОАО "Электростальгражданпроект" со следующей повесткой дня:
- 1. утверждение членов счетной комиссии, избрание председателя и секретаря общего собрания акционеров;
- 2. утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках Общества, распределения прибыли за 2009, 2010 и 2011 г.г.;
- 3. выплата дивидендов (размер, сроки и форма выплаты) за 2009, 2010 и 2011 г.г.;
- 4. избрание членов совета директоров Общества;
- 5. выплата вознаграждения за работу в составе совета директоров членам совета директоров Общества;
- 6. избрание членов ревизионной комиссии Общества;
- 7. Выплата вознаграждения членам ревизионной комиссии Общества;
- 8. утверждение аудитора Общества;
- 9. о видах деятельности Общества.
Принятые решения оформлены протоколом N 1 повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Электростальгражданпроект" от 29 июня 2012 года (том 1 л.д. 22 - 27).
Собрание проведено в форме совместного присутствия акционеров. Место проведения собрания - г. Электросталь, улица Мира, дом 18а.
Согласно протоколу счетной комиссии ОАО "Электростальгражданпроект" к участию в собрании и голосованию допущены акционеры, в совокупности обладающие 39 005 акций, что составляет 33, 33% от уставного капитала (117000 акций).
При рассмотрении четвертого вопроса повестки дня было принято решение об избрании в состав Совета директоров Общества Гайнутдинова Э.И., Зеленской Т.Г., Зеленского В.М., Волковой Т.М., Кижеватова Л.Н., Таранюк О.В., Королева А.Н.
После окончания проведения повторного годового собрания, состоялось заседание совета директоров ОАО "Электростальгражданпроект", на котором были приняты решения:
1. избрать председателем собрания совета директоров Общества Таранюк О.В.
2. избрать председателем совета директоров Общества Зеленскую Т.Г.
3. избрать секретарем совета директоров Общества Королева А.Н.
4. назначить Зеленского В.М. генеральным директором Общества сроком на 5 лет с даты настоящего заседания совета директоров Общества и поручить председателю совета директоров Общества Зеленской Т.Г. заключить трудовой договор с Зеленским В.М. сроком на пять лет в прилагаемой редакции.
Принятые решения оформлены протоколом N 1 заседания совета директоров от 29.06.2012.
Акционер ОАО "Электростальгражданпроект" Зеленский Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском об оспаривании решений, принятых на заседании совета директоров Общества 28 марта 2012 года, повторном годовом общем собрании акционеров 29 июня 2012 года, а также на заседании совета директоров от 29 июня 2012 года, избранного на повторном годовом общем собрании акционеров.
В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал принятия против такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относится, в том числе: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания акционеров; непредоставления акционеру возможности ознакомится с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания и др.
Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Порядок подготовки, созыва и проведения годового общего собрания регламентирован статьями 47, 65 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Положениями статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Положениями статьи 58 Федерального закона от 26.12.1996 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.
Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. Уставом общества с числом акционеров более 500 тысяч может быть предусмотрен меньший кворум для проведения повторного общего собрания акционеров.
Сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров осуществляется в соответствии с требованиями статьи 52 настоящего Федерального закона. При этом положения абзаца второго пункта 1 статьи 52 настоящего Федерального закона не применяются. Вручение, направление и опубликование бюллетеней для голосования при проведении повторного общего собрания акционеров осуществляются в соответствии с требованиями статьи 60 настоящего Федерального закона.
При проведении повторного общего собрания акционеров менее чем через 40 дней после несостоявшегося общего собрания акционеров лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров, определяются в соответствии со списком лиц, имевших право на участие в несостоявшемся общем собрании акционеров.
Пунктом 5.6 устава ОАО "Электростальгражданпроект" установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации Общества, - не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении Общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в Общем собрании акционеров, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается ОАО "Электростальгражданпроект" сообщение о проведении повторного годового общего собрания акционеров общества 29 июня 2012 года лицам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказными письмами не направлялось, под роспись не вручалось.
Согласно пункту 2 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В случае если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества.
Предложения, указанные в настоящем пункте, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что истец, владеющий более чем 2 процентами голосующих акций Общества, был лишен права предложить кандидатов для избрания в совет директоров общества и в ревизионную комиссию, что в силу действующего законодательства не допустимо.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что действиями общества были ограничены права истца на участие в управлении обществом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения, принятые на повторном годовом общем собрании акционеров ОАО "Электростальгражданпроект" 29 июня 2012 года.
Учитывая изложенное, решения, принятые на заседании совета директоров 29 июня 2012 года, также не могут быть признаны действительными, поскольку приняты неуполномоченными лицами.
В силу пункта 6 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из материалов дела следует, что истцом, среди прочего, оспариваются решения, принятые на заседании совета директоров ОАО "Электростальгражданпроект" 28 марта 2012 года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается самим истцом, Зеленский Евгений Викторович присутствовал на общем собрании акционеров ОАО "Электростальгражданпроект" 27 апреля 2012 года. При подготовке к собранию информация о его проведении была размещена на стенде в помещении, занимаемом обществом, а также доступна всем акционерам к ознакомлению.
Таким образом, учитывая ту степень осмотрительности и заботливости, которую должны проявлять участники общества, и наличие у них прав на участие в управлении обществом, истец должен был узнать о нарушении своих прав как участника общества не позднее 27 апреля 2012 года.
Зеленский Евгений Викторович обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области 19 сентября 2012 года, то есть по истечении трехмесячного срока исковой давности.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в суде первой инстанции заявлено не было.
Истец не представил доказательств, того, что у него имелись уважительные причины пропуска установленного законом срока на обжалование решений совета директоров ОАО "Электростальгражданпроект" 28 марта 2012 года.
Принимая во внимание, что в случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца невозможна независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, пропуск трехмесячного срока на обжалование решений совета директоров правомерно признан судом первой инстанции самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.
Доводы апелляционных жалоб Зеленского Е.В. и ОАО "Электростальгражданпроект" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2013 года по делу N А41-42716/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
Г.А.КУДЕНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)