Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,
при участии:
- от истца - ООО "Квант-Союз" - директора Гергерта В.А. (протокол от 01.11.2012 об избрании директором), представителя Иванова М.П. (доверенность от 27.11.2012);
- от ответчиков:
от Мотина В.Н. - представителя Полищук Е.В. (ордер N 457 от 01.02.2013),
от Мотина Д.В. - представителя Жмурина А.Н. (доверенность от 06.02.2012), представителя Полищук Е.В. (ордер N 457 от 01.02.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квант-Союз"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10 декабря 2012 года по делу N А53-15323/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Квант-Союз"
к Мотину Вячеславу Николаевичу, Мотину Дмитрию Вячеславовичу
о признании сделки недействительной, истребовании акций,
принятое судьей Овчаренко Н.Н.,
установил:
ООО "Квант-Союз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Мотину Вячеславу Николаевичу, Мотину Дмитрию Вячеславовичу со следующими (уточненными) требованиями:
- признать недействительной сделку между ООО "Квант-Союз" и Мотиным Вячеславом Николаевичем по передаче 11 922 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (государственный регистрационный номер выпуска N 58-1п-912, номинальная стоимость - 1 рубль), исполненную 23.11.2010 путем списания с лицевого счета N 1063-000 "Квант-Союз" и зачисления на лицевой счет N 7- Мотин Вячеслав Николаевич. Держатель реестра акционеров - 000 "Регистратор "ДонФАО";
- признать недействительной сделку между ООО "Квант-Союз" и Мотиным Дмитрием Вячеславовичем по передаче 5 163 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (государственный регистрационный номер выпуска N 58-1п-912, номинальная стоимость - 1 рубль), исполненную 23.11.2010 путем списания с лицевого счета N 1063 - ООО "Квант-Союз" и зачисления на лицевой счет N 400 - Мотин Дмитрий Вячеславович. Держатель реестра акционеров - 000 "Регистратор "ДонФАО";
- признать недействительной сделку между 000 "Квант-Союз" и Мотиным Дмитрием Вячеславовичем по передаче 142 привилегированных акций открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (государственный регистрационный номер выпуска N 58-1п-912, номинальная стоимость - 1 рубль), исполненную 23.11.2010 путем списания с лицевого счета N 1063 - ООО "Квант-Союз" и зачисления на лицевой счет N 400 - Мотин Дмитрий Вячеславович. Держатель реестра акционеров - ООО "Регистратор "ДонФАО";
- применить последствия недействительности сделок между ООО "Квант-Союз" и Мотиным Дмитрием Вячеславовичем: списать 5 163 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (номинальная стоимость 3 рубля, регистрационный номер 1-02-55305-Е) с лицевого счета N 400 - Мотин Дмитрий Вячеславович и зачислить на лицевой счет N 1063-000 "Квант-Союз". Держатель реестра акционеров - 000 "Регистратор "ДонФАО"; списать 142 привилегированные акции открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (номинальная стоимость 3 рубля, регистрационный номер 2-02-55305-Е) с лицевого счета N 400 -Мотин Дмитрий Вячеславович и зачислить на лицевой счет N 1063 - ООО "Квант-Союз". Держатель реестра акционеров - 000 "Регистратор "ДонФАО";
- взыскать с ответчиков в пользу ООО "Квант-Союз" неосновательное обогащение: 715 320 рублей - дивидендов (доходов) Мотина Вячеслава Николаевича за 2010 год по 11922 обыкновенным акциям Открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант"; 319 720 рублей - дивидендов (доходов) Мотина Дмитрия Вячеславовича за 2010 год по 5305 акциям открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант", в том числе 309 780 рублей - по 5163 обыкновенным акциям и 9 940 рублей - по 142 привилегированным акциям;
- восстановить положение Мотина Д.В. и ООО "Квант-Союз", существовавшее до совершения недействительных сделок (т.е. до 23 ноября 2010 года) путем восстановления шестимесячного срока на выплату Мотину Д.В. действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО "Квант-Союз" (или на выдачу с его согласия имущества в натуре такой же стоимости);
- истребовать имущество из чужого незаконного владения путем списания с лицевого счета N 400 - Мотин Дмитрий Вячеславович 11 922 обыкновенных акции открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (государственный регистрационный номер выпуска N 1-02-55305-Е, номинальная стоимость 3 рубля) и зачисления на лицевой счет N 1063 - ООО "Квант-Союз". Держатель реестра акционеров - ООО "Регистратор "ДонФАО".
Дело рассматривается после отмены состоявшихся по нему судебных актов постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2012. Спор связан с выходом из ООО "Квант-Союз" двух его участников - Мотива Вячеслава Николаевича и Мотина Дмитрия Вячеславовича, получивших вместо денежной выплаты имущественный эквивалент действительной стоимости их долей в уставном капитале в виде акций ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (далее - ОАО "НПП КП "Квант").
Как указал кассационный суд, направляя настоящее дело на новое рассмотрение, инициатива о выдаче имущества вышедшему из общества участнику в размере действительной стоимости его доли должна происходить от общества, а не от вышедшего участника, в материалах дела отсутствуют доказательства предложения обществом Мотину В.Н. и Мотину Д.В. имущества в размере их действительной доли. Кассационный суд также указал, что суды не дали оценки доводам истца о том, что в результате передачи принадлежащих обществу акций ОАО "НПП КП "Квант" в счет оплаты действительной стоимости долей, наиболее ликвидное имущество общества, обеспечивающее доход общества в виде дивидендов, переходит в собственность вышедших из него участников. Передача спорных акций ответчикам фактически прекращает деятельность общества, Шилин С.В., являвшийся директором общества, должен был действовать добросовестно и разумно.
Уточнив при новом рассмотрении спора исковые требования, истец сослался на отсутствие воли общества на передачу спорного пакета акций Мотиным в связи с их выходом из общества, поскольку были нарушены положения устава, ограничивающие полномочия директора. Общество не предлагало ответчикам имущества в размере действительной стоимости их долей. 27.04.2012 Мотив В.Н. передал Мотину Д.В. все 14 818 обыкновенных акций ОАО "НПП КП "Квант", обыкновенные акции ОАО "НПП КП "Квант", переданные 23.11.2010 истцом Мотину В.Н., находятся в незаконном владении Мотина Д.В. Исковые требования основаны на положениях статей 174, 302 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 в иске отказано.
Суд счел недоказанным наличие у ООО "Квант-Союз" денежных средств, достаточных для выплаты ответчиком действительной стоимости их долей, как на момент выхода из общества, так и на момент повторного рассмотрения дела судом. Суд также пришел к выводу об отсутствии у ООО "Квант-Союз" иного имущества, кроме акций ОАО "НПП КП "Квант", достаточного для расчета с ответчиками. Суд отклонил ссылку истца на ограничение полномочий его директора суммой сделки в 200 000 рублей, указал, что на отношения, связанные с выходом участника из общества, не распространяются нормы Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о порядке одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Доводы истца о возможности получения им дивидендов по спорным акциям, достаточных для выплаты стоимости долей вышедшим участникам, признаны судом предположительными.
Истец обжаловал указанное решение в порядке главы 34 АПК РФ, мотивировав его доводами исковых требований.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции истец и ответчики поддержали соответственно доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, представив суду развернутые письменные пояснения, озвученные сторонами в судебном заседании и приобщенные судом к материалам дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящий спор, фактические обстоятельства которого были детально изложены сторонами и исследованы судами при повторном рассмотрении дела, сводится к борьбе за крупный пакет акций ОАО "НПП КП "Квант", развернувшейся между бывшим акционером ОАО "НПП КП "Квант" - обществом "Квант-Союз", и генеральным директором и главным конструктором В.Н. Мотиным, бывшим участником ООО "Квант-Союз", получившим спорные акции ОАО "НПП КП "Квант" в результате своего выхода из ООО "Квант-Союз". Правильное понимание и разрешение настоящего спора невозможно без учета этого обстоятельства, поскольку интересы истца и ответчиков пересекаются именно по вопросу корпоративного контроля в ОАО "НПП КП "Квант". При этом истец в лице директора Гергерта В.А. пытается сохранить этот контроль, добиваясь возврата акций ОАО "НПП КП "Квант" в ООО "Квант-Союз".
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "Квант-Союз" ранее производило отчуждение акций ОАО "НПП КП "Квант" как по сделкам купли-продажи, так и в порядке расчетов с вышедшими участниками.
Истец неоднократно в письменных пояснениях признавал, что ООО "Квант-Союз" было создано акционерами ОАО "НПП КП "Квант" для сохранения принадлежащих им акций от рейдерских захватов, направленных на ОАО "НПП КП "Квант". Эти пояснения со стороны истца, равно как отсутствие у ООО "Квант-Союз" какого-либо иного значимого имущества или приносящей доход хозяйственной деятельности, приводят к выводу о том, что ООО "Квант-Союз" изначально было создано для выполнения функции держателя юридического титула на акции ОАО "НПП КП "Квант" в интересах учредителей ООО "Квант-Союз", занимавших также должности в органах управления ОАО "НПП КП "Квант". Российскому праву неизвестна англо-саксонская конструкция траста, предполагающего разделение титульной (формальной) и бенефициарной собственности на одно и то же имущество, несение "доверительным собственником" определенных обязанностей по отношению к бенефициару, в том числе по передаче предмета траста бенефициару по требованию последнего, а также соблюдение "доверительным собственником" принципов недопустимости извлечения личной выгоды из занимаемой им позиции или из переданного в траст имущества, противопоставления своих интересов интересам бенефициара, обязанности передать бенефициару любые выгоды, полученные от использования трастовой собственности. Поскольку институт траста остался за рамками российского права, оно не признает какой-либо специальной связи между титульным собственником и иным лицом, которое передало первому свой юридический титул на имущество в определенных целях. Однако в настоящем деле общество, специально созданное для несения юридического титула на акции в интересах бенефициаров - бывших собственников акций, не только отрицает свою обязанность "возвратить" эти акции, но и полагает себя единственно возможным владельцем этих акций, не принимая во внимание, что у таким образом созданного общества не может быть интересов, отличных от интересов его участников.
При этом и в исковых требованиях, и в письменных пояснениях ООО "Квант-Союз" в лице его представителя Иванова М.П. и директора Гергерта В.А. прямо отрицает возможность восстановления ответчиков в составе участников ООО "Квант-Союз" в случае удовлетворения иска, настаивая при этом на восстановлении первоначального положения, существовавшего до передачи ответчикам акций. В особенности обращают на себя внимание такие высказывания истца, приведенные в его апелляционной жалобе, как, например, "тем более что передача Мотину В.Н. и Мотину Д.В. имущества не была неизбежной. Так, главой 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника по денежному обязательству. Чтобы получить имущество в натуре в счет денежного обязательства необходимо пройти очень большой круг с заранее неизвестным результатом (наложение ареста, оценка, передача на реализацию, снижение цены, предложение имущества кредитору). Иного способа получить акции ОАО "НПП КП "Квант" без согласия ООО "Квант-Союз" не было" - т. 7, л.д. 222. То есть истец предлагает ответчикам взыскивать с ООО "Квант-Союз" 8 680 408 рублей стоимости долей в порядке исполнительного производства, зная при этом об отсутствии у общества соответствующей суммы и иного имущества, достаточного для выплаты действительной стоимости долей ответчиков (за исключением акций ОАО "НПП КП "Квант"). Из приведенной позиции истца следует также его явное нежелание в добровольном порядке и в полном объеме рассчитаться с ответчиками. Такая позиция не может быть признана конструктивной, взаимоприемлемой. При таком поведении истца возврат ему спорных акций означал бы, по сути, лишение ответчиков какого-либо имущественного эквивалента их участия в ООО "Квант-Союз" наряду с утратой долей в уставном капитале того же общества. Истец не предлагает ответчикам реальных гарантий погашения действительной стоимости их долей (например, в виде внесения на депозитный счет суда суммы в размере 8 680 408 рублей, предоставления банковской гарантии или иного обеспечения).
Основной довод истца сводится к нарушению порядка принятия решения о совершении обществом сделки на сумму свыше 200 000 рублей, предполагающего согласно уставу рассмотрение вопроса о совершении такой сделки общим собранием. В соответствии с уставом ООО "Квант-Союз" 2003 года (т. 4, л.д. 85, 91), 2005 года (т. 4, л.д. 114, 118) полномочия директора на совершение сделок были ограничены суммой сделки в 50 000 рублей, принятие решения о заключении обществом любых сделок на сумму более 50 000 рублей было отнесено этими уставами к вопросам, относящимся к иной (неисключительной) компетенции общего собрания участников общества, для принятия решения по которым требуется большинство голосов от общего числа голосов участников общества. В уставе ООО "Квант-Союз" 2010 года эта сумма была увеличена до 200 000 рублей (т. 4, л.д. 139, 143). Ссылаясь на эти положения уставов и мотивируя свои доводы отсутствием решения надлежащего органа ООО "Квант-Союз", истец доказывает отсутствие воли общества на передачу акций ответчикам, а также на недобросовестность ответчиков, которые не могли не знать о положениях устава ООО "Квант-Союз". Тем самым истец настаивает на применение как статьи 174, так и 302 ГК РФ.
Однако истец при этом избегает упоминания о том, что на момент выхода из общества доля ответчиков составляла 71,7821% уставного капитала ООО "Квант-Союз". Данное обстоятельство истцом не оспаривается. При такой величине доли в уставном капитале результат общего собрания участников ООО "Квант-Союз" об одобрении сделки на сумму свыше 200 000 рублей вполне предсказуем, поскольку у ответчиков сконцентрировалось почти квалифицированное большинство голосов от общего числа голосов участников общества. Но даже если исходить из того, что общее собрание по вопросу об определении вида имущества общества, подлежащего выдаче вышедшему участнику, должно было проводиться после того, как было подано заявление о выходе (то есть вышедшие участники не могли голосовать, поскольку их доли перешли к обществу), суд все же не может согласиться с доводом истца о необходимости одобрения общим собранием действий директора, связанных с расчетами с вышедшими участниками, ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 указанного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
По своей правовой природе выход участника из общества не может быть отождествлен с обычной сделкой общества на сумму свыше 200 000 рублей. В противном случае ставится под сомнение право участника в любое время выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, закрепленное в пункте 6.1 устава ООО "Квант-Союз" 2010 года, с последующей обязанностью общества выплатить ему действительную стоимость доли. Иными словами, из безусловного (императивного) права на выход из общества с одновременной обязанностью общества произвести выплату действительной стоимости доли возможность выхода становится обусловленной решением общего собрания участников на совершение обществом сделки на сумму свыше 200 000 рублей. Суд не принимает логику истца, согласно которой участник может в принципе выйти из общества, безвозвратно утратив свою долю в нем, а получить действительную стоимость доли лишь при согласии на то общего собрания. Выход из общества и получение выплаты действительной стоимости доли неразрывны, и как право на выход не может быть ограничено (обусловлено), также не должно быть ограничена (обусловлена) и обязанность общества произвести выплату действительной стоимости доли (если исходить из редакции пункта 6.1 устава ООО "Квант-Союз"). Кроме того, пункт 6.1 устава ООО "Квант-Союз" во всех его редакциях не содержит какого-либо специального порядка принятия обществом решения об определении вида и стоимости имущества, подлежащего передаче вышедшему участнику в порядке оплаты действительной стоимости доли, одобрения решения директора общества о выдаче вышедшему участнику конкретного имущества в счет стоимости его доли. Соответственно, суд не усматривает оснований для квалификации действий директора ООО "Квант-Союз" по передаче акций ответчикам в качестве недействительной сделки, совершенной в отсутствие решения надлежащего органа управления обществом (статья 174 ГК РФ) или вопреки воле общества (статья 168 ГК РФ).
Истец не оспаривает размер долей ответчиков в уставном капитале ООО "Квант-Союз" на момент выхода, не опровергает расчет чистых активов, рыночную оценку акций ОАО "НПП КП "Квант", а также размер действительной стоимости долей ответчиков. Истец полагает, что общество могло бы погасить задолженность перед вышедшими участниками за счет будущих дивидендов от ОАО "НПП КП "Квант", за выплату которых оно могло бы проголосовать спорным пакетом акций на общем собрании ОАО "НПП КП "Квант". Ответчики, полагает истец, посредством спорных акций заблокировали принятие решения о выплате дивидендов ОАО "НПП КП "Квант".
Данный довод истцов судом отклоняется как основанный на предположениях. Принятие ОАО "НПП КП "Квант" решения о выплате дивидендов относится к будущему событию, состоявшемуся много позже подачи ответчиками заявлений о выходе из ООО "Квант-Союз". Принятие решения акционерным обществом о выплате дивидендов является также вероятностным событием, поскольку зависит от ряда факторов, которые могут носить, в том числе, случайный или трудно предсказуемый характер (например, неполучение обществом прибыли, необходимой для выплаты дивидендов, арест счетов, наличие признаков банкротства, угроза возникновения признаков банкротства в случае принятия решения о выплате дивидендов). Истец также не доказал, что выплаченных ОАО "НПП КП "Квант" дивидендов хватило бы для полного расчета с вышедшими ответчиками, а с учетом корпоративного конфликта в ООО "Квант-Союз" и заявлений истца о взыскании с него стоимости долей в порядке исполнительного производства предположение о возможном направлении полученных ООО "Квант-Союз" дивидендов на расчеты с ответчиками лишено оснований.
Истец не просит признать выход ответчиков из ООО "Квант-Союз" не состоявшимся и не рассматривает ответчиков как сохранивших доли участия в ООО "Квант-Союз". Истец также не предлагает и восстановить ответчиков в ООО "Квант-Союз". Он предлагает только восстановить шестимесячный срок на выплату Мотину Д.В. действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО "Квант-Союз". Однако истцом не приводится норма Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в которой бы указывалось на возможность восстановления судом срока на выплату действительной стоимости доли вышедшему участнику. Требования истца сводятся, по существу, к лишению ответчиков акций ОАО "НПП КП "Квант" без восстановления ответчиков в ООО "Квант-Союз" и без выплаты им действительной стоимости их долей. За весь период рассмотрения настоящего дела истец так и не представил судебным инстанциям доказательств наличия необходимой для такой выплаты суммы, а также гарантий выплаты соответствующих средств ответчикам. Упоминание представителя истца в последнем судебном заседании о готовности обеспечить внесение денег суд оценивает критически, поскольку истец мог обеспечить поступление необходимой денежной суммы ранее, кроме того, это также заемные средства, которые истцом еще не получены.
Представленный апелляционному суду 22.03.2013 акт сверки между ООО "Квант-Союз" в лице Гергерта В.А. и Буханцовым А.А. от 18.03.2013 подтверждает лишь задолженность перед ООО "Квант-Союз" на сумму 2 185 219,15 руб., но не наличие этих денег на счете ООО "Квант-Союз", кроме того, по условиям договора займа между ООО "Квант-Союз" и Буханцовым А.А., копия которого имеется в материалах дела, погашение задолженности Буханцовым А.А. не было обеспечено. Справка Банка "Возрождение" от 22.03.2013 об остатке денежных средств по расчетному счету ООО "Квант-Союз" на сумму 5 704 448,24 руб. также не может быть принята как доказательство готовности общества произвести расчет с ответчиками, поскольку этих денег недостаточно для погашения действительной стоимости долей, гарантии перечисления указанной суммы на счет Мотина Д.В. истцом не представлены, а одних только намерений истца с учетом обстоятельств настоящего спора явно недостаточно. Предварительный договор займа от 21.03.2013 между ООО "Квант-Союз" (заемщик) и Рюминым Ю.Б. (займодавец) также не может быть положен в основу вывода о финансовой возможности общества рассчитаться с ответчиками, поскольку этот договор не свидетельствует о реальном получении ООО "Квант-Союз" указанной в договоре денежной суммы.
Суд первой инстанции проанализировал финансовое состояние ООО "Квант-Союз" на момент выхода из него ответчиков и пришел к следующим выводам. Общая стоимость долей вышедших участников составила 8 682 401 руб., остаток денежных средств на расчетном счете общества на 25.11.2010 составлял 3 658 225 руб., данные денежные средства имели целевое назначение - на внеочередном собрании общества было принято решение о продаже части имущества для организации торгового дома по реализации светодиодных светильников, активы общества на тот момент составляли 12 120 тыс. руб., из которых 43 тыс. составляли запасы, вся остальная сумма состояла из долгосрочных финансовых вложений, которыми и являлись акции. Реализация акций ОАО "НПП КП "Квант" по цене выше их балансовой стоимости не представлялась возможным, согласно журналу операций в период с 2009 по 2012 год истец реализовал 16 359 акций по 36 сделкам купли-продажи на общую сумму 4 719 242 руб., средняя цена составила 288,5 руб., в октябре 2010 года часть акций была продана по цене 525 руб., впоследствии эмитентом была сделана оценка акции по состоянию на 30.09.2010 г., где по заключению оценщиков стоимость одной обыкновенной акции составила 523 руб., привилегированной акции - 559 руб. После 29.09.2011 продажа акций не осуществлялась. Получение дивидендов по акциям ОАО "НПП КП "Квант" могло иметь место не ранее второго квартала 2011 года лишь при условии принятия решения о выплате дивидендов советом директоров и утверждения этого решения годовым собранием акционеров ОАО "НПП КП "Квант". Получение кредита для выплаты действительной доли вышедшим участникам являлось убыточным для общества, поскольку обеспечение кредита отсутствовало, получение дивидендов по акциям не являлось постоянным доходом, сумма процентов за пользование кредитом в размере 9 млн. руб. составляла примерно 2 млн. руб., которая даже при получении дивидендов по акциям не могла быть погашена в полной сумме, не говоря уже о сумме кредита, при этом уплата процентов по кредиту производится ежемесячно, а дивиденды по итогам года. ООО "Квант-Союз" хозяйственную деятельность не ведет, прибыль отсутствует.
Данные выводы суда первой инстанции истец не опроверг. В этой связи апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что "несмотря на транзитный характер дивидендов по акциям ООО "Квант-Союз" все равно получало систематический доход, что полностью соответствует понятию предпринимательской деятельности".
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности исковых требований, поскольку истцом не доказана как незаконность действий директора ООО "Квант-Союз" по передаче ответчикам акций ОАО "НПП КП "Квант" в порядке расчета с вышедшими участниками, так и возможность полной выплаты действительной стоимости долей в уставном капитале ООО "Квант-Союз" денежными средствами, как на момент подачи заявлений о выходе, так и на момент рассмотрения спора судом. Удовлетворение заявленных требований привело бы к лишению ответчиков акций без предоставления им какого-либо иного замещающего актива, равно как и без восстановления их в составе участников ООО "Квант-Союз" в размере прежних долей в его уставном капитале. После возврата спорных акций в ООО "Квант-Союз" ничто не воспрепятствует нынешнему его мажоритарному участнику и директору Гергерту В.А. тотчас распорядиться этими акциями по своему усмотрению, оставив Мотиных с ничем не обеспеченными денежными требованиями к ООО "Квант-Союз" на сумму свыше 8 миллионов рублей с шестимесячной отсрочкой их погашения. Следует также учитывать, что у ООО "Квант-Союз" иного имущества, за исключением акций ОАО "НПП КП "Квант", достаточного по стоимости для расчетов с ответчиками, не имеется, а те денежные средства на счете общества, которые продемонстрировал суду истец, не могут быть признаны надежной гарантией получения ответчиками действительной стоимости их долей, если принять во внимание такие высказывания истца как "оценка судом финансовых возможностей общества на момент рассмотрения дела недопустима, так как положение ООО "Квант-Союз", которое должно быть восстановлено по решению суда, существенно отличается от текущего положения", "остается неясным, на основании чего истец должен выплачивать Мотину В.Н. действительную стоимость его доли (6 008 680 рублей)" - т. 7, л.д. 229. Фактически в настоящий момент истец требует принудительного выкупа у ответчиков спорных акций под условием отсрочки оплаты и в отсутствие каких-либо гарантий полного платежа, однако основания для удовлетворения такого требования отсутствуют.
Предложенный истцом вариант разрешения спора не может быть принят судом, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в иске надлежит оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2012 года по делу N А53-15323/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 N 15АП-303/2013 ПО ДЕЛУ N А53-15323/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. N 15АП-303/2013
Дело N А53-15323/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,
при участии:
- от истца - ООО "Квант-Союз" - директора Гергерта В.А. (протокол от 01.11.2012 об избрании директором), представителя Иванова М.П. (доверенность от 27.11.2012);
- от ответчиков:
от Мотина В.Н. - представителя Полищук Е.В. (ордер N 457 от 01.02.2013),
от Мотина Д.В. - представителя Жмурина А.Н. (доверенность от 06.02.2012), представителя Полищук Е.В. (ордер N 457 от 01.02.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квант-Союз"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10 декабря 2012 года по делу N А53-15323/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Квант-Союз"
к Мотину Вячеславу Николаевичу, Мотину Дмитрию Вячеславовичу
о признании сделки недействительной, истребовании акций,
принятое судьей Овчаренко Н.Н.,
установил:
ООО "Квант-Союз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Мотину Вячеславу Николаевичу, Мотину Дмитрию Вячеславовичу со следующими (уточненными) требованиями:
- признать недействительной сделку между ООО "Квант-Союз" и Мотиным Вячеславом Николаевичем по передаче 11 922 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (государственный регистрационный номер выпуска N 58-1п-912, номинальная стоимость - 1 рубль), исполненную 23.11.2010 путем списания с лицевого счета N 1063-000 "Квант-Союз" и зачисления на лицевой счет N 7- Мотин Вячеслав Николаевич. Держатель реестра акционеров - 000 "Регистратор "ДонФАО";
- признать недействительной сделку между ООО "Квант-Союз" и Мотиным Дмитрием Вячеславовичем по передаче 5 163 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (государственный регистрационный номер выпуска N 58-1п-912, номинальная стоимость - 1 рубль), исполненную 23.11.2010 путем списания с лицевого счета N 1063 - ООО "Квант-Союз" и зачисления на лицевой счет N 400 - Мотин Дмитрий Вячеславович. Держатель реестра акционеров - 000 "Регистратор "ДонФАО";
- признать недействительной сделку между 000 "Квант-Союз" и Мотиным Дмитрием Вячеславовичем по передаче 142 привилегированных акций открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (государственный регистрационный номер выпуска N 58-1п-912, номинальная стоимость - 1 рубль), исполненную 23.11.2010 путем списания с лицевого счета N 1063 - ООО "Квант-Союз" и зачисления на лицевой счет N 400 - Мотин Дмитрий Вячеславович. Держатель реестра акционеров - ООО "Регистратор "ДонФАО";
- применить последствия недействительности сделок между ООО "Квант-Союз" и Мотиным Дмитрием Вячеславовичем: списать 5 163 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (номинальная стоимость 3 рубля, регистрационный номер 1-02-55305-Е) с лицевого счета N 400 - Мотин Дмитрий Вячеславович и зачислить на лицевой счет N 1063-000 "Квант-Союз". Держатель реестра акционеров - 000 "Регистратор "ДонФАО"; списать 142 привилегированные акции открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (номинальная стоимость 3 рубля, регистрационный номер 2-02-55305-Е) с лицевого счета N 400 -Мотин Дмитрий Вячеславович и зачислить на лицевой счет N 1063 - ООО "Квант-Союз". Держатель реестра акционеров - 000 "Регистратор "ДонФАО";
- взыскать с ответчиков в пользу ООО "Квант-Союз" неосновательное обогащение: 715 320 рублей - дивидендов (доходов) Мотина Вячеслава Николаевича за 2010 год по 11922 обыкновенным акциям Открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант"; 319 720 рублей - дивидендов (доходов) Мотина Дмитрия Вячеславовича за 2010 год по 5305 акциям открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант", в том числе 309 780 рублей - по 5163 обыкновенным акциям и 9 940 рублей - по 142 привилегированным акциям;
- восстановить положение Мотина Д.В. и ООО "Квант-Союз", существовавшее до совершения недействительных сделок (т.е. до 23 ноября 2010 года) путем восстановления шестимесячного срока на выплату Мотину Д.В. действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО "Квант-Союз" (или на выдачу с его согласия имущества в натуре такой же стоимости);
- истребовать имущество из чужого незаконного владения путем списания с лицевого счета N 400 - Мотин Дмитрий Вячеславович 11 922 обыкновенных акции открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (государственный регистрационный номер выпуска N 1-02-55305-Е, номинальная стоимость 3 рубля) и зачисления на лицевой счет N 1063 - ООО "Квант-Союз". Держатель реестра акционеров - ООО "Регистратор "ДонФАО".
Дело рассматривается после отмены состоявшихся по нему судебных актов постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2012. Спор связан с выходом из ООО "Квант-Союз" двух его участников - Мотива Вячеслава Николаевича и Мотина Дмитрия Вячеславовича, получивших вместо денежной выплаты имущественный эквивалент действительной стоимости их долей в уставном капитале в виде акций ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (далее - ОАО "НПП КП "Квант").
Как указал кассационный суд, направляя настоящее дело на новое рассмотрение, инициатива о выдаче имущества вышедшему из общества участнику в размере действительной стоимости его доли должна происходить от общества, а не от вышедшего участника, в материалах дела отсутствуют доказательства предложения обществом Мотину В.Н. и Мотину Д.В. имущества в размере их действительной доли. Кассационный суд также указал, что суды не дали оценки доводам истца о том, что в результате передачи принадлежащих обществу акций ОАО "НПП КП "Квант" в счет оплаты действительной стоимости долей, наиболее ликвидное имущество общества, обеспечивающее доход общества в виде дивидендов, переходит в собственность вышедших из него участников. Передача спорных акций ответчикам фактически прекращает деятельность общества, Шилин С.В., являвшийся директором общества, должен был действовать добросовестно и разумно.
Уточнив при новом рассмотрении спора исковые требования, истец сослался на отсутствие воли общества на передачу спорного пакета акций Мотиным в связи с их выходом из общества, поскольку были нарушены положения устава, ограничивающие полномочия директора. Общество не предлагало ответчикам имущества в размере действительной стоимости их долей. 27.04.2012 Мотив В.Н. передал Мотину Д.В. все 14 818 обыкновенных акций ОАО "НПП КП "Квант", обыкновенные акции ОАО "НПП КП "Квант", переданные 23.11.2010 истцом Мотину В.Н., находятся в незаконном владении Мотина Д.В. Исковые требования основаны на положениях статей 174, 302 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 в иске отказано.
Суд счел недоказанным наличие у ООО "Квант-Союз" денежных средств, достаточных для выплаты ответчиком действительной стоимости их долей, как на момент выхода из общества, так и на момент повторного рассмотрения дела судом. Суд также пришел к выводу об отсутствии у ООО "Квант-Союз" иного имущества, кроме акций ОАО "НПП КП "Квант", достаточного для расчета с ответчиками. Суд отклонил ссылку истца на ограничение полномочий его директора суммой сделки в 200 000 рублей, указал, что на отношения, связанные с выходом участника из общества, не распространяются нормы Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о порядке одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Доводы истца о возможности получения им дивидендов по спорным акциям, достаточных для выплаты стоимости долей вышедшим участникам, признаны судом предположительными.
Истец обжаловал указанное решение в порядке главы 34 АПК РФ, мотивировав его доводами исковых требований.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции истец и ответчики поддержали соответственно доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, представив суду развернутые письменные пояснения, озвученные сторонами в судебном заседании и приобщенные судом к материалам дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящий спор, фактические обстоятельства которого были детально изложены сторонами и исследованы судами при повторном рассмотрении дела, сводится к борьбе за крупный пакет акций ОАО "НПП КП "Квант", развернувшейся между бывшим акционером ОАО "НПП КП "Квант" - обществом "Квант-Союз", и генеральным директором и главным конструктором В.Н. Мотиным, бывшим участником ООО "Квант-Союз", получившим спорные акции ОАО "НПП КП "Квант" в результате своего выхода из ООО "Квант-Союз". Правильное понимание и разрешение настоящего спора невозможно без учета этого обстоятельства, поскольку интересы истца и ответчиков пересекаются именно по вопросу корпоративного контроля в ОАО "НПП КП "Квант". При этом истец в лице директора Гергерта В.А. пытается сохранить этот контроль, добиваясь возврата акций ОАО "НПП КП "Квант" в ООО "Квант-Союз".
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "Квант-Союз" ранее производило отчуждение акций ОАО "НПП КП "Квант" как по сделкам купли-продажи, так и в порядке расчетов с вышедшими участниками.
Истец неоднократно в письменных пояснениях признавал, что ООО "Квант-Союз" было создано акционерами ОАО "НПП КП "Квант" для сохранения принадлежащих им акций от рейдерских захватов, направленных на ОАО "НПП КП "Квант". Эти пояснения со стороны истца, равно как отсутствие у ООО "Квант-Союз" какого-либо иного значимого имущества или приносящей доход хозяйственной деятельности, приводят к выводу о том, что ООО "Квант-Союз" изначально было создано для выполнения функции держателя юридического титула на акции ОАО "НПП КП "Квант" в интересах учредителей ООО "Квант-Союз", занимавших также должности в органах управления ОАО "НПП КП "Квант". Российскому праву неизвестна англо-саксонская конструкция траста, предполагающего разделение титульной (формальной) и бенефициарной собственности на одно и то же имущество, несение "доверительным собственником" определенных обязанностей по отношению к бенефициару, в том числе по передаче предмета траста бенефициару по требованию последнего, а также соблюдение "доверительным собственником" принципов недопустимости извлечения личной выгоды из занимаемой им позиции или из переданного в траст имущества, противопоставления своих интересов интересам бенефициара, обязанности передать бенефициару любые выгоды, полученные от использования трастовой собственности. Поскольку институт траста остался за рамками российского права, оно не признает какой-либо специальной связи между титульным собственником и иным лицом, которое передало первому свой юридический титул на имущество в определенных целях. Однако в настоящем деле общество, специально созданное для несения юридического титула на акции в интересах бенефициаров - бывших собственников акций, не только отрицает свою обязанность "возвратить" эти акции, но и полагает себя единственно возможным владельцем этих акций, не принимая во внимание, что у таким образом созданного общества не может быть интересов, отличных от интересов его участников.
При этом и в исковых требованиях, и в письменных пояснениях ООО "Квант-Союз" в лице его представителя Иванова М.П. и директора Гергерта В.А. прямо отрицает возможность восстановления ответчиков в составе участников ООО "Квант-Союз" в случае удовлетворения иска, настаивая при этом на восстановлении первоначального положения, существовавшего до передачи ответчикам акций. В особенности обращают на себя внимание такие высказывания истца, приведенные в его апелляционной жалобе, как, например, "тем более что передача Мотину В.Н. и Мотину Д.В. имущества не была неизбежной. Так, главой 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника по денежному обязательству. Чтобы получить имущество в натуре в счет денежного обязательства необходимо пройти очень большой круг с заранее неизвестным результатом (наложение ареста, оценка, передача на реализацию, снижение цены, предложение имущества кредитору). Иного способа получить акции ОАО "НПП КП "Квант" без согласия ООО "Квант-Союз" не было" - т. 7, л.д. 222. То есть истец предлагает ответчикам взыскивать с ООО "Квант-Союз" 8 680 408 рублей стоимости долей в порядке исполнительного производства, зная при этом об отсутствии у общества соответствующей суммы и иного имущества, достаточного для выплаты действительной стоимости долей ответчиков (за исключением акций ОАО "НПП КП "Квант"). Из приведенной позиции истца следует также его явное нежелание в добровольном порядке и в полном объеме рассчитаться с ответчиками. Такая позиция не может быть признана конструктивной, взаимоприемлемой. При таком поведении истца возврат ему спорных акций означал бы, по сути, лишение ответчиков какого-либо имущественного эквивалента их участия в ООО "Квант-Союз" наряду с утратой долей в уставном капитале того же общества. Истец не предлагает ответчикам реальных гарантий погашения действительной стоимости их долей (например, в виде внесения на депозитный счет суда суммы в размере 8 680 408 рублей, предоставления банковской гарантии или иного обеспечения).
Основной довод истца сводится к нарушению порядка принятия решения о совершении обществом сделки на сумму свыше 200 000 рублей, предполагающего согласно уставу рассмотрение вопроса о совершении такой сделки общим собранием. В соответствии с уставом ООО "Квант-Союз" 2003 года (т. 4, л.д. 85, 91), 2005 года (т. 4, л.д. 114, 118) полномочия директора на совершение сделок были ограничены суммой сделки в 50 000 рублей, принятие решения о заключении обществом любых сделок на сумму более 50 000 рублей было отнесено этими уставами к вопросам, относящимся к иной (неисключительной) компетенции общего собрания участников общества, для принятия решения по которым требуется большинство голосов от общего числа голосов участников общества. В уставе ООО "Квант-Союз" 2010 года эта сумма была увеличена до 200 000 рублей (т. 4, л.д. 139, 143). Ссылаясь на эти положения уставов и мотивируя свои доводы отсутствием решения надлежащего органа ООО "Квант-Союз", истец доказывает отсутствие воли общества на передачу акций ответчикам, а также на недобросовестность ответчиков, которые не могли не знать о положениях устава ООО "Квант-Союз". Тем самым истец настаивает на применение как статьи 174, так и 302 ГК РФ.
Однако истец при этом избегает упоминания о том, что на момент выхода из общества доля ответчиков составляла 71,7821% уставного капитала ООО "Квант-Союз". Данное обстоятельство истцом не оспаривается. При такой величине доли в уставном капитале результат общего собрания участников ООО "Квант-Союз" об одобрении сделки на сумму свыше 200 000 рублей вполне предсказуем, поскольку у ответчиков сконцентрировалось почти квалифицированное большинство голосов от общего числа голосов участников общества. Но даже если исходить из того, что общее собрание по вопросу об определении вида имущества общества, подлежащего выдаче вышедшему участнику, должно было проводиться после того, как было подано заявление о выходе (то есть вышедшие участники не могли голосовать, поскольку их доли перешли к обществу), суд все же не может согласиться с доводом истца о необходимости одобрения общим собранием действий директора, связанных с расчетами с вышедшими участниками, ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 указанного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
По своей правовой природе выход участника из общества не может быть отождествлен с обычной сделкой общества на сумму свыше 200 000 рублей. В противном случае ставится под сомнение право участника в любое время выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, закрепленное в пункте 6.1 устава ООО "Квант-Союз" 2010 года, с последующей обязанностью общества выплатить ему действительную стоимость доли. Иными словами, из безусловного (императивного) права на выход из общества с одновременной обязанностью общества произвести выплату действительной стоимости доли возможность выхода становится обусловленной решением общего собрания участников на совершение обществом сделки на сумму свыше 200 000 рублей. Суд не принимает логику истца, согласно которой участник может в принципе выйти из общества, безвозвратно утратив свою долю в нем, а получить действительную стоимость доли лишь при согласии на то общего собрания. Выход из общества и получение выплаты действительной стоимости доли неразрывны, и как право на выход не может быть ограничено (обусловлено), также не должно быть ограничена (обусловлена) и обязанность общества произвести выплату действительной стоимости доли (если исходить из редакции пункта 6.1 устава ООО "Квант-Союз"). Кроме того, пункт 6.1 устава ООО "Квант-Союз" во всех его редакциях не содержит какого-либо специального порядка принятия обществом решения об определении вида и стоимости имущества, подлежащего передаче вышедшему участнику в порядке оплаты действительной стоимости доли, одобрения решения директора общества о выдаче вышедшему участнику конкретного имущества в счет стоимости его доли. Соответственно, суд не усматривает оснований для квалификации действий директора ООО "Квант-Союз" по передаче акций ответчикам в качестве недействительной сделки, совершенной в отсутствие решения надлежащего органа управления обществом (статья 174 ГК РФ) или вопреки воле общества (статья 168 ГК РФ).
Истец не оспаривает размер долей ответчиков в уставном капитале ООО "Квант-Союз" на момент выхода, не опровергает расчет чистых активов, рыночную оценку акций ОАО "НПП КП "Квант", а также размер действительной стоимости долей ответчиков. Истец полагает, что общество могло бы погасить задолженность перед вышедшими участниками за счет будущих дивидендов от ОАО "НПП КП "Квант", за выплату которых оно могло бы проголосовать спорным пакетом акций на общем собрании ОАО "НПП КП "Квант". Ответчики, полагает истец, посредством спорных акций заблокировали принятие решения о выплате дивидендов ОАО "НПП КП "Квант".
Данный довод истцов судом отклоняется как основанный на предположениях. Принятие ОАО "НПП КП "Квант" решения о выплате дивидендов относится к будущему событию, состоявшемуся много позже подачи ответчиками заявлений о выходе из ООО "Квант-Союз". Принятие решения акционерным обществом о выплате дивидендов является также вероятностным событием, поскольку зависит от ряда факторов, которые могут носить, в том числе, случайный или трудно предсказуемый характер (например, неполучение обществом прибыли, необходимой для выплаты дивидендов, арест счетов, наличие признаков банкротства, угроза возникновения признаков банкротства в случае принятия решения о выплате дивидендов). Истец также не доказал, что выплаченных ОАО "НПП КП "Квант" дивидендов хватило бы для полного расчета с вышедшими ответчиками, а с учетом корпоративного конфликта в ООО "Квант-Союз" и заявлений истца о взыскании с него стоимости долей в порядке исполнительного производства предположение о возможном направлении полученных ООО "Квант-Союз" дивидендов на расчеты с ответчиками лишено оснований.
Истец не просит признать выход ответчиков из ООО "Квант-Союз" не состоявшимся и не рассматривает ответчиков как сохранивших доли участия в ООО "Квант-Союз". Истец также не предлагает и восстановить ответчиков в ООО "Квант-Союз". Он предлагает только восстановить шестимесячный срок на выплату Мотину Д.В. действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО "Квант-Союз". Однако истцом не приводится норма Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в которой бы указывалось на возможность восстановления судом срока на выплату действительной стоимости доли вышедшему участнику. Требования истца сводятся, по существу, к лишению ответчиков акций ОАО "НПП КП "Квант" без восстановления ответчиков в ООО "Квант-Союз" и без выплаты им действительной стоимости их долей. За весь период рассмотрения настоящего дела истец так и не представил судебным инстанциям доказательств наличия необходимой для такой выплаты суммы, а также гарантий выплаты соответствующих средств ответчикам. Упоминание представителя истца в последнем судебном заседании о готовности обеспечить внесение денег суд оценивает критически, поскольку истец мог обеспечить поступление необходимой денежной суммы ранее, кроме того, это также заемные средства, которые истцом еще не получены.
Представленный апелляционному суду 22.03.2013 акт сверки между ООО "Квант-Союз" в лице Гергерта В.А. и Буханцовым А.А. от 18.03.2013 подтверждает лишь задолженность перед ООО "Квант-Союз" на сумму 2 185 219,15 руб., но не наличие этих денег на счете ООО "Квант-Союз", кроме того, по условиям договора займа между ООО "Квант-Союз" и Буханцовым А.А., копия которого имеется в материалах дела, погашение задолженности Буханцовым А.А. не было обеспечено. Справка Банка "Возрождение" от 22.03.2013 об остатке денежных средств по расчетному счету ООО "Квант-Союз" на сумму 5 704 448,24 руб. также не может быть принята как доказательство готовности общества произвести расчет с ответчиками, поскольку этих денег недостаточно для погашения действительной стоимости долей, гарантии перечисления указанной суммы на счет Мотина Д.В. истцом не представлены, а одних только намерений истца с учетом обстоятельств настоящего спора явно недостаточно. Предварительный договор займа от 21.03.2013 между ООО "Квант-Союз" (заемщик) и Рюминым Ю.Б. (займодавец) также не может быть положен в основу вывода о финансовой возможности общества рассчитаться с ответчиками, поскольку этот договор не свидетельствует о реальном получении ООО "Квант-Союз" указанной в договоре денежной суммы.
Суд первой инстанции проанализировал финансовое состояние ООО "Квант-Союз" на момент выхода из него ответчиков и пришел к следующим выводам. Общая стоимость долей вышедших участников составила 8 682 401 руб., остаток денежных средств на расчетном счете общества на 25.11.2010 составлял 3 658 225 руб., данные денежные средства имели целевое назначение - на внеочередном собрании общества было принято решение о продаже части имущества для организации торгового дома по реализации светодиодных светильников, активы общества на тот момент составляли 12 120 тыс. руб., из которых 43 тыс. составляли запасы, вся остальная сумма состояла из долгосрочных финансовых вложений, которыми и являлись акции. Реализация акций ОАО "НПП КП "Квант" по цене выше их балансовой стоимости не представлялась возможным, согласно журналу операций в период с 2009 по 2012 год истец реализовал 16 359 акций по 36 сделкам купли-продажи на общую сумму 4 719 242 руб., средняя цена составила 288,5 руб., в октябре 2010 года часть акций была продана по цене 525 руб., впоследствии эмитентом была сделана оценка акции по состоянию на 30.09.2010 г., где по заключению оценщиков стоимость одной обыкновенной акции составила 523 руб., привилегированной акции - 559 руб. После 29.09.2011 продажа акций не осуществлялась. Получение дивидендов по акциям ОАО "НПП КП "Квант" могло иметь место не ранее второго квартала 2011 года лишь при условии принятия решения о выплате дивидендов советом директоров и утверждения этого решения годовым собранием акционеров ОАО "НПП КП "Квант". Получение кредита для выплаты действительной доли вышедшим участникам являлось убыточным для общества, поскольку обеспечение кредита отсутствовало, получение дивидендов по акциям не являлось постоянным доходом, сумма процентов за пользование кредитом в размере 9 млн. руб. составляла примерно 2 млн. руб., которая даже при получении дивидендов по акциям не могла быть погашена в полной сумме, не говоря уже о сумме кредита, при этом уплата процентов по кредиту производится ежемесячно, а дивиденды по итогам года. ООО "Квант-Союз" хозяйственную деятельность не ведет, прибыль отсутствует.
Данные выводы суда первой инстанции истец не опроверг. В этой связи апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что "несмотря на транзитный характер дивидендов по акциям ООО "Квант-Союз" все равно получало систематический доход, что полностью соответствует понятию предпринимательской деятельности".
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности исковых требований, поскольку истцом не доказана как незаконность действий директора ООО "Квант-Союз" по передаче ответчикам акций ОАО "НПП КП "Квант" в порядке расчета с вышедшими участниками, так и возможность полной выплаты действительной стоимости долей в уставном капитале ООО "Квант-Союз" денежными средствами, как на момент подачи заявлений о выходе, так и на момент рассмотрения спора судом. Удовлетворение заявленных требований привело бы к лишению ответчиков акций без предоставления им какого-либо иного замещающего актива, равно как и без восстановления их в составе участников ООО "Квант-Союз" в размере прежних долей в его уставном капитале. После возврата спорных акций в ООО "Квант-Союз" ничто не воспрепятствует нынешнему его мажоритарному участнику и директору Гергерту В.А. тотчас распорядиться этими акциями по своему усмотрению, оставив Мотиных с ничем не обеспеченными денежными требованиями к ООО "Квант-Союз" на сумму свыше 8 миллионов рублей с шестимесячной отсрочкой их погашения. Следует также учитывать, что у ООО "Квант-Союз" иного имущества, за исключением акций ОАО "НПП КП "Квант", достаточного по стоимости для расчетов с ответчиками, не имеется, а те денежные средства на счете общества, которые продемонстрировал суду истец, не могут быть признаны надежной гарантией получения ответчиками действительной стоимости их долей, если принять во внимание такие высказывания истца как "оценка судом финансовых возможностей общества на момент рассмотрения дела недопустима, так как положение ООО "Квант-Союз", которое должно быть восстановлено по решению суда, существенно отличается от текущего положения", "остается неясным, на основании чего истец должен выплачивать Мотину В.Н. действительную стоимость его доли (6 008 680 рублей)" - т. 7, л.д. 229. Фактически в настоящий момент истец требует принудительного выкупа у ответчиков спорных акций под условием отсрочки оплаты и в отсутствие каких-либо гарантий полного платежа, однако основания для удовлетворения такого требования отсутствуют.
Предложенный истцом вариант разрешения спора не может быть принят судом, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в иске надлежит оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2012 года по делу N А53-15323/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)