Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по частной жалобе представителя Н.А.О. по доверенности Б.В.
на определение Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г.,
которым постановлено:
Утвердить мировое соглашение, по которому:
1. Стороны констатируют, что задолженность ответчика перед истцом на дату подписания мирового соглашения составляет..... рублей, из которых..... руб. - сумма основного долга, .... руб. - проценты за пользование займом, ..... руб. - пени за просрочку возврата суммы займа.
2. Ответчик Н.А.О. в соответствии со ст. 409 ГК РФ передает К. в качестве отступного принадлежащие ему обыкновенные именные акции Открытого Акционерного Общества "....", регистрационный номер выпуска..... в количестве..... (........) штук, номинальной стоимостью..... рублей за акцию, находящиеся на его лицевом счете....., открытом в Закрытом акционерном обществе "...........", ОГРН....., расположенном по адресу: г. Москва, ..... Передача указанных акций осуществляется ответчиком не позднее пяти дней с момента подписания настоящего соглашения, путем подачи регистратору - Закрытому Акционерному Обществу "...." всех документов, необходимых для осуществления перехода права, в том числе передаточного распоряжения.
3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.
4. С момента вступления в силу мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с договором займа, заключенным сторонами 01 февраля 2011 г.
5. Все расходы, связанные с оплатой услуг регистратора - ЗАО "....." по внесению в реестр записей о переходе прав на акции оплачиваются истцом в размере, определенном тарифами Регистратора.
6. Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме..... руб. возмещается ответчиком, все прочие расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла или должна была понести.
7. Недействительность одного или нескольких условий мирового соглашения не влечет за собой недействительность всего мирового соглашения в целом.
8. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.
9. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.
10. Ответчик обязуется не позднее 15 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения уведомить суд, утвердивший мировое соглашение, об исполнении условий настоящего соглашения, в части передачи акций, путем подачи в канцелярию суда копий документов, поданных Регистратору для осуществления регистрации перехода права, в соответствии с настоящим мировым соглашением, содержащих отметку Регистратора о принятии указанных документов.
Производство по делу по иску К. к Н.А.О. о взыскании денежных средств по договору займа - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,
К. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Н.А.О. о взыскании денежных средств по договору займа от.... 2011 г. в размере...... руб., из которых.... руб. - сумма основного долга, .... руб. - проценты за пользование займом и.... руб. - сумма пени за просрочку возврата займа. Требования мотивированы не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа на условиях заключенного между сторонами договора.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности Б.В. по доводам частной жалобы.
Истец К. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Ответчик Н.А.О. в судебное заседание не явился, извещен.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, действующего по доверенности Ш., обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Таким образом, отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения находятся под контролем суда. Суд должен проверить, не совершены ли эти действия под угрозой, под влиянием обмана или заблуждения, вследствие недобросовестных действий одной из сторон.
Утверждая мировое соглашение, суд выносит определение о прекращении производства по делу. По вступлении этого определения в законную силу исключается возможность вторичного обращения в суд с тем же иском (ст. ст. 220, 221 Кодекса).
Утверждая заключенное между представителями сторон мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд счел, что оно законно и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Настаивая на отмене состоявшегося по делу определения, представитель ответчика в частной жалобе указывает на то, что мировое соглашение было подписано Б.И., действующим от имени Н.А.О. на основании доверенности от......, удостоверенной нотариусом города Москвы...., между тем, ответчик никогда не выдавал и не подписывал доверенности на имя Б.И., с последним не знаком, равно как ответчиком не заключались и не подписывались договор займа от...., акт сверки расчетов и расписка от....., представленные истцом в обоснование иска.
Кроме того, в частной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что Н.А.О. был лишен права на судебную защиту в суде первой инстанции, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен не был, копия искового заявления ему направлена не была, судебные извещения выдавались не уполномоченному лицу, который сведения ответчику о судебных заседаниях не передавал.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства, волеизъявление ответчика на добровольное урегулирование спора между сторонами путем заключения мирового соглашения на предложенных условиях, судом проверено не было, что свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на существо вынесенного определения и повлекших вынесение незаконного и необоснованного определения, которое подлежит отмене.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что мировое соглашение подписано Б.И., действующим на основании доверенности, как указано в мировом соглашении, от.... (л.д. 30), в то время как в материалы дела представлена доверенность от имени ответчика с датой оформления.... (л.д. 15).
Кроме того, в судебном заседании судом принято уточненное исковое заявление по предмету спора, согласно которому сумма денежных средств, заявленная истцом ко взысканию, по поводу которой возник спор и которая фигурирует в мировом соглашении и определении суда соответственно, составила в общей сложности..... руб. (л.д. 25, 26).
Между тем, как усматривается из указанного уточненного иска, в качестве ответчика поименован Н.А.О., в то время как ответчиком по настоящему делу является Н.А.О.
Указанные обстоятельства судом при постановлении определения оставлены без внимания, противоречия не устранены.
С учетом вышеизложенного, законных оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу у суда не имелось.
При таких обстоятельствах постановленное по делу определение подлежит отмене, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения надлежит отказать с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г. отменить.
В удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказать.
Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11492
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 11-11492
Судья суда первой инстанции Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по частной жалобе представителя Н.А.О. по доверенности Б.В.
на определение Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г.,
которым постановлено:
Утвердить мировое соглашение, по которому:
1. Стороны констатируют, что задолженность ответчика перед истцом на дату подписания мирового соглашения составляет..... рублей, из которых..... руб. - сумма основного долга, .... руб. - проценты за пользование займом, ..... руб. - пени за просрочку возврата суммы займа.
2. Ответчик Н.А.О. в соответствии со ст. 409 ГК РФ передает К. в качестве отступного принадлежащие ему обыкновенные именные акции Открытого Акционерного Общества "....", регистрационный номер выпуска..... в количестве..... (........) штук, номинальной стоимостью..... рублей за акцию, находящиеся на его лицевом счете....., открытом в Закрытом акционерном обществе "...........", ОГРН....., расположенном по адресу: г. Москва, ..... Передача указанных акций осуществляется ответчиком не позднее пяти дней с момента подписания настоящего соглашения, путем подачи регистратору - Закрытому Акционерному Обществу "...." всех документов, необходимых для осуществления перехода права, в том числе передаточного распоряжения.
3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.
4. С момента вступления в силу мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с договором займа, заключенным сторонами 01 февраля 2011 г.
5. Все расходы, связанные с оплатой услуг регистратора - ЗАО "....." по внесению в реестр записей о переходе прав на акции оплачиваются истцом в размере, определенном тарифами Регистратора.
6. Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме..... руб. возмещается ответчиком, все прочие расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла или должна была понести.
7. Недействительность одного или нескольких условий мирового соглашения не влечет за собой недействительность всего мирового соглашения в целом.
8. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.
9. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.
10. Ответчик обязуется не позднее 15 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения уведомить суд, утвердивший мировое соглашение, об исполнении условий настоящего соглашения, в части передачи акций, путем подачи в канцелярию суда копий документов, поданных Регистратору для осуществления регистрации перехода права, в соответствии с настоящим мировым соглашением, содержащих отметку Регистратора о принятии указанных документов.
Производство по делу по иску К. к Н.А.О. о взыскании денежных средств по договору займа - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,
установила:
К. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Н.А.О. о взыскании денежных средств по договору займа от.... 2011 г. в размере...... руб., из которых.... руб. - сумма основного долга, .... руб. - проценты за пользование займом и.... руб. - сумма пени за просрочку возврата займа. Требования мотивированы не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа на условиях заключенного между сторонами договора.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности Б.В. по доводам частной жалобы.
Истец К. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Ответчик Н.А.О. в судебное заседание не явился, извещен.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, действующего по доверенности Ш., обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Таким образом, отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения находятся под контролем суда. Суд должен проверить, не совершены ли эти действия под угрозой, под влиянием обмана или заблуждения, вследствие недобросовестных действий одной из сторон.
Утверждая мировое соглашение, суд выносит определение о прекращении производства по делу. По вступлении этого определения в законную силу исключается возможность вторичного обращения в суд с тем же иском (ст. ст. 220, 221 Кодекса).
Утверждая заключенное между представителями сторон мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд счел, что оно законно и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Настаивая на отмене состоявшегося по делу определения, представитель ответчика в частной жалобе указывает на то, что мировое соглашение было подписано Б.И., действующим от имени Н.А.О. на основании доверенности от......, удостоверенной нотариусом города Москвы...., между тем, ответчик никогда не выдавал и не подписывал доверенности на имя Б.И., с последним не знаком, равно как ответчиком не заключались и не подписывались договор займа от...., акт сверки расчетов и расписка от....., представленные истцом в обоснование иска.
Кроме того, в частной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что Н.А.О. был лишен права на судебную защиту в суде первой инстанции, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен не был, копия искового заявления ему направлена не была, судебные извещения выдавались не уполномоченному лицу, который сведения ответчику о судебных заседаниях не передавал.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства, волеизъявление ответчика на добровольное урегулирование спора между сторонами путем заключения мирового соглашения на предложенных условиях, судом проверено не было, что свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на существо вынесенного определения и повлекших вынесение незаконного и необоснованного определения, которое подлежит отмене.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что мировое соглашение подписано Б.И., действующим на основании доверенности, как указано в мировом соглашении, от.... (л.д. 30), в то время как в материалы дела представлена доверенность от имени ответчика с датой оформления.... (л.д. 15).
Кроме того, в судебном заседании судом принято уточненное исковое заявление по предмету спора, согласно которому сумма денежных средств, заявленная истцом ко взысканию, по поводу которой возник спор и которая фигурирует в мировом соглашении и определении суда соответственно, составила в общей сложности..... руб. (л.д. 25, 26).
Между тем, как усматривается из указанного уточненного иска, в качестве ответчика поименован Н.А.О., в то время как ответчиком по настоящему делу является Н.А.О.
Указанные обстоятельства судом при постановлении определения оставлены без внимания, противоречия не устранены.
С учетом вышеизложенного, законных оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу у суда не имелось.
При таких обстоятельствах постановленное по делу определение подлежит отмене, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения надлежит отказать с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г. отменить.
В удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказать.
Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)