Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сучкова И.А.
Докладчик: Быкова С.В.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Быковой С.В.,
судей: Евтифеевой О.Э., Шалагиной О.В.,
при секретаре: З.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 августа 2013 года
по заявлению К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово (далее ОСП по Заводскому району г. Кемерово) об отказе в удовлетворении жалобы судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ N N
установила:
К. обратился в суд с заявлением об отмене постановления начальника ОСП по Заводскому району г. Кемерово Ш. от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово, восстановлении срока для обжалования постановления об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года, обязании ОСП по Заводскому району г. Кемерово произвести перерасчет задолженности по алиментам на несовершеннолетнего Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Е. с ДД.ММ.ГГГГ по документам, подтверждающим доходы должника К.
Заявление мотивировано тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя С. находится исполнительное производство NN, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года, на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с него в пользу Е.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> о чем он узнал ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя к вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.
Начальником отдела ОСП по Заводскому району г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление было получено им только ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя С., в связи с чем полагает, что срок для обжалования постановления должен быть восстановлен, поскольку начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ года.
Основанием для отказа в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя является запрос справки формы 2-НДФЛ из Налоговой инспекции от заявителя.
Заявитель считает постановление неправомерным и подлежащим отмене, поскольку в соответствии со ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" К. в лице представителя по доверенности О. были предоставлены документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе.
Так же при запросе судебным приставом-исполнителем справки 2-НДФЛ из Налоговой инспекции не указан период, за который нужно предоставить информацию.
Согласно постановлению о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя начало даты с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1 ст. 113 СК РФ следует, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока. Соответственно, исполнительное производство было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, дата начала расчета долга с ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена взыскатель Е..
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 26 августа 2013 года в удовлетворении заявления К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований.
Ссылается на то, что об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, 10-дневный срок для обжалования заканчивался ДД.ММ.ГГГГ года. Он обратился в Заводский районный суд г. Кемерово 15.06.2013 года с жалобой на постановление об отказе в удовлетворении жалобы судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., однако данная жалоба была оставлена без рассмотрения определением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Суд не учел того, что он не был извещен своевременно и надлежащим образом о заседании ДД.ММ.ГГГГ (дело N) когда было вынесено определение Заводского районного суда г. Кемерово. Ему не была своевременно, в соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ, направлена копия определения суда об оставлении без рассмотрения его заявления, он фактически был лишен возможности своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Только ДД.ММ.ГГГГ он в лице своего представителя по доверенности О. получил определение об оставлении заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется запись в книги регистрации гражданской канцелярии Заводского районного суда.
Не согласен с выводом суда о том, что определение об оставлении заявления без рассмотрения от 01.07.2013 г. сторонами не обжаловалось, поскольку данное определение не подлежит обжалованию в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством. Также в нем не указаны сроки и порядок обжалования п. 7 ст. 225 ГПК РФ.
Изучив материал дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, заслушав заинтересованное лицо Т., считавшую решение суда правильным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановления, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, в соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия).
Материалами дела установлено, что в отношении заявителя К.. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с К.. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Е..
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором К.. была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Постановлением начальника ОСП по Заводскому району г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении жалобы О. на постановление, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово С., допущенные в ходе исполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.. алиментов было отказано (<данные изъяты>
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем заявителя К. - О. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово - С. ДД.ММ.ГГГГ
Данный факт не оспаривался в судебном заседании.
При таких обстоятельствах вывод суда, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления исчисляется со дня, когда представителю К. - О. стало известно об этом постановлении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ выходной день).
ДД.ММ.ГГГГ О. обратились в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой на указанное постановление.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ заявление К. было оставлено без рассмотрения, т.к. была подписана лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
ДД.ММ.ГГГГ О., действующая в интересах К. получила это определение Заводского районного суда г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. вновь обращается в суд с заявлением в общем порядке.
О. не отрицала, что подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей, однако она не сделала ссылку на то, что является представителем по доверенности К., к заявлению О. не была приложена доверенность от имени К. на О.
Пунктом 2 ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что причины пропуска срока за обращением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Срок обращения с заявлением в суд - это срок для оспаривания в суде определенных решений и действий (бездействия) в установленных федеральным законом случаях. Его течение начинается с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод либо о создании препятствий к их осуществлению, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Суд обоснованно не признал уважительными те обстоятельства, что О. при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ забыла сделать в заявлении ссылку на то, что является представителем по доверенности и не приложила к заявлению доверенность на представление интересов самого заявителя К., поскольку действующее законодательство не предусматривает в качестве уважительной причины, для восстановления срока, невнимательность стороны при обращении в суд.
Судом не было установлено каких-либо препятствий к своевременном устранению заявителем или его представителем О. выявленных нарушений.
Определение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года, которым заявление от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения, сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), заявителем и его представителем не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от них.
Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным заявитель обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (<данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока обращения в суд и отказал в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. противоречат требованиям закона. Опровергаются установленными судом обстоятельствами. Определение об оставлении заявления без рассмотрения за исключением абзаца 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит обжалованию, т.к. препятствует движению дела. Причины пропуска срока обращения в суд, на которые ссылается заявитель. Не являются уважительными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 августа 2013 года апелляционную жалобу К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2013 N 33А-11371
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N 33А-11371
Судья: Сучкова И.А.
Докладчик: Быкова С.В.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Быковой С.В.,
судей: Евтифеевой О.Э., Шалагиной О.В.,
при секретаре: З.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 августа 2013 года
по заявлению К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово (далее ОСП по Заводскому району г. Кемерово) об отказе в удовлетворении жалобы судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ N N
установила:
К. обратился в суд с заявлением об отмене постановления начальника ОСП по Заводскому району г. Кемерово Ш. от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово, восстановлении срока для обжалования постановления об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года, обязании ОСП по Заводскому району г. Кемерово произвести перерасчет задолженности по алиментам на несовершеннолетнего Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Е. с ДД.ММ.ГГГГ по документам, подтверждающим доходы должника К.
Заявление мотивировано тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя С. находится исполнительное производство NN, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года, на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с него в пользу Е.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> о чем он узнал ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя к вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.
Начальником отдела ОСП по Заводскому району г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление было получено им только ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя С., в связи с чем полагает, что срок для обжалования постановления должен быть восстановлен, поскольку начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ года.
Основанием для отказа в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя является запрос справки формы 2-НДФЛ из Налоговой инспекции от заявителя.
Заявитель считает постановление неправомерным и подлежащим отмене, поскольку в соответствии со ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" К. в лице представителя по доверенности О. были предоставлены документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе.
Так же при запросе судебным приставом-исполнителем справки 2-НДФЛ из Налоговой инспекции не указан период, за который нужно предоставить информацию.
Согласно постановлению о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя начало даты с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1 ст. 113 СК РФ следует, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока. Соответственно, исполнительное производство было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, дата начала расчета долга с ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена взыскатель Е..
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 26 августа 2013 года в удовлетворении заявления К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований.
Ссылается на то, что об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, 10-дневный срок для обжалования заканчивался ДД.ММ.ГГГГ года. Он обратился в Заводский районный суд г. Кемерово 15.06.2013 года с жалобой на постановление об отказе в удовлетворении жалобы судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., однако данная жалоба была оставлена без рассмотрения определением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Суд не учел того, что он не был извещен своевременно и надлежащим образом о заседании ДД.ММ.ГГГГ (дело N) когда было вынесено определение Заводского районного суда г. Кемерово. Ему не была своевременно, в соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ, направлена копия определения суда об оставлении без рассмотрения его заявления, он фактически был лишен возможности своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Только ДД.ММ.ГГГГ он в лице своего представителя по доверенности О. получил определение об оставлении заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется запись в книги регистрации гражданской канцелярии Заводского районного суда.
Не согласен с выводом суда о том, что определение об оставлении заявления без рассмотрения от 01.07.2013 г. сторонами не обжаловалось, поскольку данное определение не подлежит обжалованию в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством. Также в нем не указаны сроки и порядок обжалования п. 7 ст. 225 ГПК РФ.
Изучив материал дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, заслушав заинтересованное лицо Т., считавшую решение суда правильным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановления, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, в соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия).
Материалами дела установлено, что в отношении заявителя К.. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с К.. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Е..
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором К.. была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Постановлением начальника ОСП по Заводскому району г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении жалобы О. на постановление, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово С., допущенные в ходе исполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.. алиментов было отказано (<данные изъяты>
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем заявителя К. - О. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово - С. ДД.ММ.ГГГГ
Данный факт не оспаривался в судебном заседании.
При таких обстоятельствах вывод суда, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления исчисляется со дня, когда представителю К. - О. стало известно об этом постановлении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ выходной день).
ДД.ММ.ГГГГ О. обратились в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой на указанное постановление.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ заявление К. было оставлено без рассмотрения, т.к. была подписана лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
ДД.ММ.ГГГГ О., действующая в интересах К. получила это определение Заводского районного суда г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. вновь обращается в суд с заявлением в общем порядке.
О. не отрицала, что подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей, однако она не сделала ссылку на то, что является представителем по доверенности К., к заявлению О. не была приложена доверенность от имени К. на О.
Пунктом 2 ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что причины пропуска срока за обращением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Срок обращения с заявлением в суд - это срок для оспаривания в суде определенных решений и действий (бездействия) в установленных федеральным законом случаях. Его течение начинается с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод либо о создании препятствий к их осуществлению, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Суд обоснованно не признал уважительными те обстоятельства, что О. при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ забыла сделать в заявлении ссылку на то, что является представителем по доверенности и не приложила к заявлению доверенность на представление интересов самого заявителя К., поскольку действующее законодательство не предусматривает в качестве уважительной причины, для восстановления срока, невнимательность стороны при обращении в суд.
Судом не было установлено каких-либо препятствий к своевременном устранению заявителем или его представителем О. выявленных нарушений.
Определение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года, которым заявление от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения, сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), заявителем и его представителем не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от них.
Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным заявитель обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (<данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока обращения в суд и отказал в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. противоречат требованиям закона. Опровергаются установленными судом обстоятельствами. Определение об оставлении заявления без рассмотрения за исключением абзаца 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит обжалованию, т.к. препятствует движению дела. Причины пропуска срока обращения в суд, на которые ссылается заявитель. Не являются уважительными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 августа 2013 года апелляционную жалобу К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)