Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деева А.Л. судей А.М. Елоева, Д.В. Пирожкова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Объединенная компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 г. по делу N А40-71069/10-138-540 принятое судьей Шустиковой С.Н. по иску ОАО "Объединенная компания" к Бушиной И.А.
третье лицо: ОАО "МВККЗ "КиН"
о взыскании 1 000 000 руб. убытков
при участии в судебном заседании: от истца: Юрьева О.Е., Апоян Г.С.
от ответчика: Осипенко О.В.,
от третьего лица: Хасянов Р.Н., Осипенко О.В.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Бушиной И.А. о взыскании 1 000 000 руб. убытков, причиненных ОАО "МВККЗ "КиН" неправомерными действиями.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 01 ноября 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что истец не представил бесспорных доказательств нарушения его прав.
Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на то, что решение принято с существенными нарушениями норм материального права.
Ответчик и третье лицо в отзывах апелляционную жалобу отклонили, считают решение законным и обоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд проверив доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 71 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.95 "Об акционерных обществах" общество или акционер, владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к генеральному директору, члену коллегиального исполнительного органа общества, а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 71 Закона.
Согласно указанному пункту, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела, истец является собственником 43,07% акций ОАО "МВККЗ "КиН".
В результате рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившемся в нарушении ст. ст. 89 - 91 ФЗ "Об акционерных обществах", ОАО "МВККЗ "КиН" было привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафов в общей сумме 1 000 000 руб., генеральным директором ОАО "МВККЗ "КиН" являлась ответчик - Бушина И.А.
Истец, предъявляя требования к единоличному исполнительному органу ОАО "МВККЗ "КиН" о возмещении убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был доказать обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий генерального директора, наличие как неблагоприятных последствий для общества, так и причинной связи между действиями ответчиков и данными неблагоприятными последствиями.
Судебная коллегия не может признать, что названные обстоятельства истцом доказаны. Так в материалы дела не представлено доказательство реального взыскания с ОАО "МВККЗ "КиН" суммы 1 000 000 руб., отсутствие первичных документов, подтверждающих списание со счета ОАО "МВККЗ "КиН" суммы 1 000 000 руб., исключает признание доказанным факта возникновения убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку из материалов дела не следует, что ОАО "МВККЗ "КиН" произвело расходы, предъявленные истцом в виде убытков, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют.
Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 г. по делу N А40-71069/10-138-540 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Л.ДЕЕВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2011 ПО ДЕЛУ N А40-71069/10-138-540
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. по делу N А40-71069/10-138-540
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деева А.Л. судей А.М. Елоева, Д.В. Пирожкова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Объединенная компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 г. по делу N А40-71069/10-138-540 принятое судьей Шустиковой С.Н. по иску ОАО "Объединенная компания" к Бушиной И.А.
третье лицо: ОАО "МВККЗ "КиН"
о взыскании 1 000 000 руб. убытков
при участии в судебном заседании: от истца: Юрьева О.Е., Апоян Г.С.
от ответчика: Осипенко О.В.,
от третьего лица: Хасянов Р.Н., Осипенко О.В.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Бушиной И.А. о взыскании 1 000 000 руб. убытков, причиненных ОАО "МВККЗ "КиН" неправомерными действиями.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 01 ноября 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что истец не представил бесспорных доказательств нарушения его прав.
Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на то, что решение принято с существенными нарушениями норм материального права.
Ответчик и третье лицо в отзывах апелляционную жалобу отклонили, считают решение законным и обоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд проверив доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 71 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.95 "Об акционерных обществах" общество или акционер, владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к генеральному директору, члену коллегиального исполнительного органа общества, а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 71 Закона.
Согласно указанному пункту, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела, истец является собственником 43,07% акций ОАО "МВККЗ "КиН".
В результате рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившемся в нарушении ст. ст. 89 - 91 ФЗ "Об акционерных обществах", ОАО "МВККЗ "КиН" было привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафов в общей сумме 1 000 000 руб., генеральным директором ОАО "МВККЗ "КиН" являлась ответчик - Бушина И.А.
Истец, предъявляя требования к единоличному исполнительному органу ОАО "МВККЗ "КиН" о возмещении убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был доказать обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий генерального директора, наличие как неблагоприятных последствий для общества, так и причинной связи между действиями ответчиков и данными неблагоприятными последствиями.
Судебная коллегия не может признать, что названные обстоятельства истцом доказаны. Так в материалы дела не представлено доказательство реального взыскания с ОАО "МВККЗ "КиН" суммы 1 000 000 руб., отсутствие первичных документов, подтверждающих списание со счета ОАО "МВККЗ "КиН" суммы 1 000 000 руб., исключает признание доказанным факта возникновения убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку из материалов дела не следует, что ОАО "МВККЗ "КиН" произвело расходы, предъявленные истцом в виде убытков, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют.
Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 г. по делу N А40-71069/10-138-540 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Л.ДЕЕВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)