Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.
при участии в заседании:
- от Кириенко Мария Владимировна лично, по паспорту;
- от открытого акционерного общества "Масложиркомбинат Хабаровский": Рыженков Сергей Борисович, представитель по доверенности от 24.04.2013 N 43;
- от Дубова Константина Александровича: Рыженков Сергей Борисович, представитель по доверенности от 29.05.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кириенко Марии Владимировны
на решение от 07.08.2013
по делу N А73-16724/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тюрюминой Л.Н.
по иску Кириенко Марии Владимировны
к Дубову Константину Александровичу, Ахметову Ильдару Ильгизаровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Центр социологических и правовых исследований"
о признании недействительной сделки по купле-продажи акций открытого акционерного общества "Масложиркомбинат Хабаровский" и применении последствия недействительности сделки
установил:
Кириенко Мария Владимировна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Дубову Константину Александровичу, учредителю общества с ограниченной ответственностью "Спецремонт Дальний Восток" (далее - ООО "Спецремонт ДВ"), Ахметову Ильдару Ильгизаровичу, учредителю общества с ограниченной ответственностью "Центр социологических и правовых исследований" (далее - ООО "Центр социологических и правовых исследований"), доля которого 50%, ООО "Центр социологических и правовых исследований", которое владеет 97,5% акций открытого акционерного общества "Масложиркомбинат Хабаровский" (далее - ОАО "МЖК "Хабаровский"), о признании сделки купли-продажи акций ОАО "МЖК "Хабаровский" от 23.12.2009 (переход права собственности 07.05.2010), состоявшуюся между ООО "Спецремонт ДВ" (покупатель), в совершении которой имеется заинтересованность Ахметова И.И., учредителя с долей 50%, генерального директора ООО "Центр социологических и правовых исследований", члена совета директоров ОАО "МЖК "Хабаровский" с марта 2006 года по 26 июня 2009 года, и Дубова К.А., учредителя с долей 48% ООО "Спецремонт ДВ", члена совета директоров, генерального директора ОАО "МЖК "Хабаровский" в период с марта 2006 года по март 2012 года, супруга учредителя (доля 52%), директора ООО "Спецремонт ДВ" и ООО "Центр социологических и правовых исследований" - (продавец) недействительной. Просит применить последствия недействительной сделки, взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства сумме 1 316 937 руб. 80 коп.
Определением от 02.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Спецремонт ДВ", ОАО "МЖК "Хабаровский".
Решением суда от 07.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Кириенко М.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.
В судебном заседании заявитель жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. Представитель ОАО "МЖК "Хабаровский" и Дубова К.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Кириенко М.В. является акционером - владельцем обыкновенных именных акций ОАО "МЖК "Хабаровский" в количестве 21 810 штук (или 0,6231%).
В 2008 году 97,51% акций ОАО "МЖК "Хабаровский" были выкуплены ООО "Центр социологических и правовых исследований".
23.12.2009 между ООО "Центр социологических и правовых исследований" (продавец) и ООО "Спецремонт ДВ" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 8, предметом которого явились 3 412 858 акций ОАО "МЖК "Хабаровский".
В результате указанной сделки ООО "Спецремонт ДВ" стало владельцем 97,51% уставного капитала акционерного общества.
Полагая, что указанная сделка является притворной, поскольку прикрывает неисполнение прежним владельцем 97,5% акций ОАО "МЖК "Хабаровский" - ООО "Центр социологических и правовых исследований" обязанностей по выкупу у нее акций, а также сделкой с заинтересованностью, поскольку директор ООО "Спецстрой ДВ" Дубова Е.В. является супругой генерального директора ОАО "МЖК "Хабаровский" Дубова К.А., Кириенко М.В. обратилась в суд с иском о признании ее недействительной и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчиков в ее пользу стоимости принадлежащих ей акций в сумме 1 316 887 руб. 80 коп.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для этого предусмотренных законом оснований.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как видно из материалов дела, по договору от 23.12.2009 N 8 ООО "Спецремонт ДВ" приобрело у ООО "Центр социологических и правовых исследований" 3 412 858 акций ОАО "МЖК "Хабаровский", в результате чего стало владельцем 97,51% уставного капитала акционерного общества.
В обоснование требования о признании указанной сделки недействительной Кириенко М.А. ссылается на то, что она является сделкой с заинтересованностью, поскольку директор ООО "Спецстрой ДВ" Дубова Е.В. является супругой генерального директора ОАО "МЖК "Хабаровский" Дубова К.А.
Согласно пункту 6 статьи 79 и пункту 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах") крупная сделка и сделка, в совершении которых имеется заинтересованность, совершенные с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительными по иску общества или акционера.
В соответствии с абзацем 2 пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества. Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.
При рассмотрении заявленного иска судом не установлены факты убыточности оспариваемой сделки для ОАО "МЖК "Хабаровский". Также суд приходит к выводу о недоказанности Кириенко М.В. того, каким образом оспариваемая сделка нарушает ее права и законные интересы.
Ссылки истца на то, что данная сделка причиняет ей убытки, связанные с неисполнением обязанностей по выкупу у нее принадлежащих ей акций ОАО "МЖК "Хабаровский" не могут быть приняты судом в связи со следующим.
Указанным доводам ранее давалась оценка в судебных, принятых в рамках дела N А73-8393/2009, по иску Кириенко М.В. к ОАО "МЖК "Хабаровский" о понуждении выкупить принадлежащие истцу акции данного общества в количестве 20 500 штук и взыскании 2 050 000 руб.
При этом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 75 Закона "Об акционерных обществах" для удовлетворения заявленного иска.
Следовательно, данными действиями не могут быть нарушены права истца. Иных нарушений ее прав данной сделкой истец не указывает.
Кроме этого, Кириенко М.В. ссылается на то, что спорная сделка является притворной, поскольку прикрывает неисполнение прежним владельцем 97,5% акций ОАО "МЖК "Хабаровский" - ООО "Центр социологических и правовых исследований" обязанностей по выкупу у нее акций.
Между тем, условием признания сделки недействительной по основаниям ее притворности является то, что притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.
Между тем, Кириенко М.В. не указывает, какую именно иную сделку прикрывает договор купли-продажи 3 412 858 акций ОАО "МЖК "Хабаровский" от 23.12.2009 N 8 ООО "Спецремонт ДВ" у ООО "Центр социологических и правовых исследований".
То обстоятельство, на которое ссылается истец, а именно - сделка прикрывает незаконные, по ее мнению, действия прежнего владельца, не связанные с заключением какой-либо сделки, не может являться основанием для признания сделки недействительной по статье 170 ГК РФ.
Кроме того, как указано судом выше, обязательствам акционерного общества по выкупу у Кириенко М.А. принадлежащих ей акций давалась оценка в рамках дела N А73-8393/2009.
На основании изложенного, суд считает жалобу истца подлежащей отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Кириенко М.В. в связи с предоставлением отсрочки. В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным по ходатайству истца уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате заявителем жалобы, до 200 руб., исходя из его имущественного положения (является пенсионеркой).
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2013 по делу N А73-16724/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Кириенко Марии Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 200 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2013 N 06АП-5208/2013 ПО ДЕЛУ N А73-16724/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. N 06АП-5208/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.
при участии в заседании:
- от Кириенко Мария Владимировна лично, по паспорту;
- от открытого акционерного общества "Масложиркомбинат Хабаровский": Рыженков Сергей Борисович, представитель по доверенности от 24.04.2013 N 43;
- от Дубова Константина Александровича: Рыженков Сергей Борисович, представитель по доверенности от 29.05.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кириенко Марии Владимировны
на решение от 07.08.2013
по делу N А73-16724/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тюрюминой Л.Н.
по иску Кириенко Марии Владимировны
к Дубову Константину Александровичу, Ахметову Ильдару Ильгизаровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Центр социологических и правовых исследований"
о признании недействительной сделки по купле-продажи акций открытого акционерного общества "Масложиркомбинат Хабаровский" и применении последствия недействительности сделки
установил:
Кириенко Мария Владимировна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Дубову Константину Александровичу, учредителю общества с ограниченной ответственностью "Спецремонт Дальний Восток" (далее - ООО "Спецремонт ДВ"), Ахметову Ильдару Ильгизаровичу, учредителю общества с ограниченной ответственностью "Центр социологических и правовых исследований" (далее - ООО "Центр социологических и правовых исследований"), доля которого 50%, ООО "Центр социологических и правовых исследований", которое владеет 97,5% акций открытого акционерного общества "Масложиркомбинат Хабаровский" (далее - ОАО "МЖК "Хабаровский"), о признании сделки купли-продажи акций ОАО "МЖК "Хабаровский" от 23.12.2009 (переход права собственности 07.05.2010), состоявшуюся между ООО "Спецремонт ДВ" (покупатель), в совершении которой имеется заинтересованность Ахметова И.И., учредителя с долей 50%, генерального директора ООО "Центр социологических и правовых исследований", члена совета директоров ОАО "МЖК "Хабаровский" с марта 2006 года по 26 июня 2009 года, и Дубова К.А., учредителя с долей 48% ООО "Спецремонт ДВ", члена совета директоров, генерального директора ОАО "МЖК "Хабаровский" в период с марта 2006 года по март 2012 года, супруга учредителя (доля 52%), директора ООО "Спецремонт ДВ" и ООО "Центр социологических и правовых исследований" - (продавец) недействительной. Просит применить последствия недействительной сделки, взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства сумме 1 316 937 руб. 80 коп.
Определением от 02.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Спецремонт ДВ", ОАО "МЖК "Хабаровский".
Решением суда от 07.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Кириенко М.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.
В судебном заседании заявитель жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. Представитель ОАО "МЖК "Хабаровский" и Дубова К.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Кириенко М.В. является акционером - владельцем обыкновенных именных акций ОАО "МЖК "Хабаровский" в количестве 21 810 штук (или 0,6231%).
В 2008 году 97,51% акций ОАО "МЖК "Хабаровский" были выкуплены ООО "Центр социологических и правовых исследований".
23.12.2009 между ООО "Центр социологических и правовых исследований" (продавец) и ООО "Спецремонт ДВ" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 8, предметом которого явились 3 412 858 акций ОАО "МЖК "Хабаровский".
В результате указанной сделки ООО "Спецремонт ДВ" стало владельцем 97,51% уставного капитала акционерного общества.
Полагая, что указанная сделка является притворной, поскольку прикрывает неисполнение прежним владельцем 97,5% акций ОАО "МЖК "Хабаровский" - ООО "Центр социологических и правовых исследований" обязанностей по выкупу у нее акций, а также сделкой с заинтересованностью, поскольку директор ООО "Спецстрой ДВ" Дубова Е.В. является супругой генерального директора ОАО "МЖК "Хабаровский" Дубова К.А., Кириенко М.В. обратилась в суд с иском о признании ее недействительной и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчиков в ее пользу стоимости принадлежащих ей акций в сумме 1 316 887 руб. 80 коп.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для этого предусмотренных законом оснований.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как видно из материалов дела, по договору от 23.12.2009 N 8 ООО "Спецремонт ДВ" приобрело у ООО "Центр социологических и правовых исследований" 3 412 858 акций ОАО "МЖК "Хабаровский", в результате чего стало владельцем 97,51% уставного капитала акционерного общества.
В обоснование требования о признании указанной сделки недействительной Кириенко М.А. ссылается на то, что она является сделкой с заинтересованностью, поскольку директор ООО "Спецстрой ДВ" Дубова Е.В. является супругой генерального директора ОАО "МЖК "Хабаровский" Дубова К.А.
Согласно пункту 6 статьи 79 и пункту 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах") крупная сделка и сделка, в совершении которых имеется заинтересованность, совершенные с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительными по иску общества или акционера.
В соответствии с абзацем 2 пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества. Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.
При рассмотрении заявленного иска судом не установлены факты убыточности оспариваемой сделки для ОАО "МЖК "Хабаровский". Также суд приходит к выводу о недоказанности Кириенко М.В. того, каким образом оспариваемая сделка нарушает ее права и законные интересы.
Ссылки истца на то, что данная сделка причиняет ей убытки, связанные с неисполнением обязанностей по выкупу у нее принадлежащих ей акций ОАО "МЖК "Хабаровский" не могут быть приняты судом в связи со следующим.
Указанным доводам ранее давалась оценка в судебных, принятых в рамках дела N А73-8393/2009, по иску Кириенко М.В. к ОАО "МЖК "Хабаровский" о понуждении выкупить принадлежащие истцу акции данного общества в количестве 20 500 штук и взыскании 2 050 000 руб.
При этом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 75 Закона "Об акционерных обществах" для удовлетворения заявленного иска.
Следовательно, данными действиями не могут быть нарушены права истца. Иных нарушений ее прав данной сделкой истец не указывает.
Кроме этого, Кириенко М.В. ссылается на то, что спорная сделка является притворной, поскольку прикрывает неисполнение прежним владельцем 97,5% акций ОАО "МЖК "Хабаровский" - ООО "Центр социологических и правовых исследований" обязанностей по выкупу у нее акций.
Между тем, условием признания сделки недействительной по основаниям ее притворности является то, что притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.
Между тем, Кириенко М.В. не указывает, какую именно иную сделку прикрывает договор купли-продажи 3 412 858 акций ОАО "МЖК "Хабаровский" от 23.12.2009 N 8 ООО "Спецремонт ДВ" у ООО "Центр социологических и правовых исследований".
То обстоятельство, на которое ссылается истец, а именно - сделка прикрывает незаконные, по ее мнению, действия прежнего владельца, не связанные с заключением какой-либо сделки, не может являться основанием для признания сделки недействительной по статье 170 ГК РФ.
Кроме того, как указано судом выше, обязательствам акционерного общества по выкупу у Кириенко М.А. принадлежащих ей акций давалась оценка в рамках дела N А73-8393/2009.
На основании изложенного, суд считает жалобу истца подлежащей отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Кириенко М.В. в связи с предоставлением отсрочки. В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным по ходатайству истца уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате заявителем жалобы, до 200 руб., исходя из его имущественного положения (является пенсионеркой).
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2013 по делу N А73-16724/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Кириенко Марии Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 200 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)