Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Тесленко Дениса Сергеевича - Горбуль Э.Б., представитель по доверенности от 20.03.2012; Ивашина О.А., представитель по доверенности от 25.01.2013;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока - Горащенко О.С., представитель по доверенности от 25.07.2012 N 10-12/683;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тесленко Дениса Сергеевича
на решение от 20.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012
по делу N А51-7790/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куделинская Л.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению индивидуального предпринимателя Тесленко Дениса Сергеевича
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока
о признании частично недействительными решения от 30.12.2011 N 151/1
Индивидуальный предприниматель Тесленко Денис Сергеевич (ОГРН 309253614900025; далее - предприниматель; заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 40; далее - инспекция; налоговый орган) от 30.12.2011 N 151/1 в части дополнительного начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2010 год в сумме 21 301 руб.
Решением суда от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решение инспекции в оспариваемой части соответствует положениям главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель подал кассационную жалобу и дополнение к ней, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в судебном заседании, суды неправильно применили нормы материального права, а именно статьи 252, 254 НК РФ и пришли к ошибочному выводу о неподтвержденности несения предпринимателем расходов по оплате транспортных услуг. Как считает заявитель, отсутствие товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) при наличии других документов (счетов, счетов-фактур, путевых листов) не является основанием для исключения спорных расходов при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании против отмены обжалуемых судебных актов возражают, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих реальность выполнения указанных услуг и, соответственно, несения заявителем спорных расходов.
Судебное заседание проводилось с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды и следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 13.05.2011 проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Тесленко Д.С. за период с 29.05.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 06.12.2011 N 151 и, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика, принято решение от 30.12.2011 N 151/1 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5,60 руб. Согласно указанному решению предпринимателю дополнительно начислены: НДФЛ в сумме 183 руб. за 2009 год и 21 301 руб. за 2010 год, единый социальный налог в сумме 28 руб. за 2009 год и соответствующая сумма пеней.
Заявитель обжаловал в управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю решение инспекции, которое решением от 27.02.2012 N 13-11/68 оставлено без изменения, после чего налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Основанием для доначисления НДФЛ в сумме 21 301 руб., как следует из решения налогового органа, послужили выводы последнего об отсутствии документального подтверждения в соответствии с положениями статей 221, 252, 254 НК РФ транспортных расходов налогоплательщика в 2010 году в сумме 163 850 руб., что предприниматель оспорил в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого подтвердил апелляционный суд, исходил из доказанности инспекцией необоснованного уменьшения налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2010 год полученных доходов на сумму профессиональных вычетов в виде транспортных расходов, составивших 163 850 руб.
Руководствуясь положениями статей 221, 252, 254 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают реальность хозяйственной операции по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору с индивидуальным предпринимателем Дроновой Е.С.
Суды, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, сделали вывод о правомерности отказа инспекции в принятии спорных расходов в связи с их документальной неподтвержденностью и недостоверностью содержащихся в них сведений, принимая во внимание, что заявителем не представлены товарно-транспортные накладные по форме N 1-Т, определяющие взаимоотношения грузоотправителя с перевозчиком и служащие основанием для оприходования хозяйственной операции перевозки грузов по заключенному договору и для расчетов за оказанные услуги перевозки, необходимость составления которых предусмотрена договором от 01.01.2010 и следует из положений статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", совместной Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом".
Кроме того, как установили суды, не представлены надлежащим образом оформленные путевые листы, обязательные реквизиты и порядок заполнения которых установлен Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152, а также акты выполненных работ, позволяющие соотнести время и количество перевозимого груза и его принадлежность налогоплательщику. Отклоняя доводы заявителя, суды дали оценку и тому обстоятельству, что индивидуальный предприниматель Дронова Е.С. не имеет в собственности автомобили марок (с регистрационными знаками), указанных в путевых листах NN 122, 126, 129, представленных налогоплательщиком.
Ссылка предпринимателя на сопровождение груза и, следовательно, отсутствие необходимости в оформлении товарно-транспортной накладной в силу изложенного выше не опровергает выводов судов о недоказанности несения заявителем спорных расходов.
Таким образом, доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе о недоказанности инспекцией нереальности спорной хозяйственной операции являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств данного дела. Суды применили нормы материального права соответственно установленным ими конкретным обстоятельствам по делу.
Несогласие заявителя с выраженной судами оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам, в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, определяющих полномочия суда кассационной инстанции, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и принятия нового решения об удовлетворении требований предпринимателя.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены принятых по делу решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А51-7790/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.02.2013 N Ф03-6499/2012 ПО ДЕЛУ N А51-7790/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2013 г. N Ф03-6499/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Тесленко Дениса Сергеевича - Горбуль Э.Б., представитель по доверенности от 20.03.2012; Ивашина О.А., представитель по доверенности от 25.01.2013;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока - Горащенко О.С., представитель по доверенности от 25.07.2012 N 10-12/683;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тесленко Дениса Сергеевича
на решение от 20.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012
по делу N А51-7790/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куделинская Л.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению индивидуального предпринимателя Тесленко Дениса Сергеевича
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока
о признании частично недействительными решения от 30.12.2011 N 151/1
Индивидуальный предприниматель Тесленко Денис Сергеевич (ОГРН 309253614900025; далее - предприниматель; заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 40; далее - инспекция; налоговый орган) от 30.12.2011 N 151/1 в части дополнительного начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2010 год в сумме 21 301 руб.
Решением суда от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решение инспекции в оспариваемой части соответствует положениям главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель подал кассационную жалобу и дополнение к ней, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в судебном заседании, суды неправильно применили нормы материального права, а именно статьи 252, 254 НК РФ и пришли к ошибочному выводу о неподтвержденности несения предпринимателем расходов по оплате транспортных услуг. Как считает заявитель, отсутствие товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) при наличии других документов (счетов, счетов-фактур, путевых листов) не является основанием для исключения спорных расходов при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании против отмены обжалуемых судебных актов возражают, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих реальность выполнения указанных услуг и, соответственно, несения заявителем спорных расходов.
Судебное заседание проводилось с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды и следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 13.05.2011 проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Тесленко Д.С. за период с 29.05.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 06.12.2011 N 151 и, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика, принято решение от 30.12.2011 N 151/1 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5,60 руб. Согласно указанному решению предпринимателю дополнительно начислены: НДФЛ в сумме 183 руб. за 2009 год и 21 301 руб. за 2010 год, единый социальный налог в сумме 28 руб. за 2009 год и соответствующая сумма пеней.
Заявитель обжаловал в управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю решение инспекции, которое решением от 27.02.2012 N 13-11/68 оставлено без изменения, после чего налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Основанием для доначисления НДФЛ в сумме 21 301 руб., как следует из решения налогового органа, послужили выводы последнего об отсутствии документального подтверждения в соответствии с положениями статей 221, 252, 254 НК РФ транспортных расходов налогоплательщика в 2010 году в сумме 163 850 руб., что предприниматель оспорил в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого подтвердил апелляционный суд, исходил из доказанности инспекцией необоснованного уменьшения налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2010 год полученных доходов на сумму профессиональных вычетов в виде транспортных расходов, составивших 163 850 руб.
Руководствуясь положениями статей 221, 252, 254 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают реальность хозяйственной операции по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору с индивидуальным предпринимателем Дроновой Е.С.
Суды, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, сделали вывод о правомерности отказа инспекции в принятии спорных расходов в связи с их документальной неподтвержденностью и недостоверностью содержащихся в них сведений, принимая во внимание, что заявителем не представлены товарно-транспортные накладные по форме N 1-Т, определяющие взаимоотношения грузоотправителя с перевозчиком и служащие основанием для оприходования хозяйственной операции перевозки грузов по заключенному договору и для расчетов за оказанные услуги перевозки, необходимость составления которых предусмотрена договором от 01.01.2010 и следует из положений статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", совместной Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом".
Кроме того, как установили суды, не представлены надлежащим образом оформленные путевые листы, обязательные реквизиты и порядок заполнения которых установлен Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152, а также акты выполненных работ, позволяющие соотнести время и количество перевозимого груза и его принадлежность налогоплательщику. Отклоняя доводы заявителя, суды дали оценку и тому обстоятельству, что индивидуальный предприниматель Дронова Е.С. не имеет в собственности автомобили марок (с регистрационными знаками), указанных в путевых листах NN 122, 126, 129, представленных налогоплательщиком.
Ссылка предпринимателя на сопровождение груза и, следовательно, отсутствие необходимости в оформлении товарно-транспортной накладной в силу изложенного выше не опровергает выводов судов о недоказанности несения заявителем спорных расходов.
Таким образом, доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе о недоказанности инспекцией нереальности спорной хозяйственной операции являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств данного дела. Суды применили нормы материального права соответственно установленным ими конкретным обстоятельствам по делу.
Несогласие заявителя с выраженной судами оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам, в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, определяющих полномочия суда кассационной инстанции, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и принятия нового решения об удовлетворении требований предпринимателя.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены принятых по делу решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А51-7790/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)