Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Патрушев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда Подвязниковой Н.А., Чернышевой И.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Д. - П. на решение Центрального районного суда г. Омска от 25 апреля 2012 года, которым постановлено: "Д. в заявленных требованиях отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Ф., ГУЗР Омской области, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права пользования земельным участком, указав, что 14.02.1996 года приобрела по договору купли-продажи жилой дом, находящийся по адресу _____, дом _____, расположенный на земельном участке мерой в _____ кв. м. Право собственности на земельный участок не оформлялось, начислялся и оплачивался ею земельный налог. В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 26.07.2007 года земельному участку площадью _____ кв. м расположенному по адресу _____ N _____ был присвоен кадастровый номер _____. В 2000 году ей начато строительство нового жилого дома, был построен объект незавершенного строительства. Ввиду ветхости и аварийного состояния, с целью строительства нового жилья, дом был снесен, факт сноса зафиксирован актом обследования от 27.04.2007 года. При обращении в регистрирующий орган, 10.08.2007 года ей было отказано в государственной регистрации права собственности на данный объект ввиду отсутствия оформленного права на земельный участок. 28.08.2007 года при обращении в ГУ по земельным ресурсам Омской области, ей было отказано в предоставлении права собственности на земельный участок.
Однако на основании распоряжения ГУ по земельным ресурсам Омской области N 1172-р от 31.03.2009 Ф., собственнице соседнего домостроения был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером _____, в состав которого вошел и ее земельный участок.
Просила признать за ней право пользования земельным участком, площадью _____кв. м, кадастровый номер _____, расположенный по адресу _____, N _____ в г. Омске. Обязать ответчиков восстановить границы земельного участка, площадью _____ кв. м, кадастровый номер _____, расположенный по адресу _____ переулок, N _____ в г. Омске; признать недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска N 14136-р от 16.12.2008 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома с адресом ул. _____, дом _____ в г. Омске; признать недействительным распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области N 1172-р от 31.03.2009 года; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером _____, площадью _____ кв. м, заключенный между Ф. и ГУ по земельным ресурсам Омской области; аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ф. на земельный участок с кадастровым номером _____, площадью _____ кв. м.
В судебном заседании Д. участия не принимала.
В судебном заседании ее представитель П., действующий на основании доверенности (л.д. 26), исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ГУ по земельным ресурсам Омской области, К.И., действующая на основании доверенности, требования не признала, суду пояснила, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный с Ф., заключен в установленном порядке, при этом Ф. принадлежал на праве собственности жилой дом, был сформирован земельный участок, принято распоряжение о предоставлении за плату в собственность земельного участка. Каких-либо прав и законных интересов истца, нарушено не было.
Ответчики Ф., представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д. - П. просит постановленное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новый судебный акт. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у Д. доказательств принадлежности жилого дома либо земельного участка на праве собственности. Указывает, что судом не принят во внимание договор купли-продажи снесенного ныне дома, на котором имеется отметка органа технического учета о сносе дома в 2007 году, что подтверждает факт принадлежности Д. на праве собственности жилого дома до момента его фактического сноса. Суд не дал оценку письму ГУЗР по Омской области, из которого следует, что на момент предоставления земельного участка Ф. ГУЗР ОО не располагало данными о том, что принадлежащий Д. земельный участок вошел в границы земельного участка, переданного Ф. Ссылается на неверное применение судом норм материального права.
В силу статьи 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрен дело при данной явке, в отсутствии - Ф., Департамента имущественных отношении Администрации г. Омска, УФСГР КК по Омской области, извещенных о дне слушания дела
Проверив материалы дела, заслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившая об отмене решения суда, представителя ответчика Ф., представителя ГУ по земельным ресурсам ОО, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу статей 56, 196 ГПК РФ, суд определяет круг обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения спора, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д. о признании права пользования земельным участком, суд первой инстанции указал, что истицей не представлено доказательств наличия у нее каких-либо прав на спорный земельный участок, а следовательно и не установлено нарушений ее прав действиями ответчиков.
С данным выводом суда Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не может согласиться по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14.02.1996 года истица Д. приобрела по договору купли-продажи жилой дом у Н.В.И., находящийся по адресу _____, дом N _____, расположенный на земельном участке мерой в _____ кв. м. Право собственности на земельный участок не оформлялось.
Однако согласно сведений Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" следует, что в архивном деле на жилой дом N _____ по переулку _____ имеется инвентарная карточка на усадебный участок 1938 года, из содержания которой следует, что основанием землепользования земельным участком под указанным домом является торговый лист Народного суда 1-го участка Центрального района от 3 марта 1951 года. Данного документа в архиве предприятия нет (л.д. 127).
В соответствии с кадастровым планом от 26.07.2007 года земельному участку площадью _____ кв. м расположенному по адресу _____, N _____ был присвоен кадастровый номер _____. В кадастровом паспорте имеются сведения об уточнении сведений об участке при межевании (л.д. 9).
Согласно сведений Инспекции федеральной налоговой службы N 1 по ЦАО г. Омска за период с 2006 по 2009 год Д. начислен и оплачен земельный налог в размере _____ руб. (л.д. 10).
Ввиду ветхости и аварийного состояния с целью строительства нового жилого дома, истицей был произведен снос старого объекта недвижимости, факт сноса зафиксирован актом обследования от 27.04.2007 года (л.д. 128).
В связи с имеющимися данными технического паспорта на объект незавершенного строительства, расположенный по _____ переулку, N _____ (л.д. 12 - 22) в 2000 году истицей начато строительство нового жилого дома, выстроен фундамент размером 10,5 м x 6,20 м.
При обращении Д. во внесудебном порядке за регистрацией права, 10.08.2007 года Управлением федеральной регистрационной службы по Омской области было отказано в государственной регистрации права собственности на объект не завершенного строительством по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок (л.д. 23).
28.08.2007 года при обращении Д. в ГУ по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении в собственности земельного участка, было отказано (л.д. 24).
При повторном 22.12.2011 года обращении Д. в ГУ по земельным ресурсам Омской области сообщено, что при оформлении договора купли-продажи земельного участка N _____ по ул. _____ в г. Омске по заявлению Ф. 31 марта 2009 года Управление не располагало информацией, что земельный участок с кадастровым номером _____ площадью _____ кв. м (пер. _____ N _____) вошел в состав образуемого земельного участка с кадастровым номером _____ площадью _____ кв. м (л.д. 25).
Полагая, нарушенными свои права на земельный участок Д. обратилась в суд.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный на смежном с истицей земельном участке N _____ по ул. _____ в г. Омске был приобретен по договору купли-продажи от 21.02.2005 года Ф. Согласно договора, жилой дом, расположен на земельном участке мерою _____ кв. м - по землеотводным документам, _____ кв. м - по фактическому использованию. Право собственности, бессрочного (постоянного) пользования, аренды на земельный участок не зарегистрировано (л.д. 125 - 126).
Согласно сведений Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" следует, что в архивном деле на жилой дом N _____ по ул. _____ в г. Омске имеется инвентарная карточка на усадебный участок 1936 года, из содержания которой следует, что основанием землепользования земельным участком под указанным домом являлся исполнительный лист от 22 июня 1940 за N 2-380. Данного документа в архиве предприятия нет (л.д. 127).
Кроме того, по сведения Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" жилой дом N _____ по ул. _____ в г. Омске согласно акту обследования от 01.03.2007 снесен (л.д. 129).
Как следует из ответов УФРС по Омской области, адресованных Ф. последняя обращалась в 2007 и 2008 года с заявлениями о регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом площадью _____кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. _____, N _____, однако в силу отсутствия надлежаще оформленных прав на земельный участок, ей было отказано.
04.03.2008 года Ф. обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с заявлением о признании отказа УФРС по Омской области в регистрации права собственности на вновь построенный объект недвижимости - жилой дом N _____ по ул. _____ (гр. дело N 2-817/2008), однако определением суда производство по делу прекращено в силу ст. 221 ГПК РФ.
05.06.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области по заявлению Ф., ее представителя В., действующей по нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 105) зарегистрировано право собственности на вновь возведенный объект недвижимости площадью _____ кв. м расположенный в г. Омске, ул. _____, N _____ за Ф. Регистрация произведена на основании заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от 28.04.2008 года за N 2-1219/2008 по иску Ф. о признании права собственности на жилой дом (л.д. 49, 102 - 103).
Однако по информации полученной судом апелляционной инстанции, дело под N 2-1219/2008 год рассмотрено Первомайским районным судом г. Омска по спору между другими лицами. По заявлению Ф. в 2008 году в производстве суда находилось только дело об обжаловании отказа УФРС ОО в регистрации права собственности, где вопрос о признании права не решался (л.д. 140).
Осенью 2008 года Ф. обратилась в ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" с заявлением об установлении, согласовании в натуре границ земельного участка, изготовлении схемы расположении вновь образованного земельного участка (л.д. 160, 185).
При производстве работ по разработке схемы, землеустроительная организация владела информацией о декларативно учтенных земельный участках, в том числе и спорного (л.д. 162).
Допрошенная в суде апелляционной инстанции К., кадастровый инженер ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" суду пояснила, что по заявке Ф. специалист организации выходил на место осенью 2008 года, забор уже стоял на всем участке, о наличии на участке недостроя в виде фундамента не выяснялся. Кадастровый инженер действует только согласно заявки, пояснений заявителя. Кроме того запросили с Кадастровой палаты сведения о смежных земельных участках. Каких-либо запросов в БТИ и УФРС ОО с целью уточнения собственников или землепользователей смежных земельных участков не направляется.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска 16.12.2008 года N 14136-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: Омская область город Омск Центральный административный округ ул. _____ N _____ (л.д. 142 - 144).
27.01.2009 года Ф. в лице представителя К.И., действующего по нотариально удостоверенной доверенности обратилась в Территориальный отдел N 1 Управления Роснедвижимости по Омской области с заявлением осуществления государственного кадастрового учета с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером _____ (л.д. 169).
Согласно кадастрового паспорта _____ на земельный участок N _____ по ул. _____ в г. Омска площадь земельного участка указана _____ кв. м (л.д. 139).
Далее, 02.03.2009 года Ф., в лице представителя К.И. действующего по нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 46, 47) обратился в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка расположенного в г. Омске, ул. _____ N _____ площадью _____ кв. м с кадастровым номером _____.
Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области N 1172-р от 31.03.2009 года земельный участок с кадастровым номером _____ предоставлен в собственность Ф. (л.д. 137).
31 марта 2009 года на основании вышеназванного Распоряжения между ГУ по земельным ресурсам Омской области и Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка N 1349/1587-2009, расположенного в г. Омске ул. _____, N _____ площадью _____кв. м с кадастровым номером _____ (л.д. 130 - 133, 136).
В процессе рассмотрения дела по инициативе суда апелляционной инстанции для дачи письменного заключения специалиста Муниципальное предприятие города Омска "Омкархитектура" на поставленный судом вопрос о месте расположения земельного участка с кадастровым номером _____, расположенного в г. Омске, переулок _____ N _____ и возможном вхождении названного земельного участка в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым номером _____, расположенного по ул. _____, N _____.
По результатам проведенной экспертизы следует.
Согласно кадастровой выписке N 55/201/12-93168 от 30.07.2012 декларативная (не уточненная) площадь земельного участка с кадастровым номером _____, расположенного в г. Омске, переулок _____ N _____ составляет _____ кв. м, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для установления местоположения указанного земельного участка была определена площадь его фактического землепользования картометрическим методом с использованием топографического плана масштаба 1:500 на основе топографической съемки, сделанной в 2006 году ОАО "ОмскТисиз" (Приложение N 2). Также при определении площади использовались данные технического паспорта на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу г. Омск, переулок _____, N _____. Картометрический метод заключается в определении координат характерных точек границы объекта недвижимости по картографическому материалу. Плановое положение на местности границ объекта недвижимости (в данном случае земельного участка) характеризуется плоскими прямоугольными координатами центров характерных точек границ, вычисленными в местной системе координат. При определении координат характерных точек границ объекта недвижимости средняя квадратическая погрешность Mt, согласно методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г.) определяется как корень квадратный из арифметического среднего квадратов истинных погрешностей определения плоских прямоугольных координат. При использовании картографического материала масштаба 1:500 для определения положения характерных точек границы объекта недвижимости средняя квадратическая погрешность измерения оставляет 0,14 м. Площадь фактического землепользования земельного участка расположенного в г. Омске, переулок _____ N _____ составила _____ кв. м +\\- 6 кв. м, где 6 кв. м - погрешность определения площади земельного участка, рассчитанная по формуле. Согласно данных топографической съемки по состоянию на 2006 год площадь фактического землепользования земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. _____, N _____ определенная картографическим методом составила _____ кв. м +/- 9 кв. м.
При совмещении границ фактического землепользования земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск _____ N _____ с границей земельного участка с кадастровым номером _____, учтенной в государственном кадастре недвижимости, выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером _____ границами земельного участка _____, площадь пересечения составила _____ кв. м.
Кроме того, исходя из содержащихся сведений технической документации на 01.03.2007 года на жилой дом N _____ по ул. _____ в г. Омске (л.д. 115), ситуационного плана земельного участка, а также сравнивая вновь сформированный земельный участок по данному же адресу, согласно схеме расположения этого же участка, кадастровому паспорту на земельный участок с описаниями его границ (л.д. 166, кадастровое дело земельного участка _____) очевидно увеличение размера земельного участка в сторону переулка _____, с выносом туда задней границы участка и соответственно увеличением площади как минимум в два раза (_____ кв. м по договору купли продажи от 2005 года и _____ в.м. по фактическому использованию на 2009 год).
В связи с чем, доводы стороны ответчика Ф. о том, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью _____ кв. м с кадастровым номером _____ не имеет в своем составе никаких иных земельных участков, являются несостоятельными, противоречащими имеющимися материалами дела.
В силу части 3 статьи 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу пункта 12 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При этом граждане могут выступать также субъектами "правопреемства" по праву постоянного (бессрочного) пользования.
Кроме того, в соответствии со статьей 37 ЗК РСФСР 1991 года, действовавшего на период возникновения прав у Д., вместе с переходом права собственности на жилой дом по договору купли-продажи от 14.02.1996 года к ней перешло и право бессрочного пользования на земельный участок площадью _____ кв. м. В связи с чем, подлежали удовлетворению требования Д. о признании за ней права пользования земельным участком.
Аналогичное положение содержится и в статье 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
По правилам статьи 35 Земельного кодекса РФ и части 2 статьи 271 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Суд считает, что основанием землепользования земельным участком под домом N _____ по переулку _____ в г. Омске является торговый лист Народного суда 1-го участка Центрального района от 3 марта 1951 года, и доказательством того, что земельный участок был предоставлен бывшему собственнику в установленном законе порядке.
Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской" указывается, что до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9 часть 2; статья 36 части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.
Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки. Согласно Закону Российской Федерации от 23 декабря 1992 года "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки (что в полной мере распространялось и на истицу).
Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.
Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 1 часть 1; статьи 2, 17, 18 и 45 часть 1 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации, обладающая высшей юридической силой и прямым действием (статья 15 часть 1), закрепляет основные начала, которыми государство должно руководствоваться в сфере признания и охраны в том числе имущественных прав граждан. При этом согласно статье 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
В контексте названных положений Конституции Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.
Основания прекращения права собственности прямо указаны в Гражданском законодательстве РФ (глава 15, 17 ГК РФ).
В силу статьи 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок в результате самовольного занятия подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, или сносу незаконно возведенных зданий, строений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Доводы представителя Ф. о том, что истицей дом был снесен в 2000 году, а самовольная постройка как зафиксировано органами технической инвентаризации в 2008 году не могут повлиять на имеющееся у Д. право пользования земельным участком.
Более того, согласно сведений Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" вновь возведенный объект (фундамент) был осуществлен в 2000 году, а снос ветхого строения в 2007 году.
Не доверять названным документам, у суда оснований не имеется, в связи с чем, нормы статьи 39 Земельного кодекса РФ применены быть не могут.
Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В силу статьи 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Решение суда не может быть основано на предположениях, а должно быть основано на представленных сторонами доказательствах.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В связи с установленным судом фактом нарушения прав Д. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, переулок _____ N _____ суд считает необходимым восстановить эти права путем признания недействительными: Распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска 16.12.2008 года N 14136-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: Омская область город Омск Центральный административный округ ул. _____ N _____ и Распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области N 1172-р от 31.03.2009 года "О предоставлении в собственность за плату Ф. земельного участка, находящегося в государственной до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске" земельный участок с кадастровым номером _____площадью _____ кв. и. расположенный в г. Омске, ул. _____, N _____.
Доводы представителей ответчиков о пропуске Д. срока на обжалования распоряжений не может быть принято во внимание, поскольку Д. заявлен спор о праве.
В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В связи с чем, также подлежит признанию недействительным - договор купли-продажи N 1349/1587-2009 от 31 марта 2009 года, заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Ф. земельного участка, расположенного в г. Омске ул. _____, N _____ площадью _____ кв. м с кадастровым номером _____ и государственная регистрация права собственности на земельный участок расположенного в г. Омске ул. _____, N _____ площадью _____ кв. м с кадастровым номером _____ N регистрации 55-55-01/079/09-696.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В то же время, учитывая, что обстоятельства имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, Судебная коллегия находит возможным принять по нему новое решение об удовлетворении исковых требований Д. в части признания недействительными: Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска 16.12.2008 года N 14136-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: Омская область город Омск Центральный административный округ ул. _____ N _____; Распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области N 1172-р от 31.03.2009 года "О предоставлении в собственность за плату Ф. земельного участка, находящегося в государственной до разграничения государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омска" земельный участок с кадастровым номером _____ площадью _____ кв. и. расположенный в г. Омске, ул. _____, N _____; договора купли-продажи N 1349/1587-2009 от 31 марта 2009 года, заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Ф. земельного участка, расположенного в г. Омске ул. _____, N _____ площадью _____ кв. м с кадастровым номером _____; государственной регистрации права собственности на земельный участок расположенного в г. Омске ул. _____, N _____ площадью _____ кв. м с кадастровым номером _____ N регистрации 55-55-01/079/09-696.
Подлежит признанию за Д. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участок площадью __ кв. м с кадастровым номером _____, расположенный в г. Омске, переулок ____ N ____.
При этом, не подлежат удовлетворению при рассмотрении настоящего дела требования Д. в части возложении на ответчика обязанности восстановить границы земельного участка площадью ___ кв. м с кадастровым номером ______, расположенного по адресу г. Омск, ул. ____ N ___, поскольку материалы дела не содержат достоверные и достаточные сведения о наличии таковых.
В силу статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ с Ф. в пользу Д. подлежат взыскания. Судебные расходы в размере ___ рублей (___ рублей государственная пошлина подлежащая к уплате при подаче иска и ____ рублей государственная пошлина подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы).
В силу статьи 333.40 НК РФ, статьи 93 ГПК РФ, подлежит возврату Д. излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере ____ рублей (номер терминала 678634,456556; номер транзакции 509452789; номер документа ТС _____; номер документа ИСППН 696337338; сертификат ИСППН 27052919; получатель ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Омска от 25 апреля 2012 года отменить, принять новое.
Признать недействительными:
- - распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска 16.12.2008 года N 14136-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: Омская область город Омск Центральный административный округ ул. _____ N _____;
- - распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области N 1172-р от 31.03.2009 года "О предоставлении в собственность за плату Ф. земельного участка, находящегося в государственной до разграничения государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омска" земельный участок с кадастровым номером _____площадью _____ кв. и. расположенный в г. Омске, ул. _____, N _____;
- - договор купли-продажи N 1349/1587-2009 от 31 марта 2009 года, заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Ф. земельного участка, расположенного в г. Омске ул. _____, N _____ площадью _____ кв. м с кадастровым номером _____.
- государственную регистрацию права собственности на земельный участок расположенного в г. Омске ул. _____, N _____ площадью _____ кв. м с кадастровым номером _____ N регистрации 55-55-01/079/09-696.
Признать за Д. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участок площадью _____ кв. м с кадастровым номером _____, расположенный в г. Омске, переулок _____ N _____.
В остальной части исковых требований Д. отказать.
Взыскать с Ф. в пользу Д. уплаченную государственную пошлину в размере _____ рублей (при подаче иска и апелляционной жалобы).
Возвратить Д. излишне уплаченную 01.06.2012 года государственную пошлину в размере _____ рублей при подаче апелляционной жалобы (номер терминала 678634, 456556; номер транзакции 509452789; номер документа ТС _____; номер документа ИСППН 696337338; сертификат ИСППН 27052919; получатель ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3958/12
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-3958/12
Председательствующий: Патрушев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда Подвязниковой Н.А., Чернышевой И.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Д. - П. на решение Центрального районного суда г. Омска от 25 апреля 2012 года, которым постановлено: "Д. в заявленных требованиях отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Ф., ГУЗР Омской области, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права пользования земельным участком, указав, что 14.02.1996 года приобрела по договору купли-продажи жилой дом, находящийся по адресу _____, дом _____, расположенный на земельном участке мерой в _____ кв. м. Право собственности на земельный участок не оформлялось, начислялся и оплачивался ею земельный налог. В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 26.07.2007 года земельному участку площадью _____ кв. м расположенному по адресу _____ N _____ был присвоен кадастровый номер _____. В 2000 году ей начато строительство нового жилого дома, был построен объект незавершенного строительства. Ввиду ветхости и аварийного состояния, с целью строительства нового жилья, дом был снесен, факт сноса зафиксирован актом обследования от 27.04.2007 года. При обращении в регистрирующий орган, 10.08.2007 года ей было отказано в государственной регистрации права собственности на данный объект ввиду отсутствия оформленного права на земельный участок. 28.08.2007 года при обращении в ГУ по земельным ресурсам Омской области, ей было отказано в предоставлении права собственности на земельный участок.
Однако на основании распоряжения ГУ по земельным ресурсам Омской области N 1172-р от 31.03.2009 Ф., собственнице соседнего домостроения был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером _____, в состав которого вошел и ее земельный участок.
Просила признать за ней право пользования земельным участком, площадью _____кв. м, кадастровый номер _____, расположенный по адресу _____, N _____ в г. Омске. Обязать ответчиков восстановить границы земельного участка, площадью _____ кв. м, кадастровый номер _____, расположенный по адресу _____ переулок, N _____ в г. Омске; признать недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска N 14136-р от 16.12.2008 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома с адресом ул. _____, дом _____ в г. Омске; признать недействительным распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области N 1172-р от 31.03.2009 года; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером _____, площадью _____ кв. м, заключенный между Ф. и ГУ по земельным ресурсам Омской области; аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ф. на земельный участок с кадастровым номером _____, площадью _____ кв. м.
В судебном заседании Д. участия не принимала.
В судебном заседании ее представитель П., действующий на основании доверенности (л.д. 26), исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ГУ по земельным ресурсам Омской области, К.И., действующая на основании доверенности, требования не признала, суду пояснила, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный с Ф., заключен в установленном порядке, при этом Ф. принадлежал на праве собственности жилой дом, был сформирован земельный участок, принято распоряжение о предоставлении за плату в собственность земельного участка. Каких-либо прав и законных интересов истца, нарушено не было.
Ответчики Ф., представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д. - П. просит постановленное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новый судебный акт. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у Д. доказательств принадлежности жилого дома либо земельного участка на праве собственности. Указывает, что судом не принят во внимание договор купли-продажи снесенного ныне дома, на котором имеется отметка органа технического учета о сносе дома в 2007 году, что подтверждает факт принадлежности Д. на праве собственности жилого дома до момента его фактического сноса. Суд не дал оценку письму ГУЗР по Омской области, из которого следует, что на момент предоставления земельного участка Ф. ГУЗР ОО не располагало данными о том, что принадлежащий Д. земельный участок вошел в границы земельного участка, переданного Ф. Ссылается на неверное применение судом норм материального права.
В силу статьи 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрен дело при данной явке, в отсутствии - Ф., Департамента имущественных отношении Администрации г. Омска, УФСГР КК по Омской области, извещенных о дне слушания дела
Проверив материалы дела, заслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившая об отмене решения суда, представителя ответчика Ф., представителя ГУ по земельным ресурсам ОО, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу статей 56, 196 ГПК РФ, суд определяет круг обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения спора, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д. о признании права пользования земельным участком, суд первой инстанции указал, что истицей не представлено доказательств наличия у нее каких-либо прав на спорный земельный участок, а следовательно и не установлено нарушений ее прав действиями ответчиков.
С данным выводом суда Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не может согласиться по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14.02.1996 года истица Д. приобрела по договору купли-продажи жилой дом у Н.В.И., находящийся по адресу _____, дом N _____, расположенный на земельном участке мерой в _____ кв. м. Право собственности на земельный участок не оформлялось.
Однако согласно сведений Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" следует, что в архивном деле на жилой дом N _____ по переулку _____ имеется инвентарная карточка на усадебный участок 1938 года, из содержания которой следует, что основанием землепользования земельным участком под указанным домом является торговый лист Народного суда 1-го участка Центрального района от 3 марта 1951 года. Данного документа в архиве предприятия нет (л.д. 127).
В соответствии с кадастровым планом от 26.07.2007 года земельному участку площадью _____ кв. м расположенному по адресу _____, N _____ был присвоен кадастровый номер _____. В кадастровом паспорте имеются сведения об уточнении сведений об участке при межевании (л.д. 9).
Согласно сведений Инспекции федеральной налоговой службы N 1 по ЦАО г. Омска за период с 2006 по 2009 год Д. начислен и оплачен земельный налог в размере _____ руб. (л.д. 10).
Ввиду ветхости и аварийного состояния с целью строительства нового жилого дома, истицей был произведен снос старого объекта недвижимости, факт сноса зафиксирован актом обследования от 27.04.2007 года (л.д. 128).
В связи с имеющимися данными технического паспорта на объект незавершенного строительства, расположенный по _____ переулку, N _____ (л.д. 12 - 22) в 2000 году истицей начато строительство нового жилого дома, выстроен фундамент размером 10,5 м x 6,20 м.
При обращении Д. во внесудебном порядке за регистрацией права, 10.08.2007 года Управлением федеральной регистрационной службы по Омской области было отказано в государственной регистрации права собственности на объект не завершенного строительством по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок (л.д. 23).
28.08.2007 года при обращении Д. в ГУ по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении в собственности земельного участка, было отказано (л.д. 24).
При повторном 22.12.2011 года обращении Д. в ГУ по земельным ресурсам Омской области сообщено, что при оформлении договора купли-продажи земельного участка N _____ по ул. _____ в г. Омске по заявлению Ф. 31 марта 2009 года Управление не располагало информацией, что земельный участок с кадастровым номером _____ площадью _____ кв. м (пер. _____ N _____) вошел в состав образуемого земельного участка с кадастровым номером _____ площадью _____ кв. м (л.д. 25).
Полагая, нарушенными свои права на земельный участок Д. обратилась в суд.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный на смежном с истицей земельном участке N _____ по ул. _____ в г. Омске был приобретен по договору купли-продажи от 21.02.2005 года Ф. Согласно договора, жилой дом, расположен на земельном участке мерою _____ кв. м - по землеотводным документам, _____ кв. м - по фактическому использованию. Право собственности, бессрочного (постоянного) пользования, аренды на земельный участок не зарегистрировано (л.д. 125 - 126).
Согласно сведений Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" следует, что в архивном деле на жилой дом N _____ по ул. _____ в г. Омске имеется инвентарная карточка на усадебный участок 1936 года, из содержания которой следует, что основанием землепользования земельным участком под указанным домом являлся исполнительный лист от 22 июня 1940 за N 2-380. Данного документа в архиве предприятия нет (л.д. 127).
Кроме того, по сведения Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" жилой дом N _____ по ул. _____ в г. Омске согласно акту обследования от 01.03.2007 снесен (л.д. 129).
Как следует из ответов УФРС по Омской области, адресованных Ф. последняя обращалась в 2007 и 2008 года с заявлениями о регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом площадью _____кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. _____, N _____, однако в силу отсутствия надлежаще оформленных прав на земельный участок, ей было отказано.
04.03.2008 года Ф. обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с заявлением о признании отказа УФРС по Омской области в регистрации права собственности на вновь построенный объект недвижимости - жилой дом N _____ по ул. _____ (гр. дело N 2-817/2008), однако определением суда производство по делу прекращено в силу ст. 221 ГПК РФ.
05.06.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области по заявлению Ф., ее представителя В., действующей по нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 105) зарегистрировано право собственности на вновь возведенный объект недвижимости площадью _____ кв. м расположенный в г. Омске, ул. _____, N _____ за Ф. Регистрация произведена на основании заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от 28.04.2008 года за N 2-1219/2008 по иску Ф. о признании права собственности на жилой дом (л.д. 49, 102 - 103).
Однако по информации полученной судом апелляционной инстанции, дело под N 2-1219/2008 год рассмотрено Первомайским районным судом г. Омска по спору между другими лицами. По заявлению Ф. в 2008 году в производстве суда находилось только дело об обжаловании отказа УФРС ОО в регистрации права собственности, где вопрос о признании права не решался (л.д. 140).
Осенью 2008 года Ф. обратилась в ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" с заявлением об установлении, согласовании в натуре границ земельного участка, изготовлении схемы расположении вновь образованного земельного участка (л.д. 160, 185).
При производстве работ по разработке схемы, землеустроительная организация владела информацией о декларативно учтенных земельный участках, в том числе и спорного (л.д. 162).
Допрошенная в суде апелляционной инстанции К., кадастровый инженер ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" суду пояснила, что по заявке Ф. специалист организации выходил на место осенью 2008 года, забор уже стоял на всем участке, о наличии на участке недостроя в виде фундамента не выяснялся. Кадастровый инженер действует только согласно заявки, пояснений заявителя. Кроме того запросили с Кадастровой палаты сведения о смежных земельных участках. Каких-либо запросов в БТИ и УФРС ОО с целью уточнения собственников или землепользователей смежных земельных участков не направляется.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска 16.12.2008 года N 14136-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: Омская область город Омск Центральный административный округ ул. _____ N _____ (л.д. 142 - 144).
27.01.2009 года Ф. в лице представителя К.И., действующего по нотариально удостоверенной доверенности обратилась в Территориальный отдел N 1 Управления Роснедвижимости по Омской области с заявлением осуществления государственного кадастрового учета с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером _____ (л.д. 169).
Согласно кадастрового паспорта _____ на земельный участок N _____ по ул. _____ в г. Омска площадь земельного участка указана _____ кв. м (л.д. 139).
Далее, 02.03.2009 года Ф., в лице представителя К.И. действующего по нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 46, 47) обратился в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка расположенного в г. Омске, ул. _____ N _____ площадью _____ кв. м с кадастровым номером _____.
Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области N 1172-р от 31.03.2009 года земельный участок с кадастровым номером _____ предоставлен в собственность Ф. (л.д. 137).
31 марта 2009 года на основании вышеназванного Распоряжения между ГУ по земельным ресурсам Омской области и Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка N 1349/1587-2009, расположенного в г. Омске ул. _____, N _____ площадью _____кв. м с кадастровым номером _____ (л.д. 130 - 133, 136).
В процессе рассмотрения дела по инициативе суда апелляционной инстанции для дачи письменного заключения специалиста Муниципальное предприятие города Омска "Омкархитектура" на поставленный судом вопрос о месте расположения земельного участка с кадастровым номером _____, расположенного в г. Омске, переулок _____ N _____ и возможном вхождении названного земельного участка в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым номером _____, расположенного по ул. _____, N _____.
По результатам проведенной экспертизы следует.
Согласно кадастровой выписке N 55/201/12-93168 от 30.07.2012 декларативная (не уточненная) площадь земельного участка с кадастровым номером _____, расположенного в г. Омске, переулок _____ N _____ составляет _____ кв. м, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для установления местоположения указанного земельного участка была определена площадь его фактического землепользования картометрическим методом с использованием топографического плана масштаба 1:500 на основе топографической съемки, сделанной в 2006 году ОАО "ОмскТисиз" (Приложение N 2). Также при определении площади использовались данные технического паспорта на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу г. Омск, переулок _____, N _____. Картометрический метод заключается в определении координат характерных точек границы объекта недвижимости по картографическому материалу. Плановое положение на местности границ объекта недвижимости (в данном случае земельного участка) характеризуется плоскими прямоугольными координатами центров характерных точек границ, вычисленными в местной системе координат. При определении координат характерных точек границ объекта недвижимости средняя квадратическая погрешность Mt, согласно методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г.) определяется как корень квадратный из арифметического среднего квадратов истинных погрешностей определения плоских прямоугольных координат. При использовании картографического материала масштаба 1:500 для определения положения характерных точек границы объекта недвижимости средняя квадратическая погрешность измерения оставляет 0,14 м. Площадь фактического землепользования земельного участка расположенного в г. Омске, переулок _____ N _____ составила _____ кв. м +\\- 6 кв. м, где 6 кв. м - погрешность определения площади земельного участка, рассчитанная по формуле. Согласно данных топографической съемки по состоянию на 2006 год площадь фактического землепользования земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. _____, N _____ определенная картографическим методом составила _____ кв. м +/- 9 кв. м.
При совмещении границ фактического землепользования земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск _____ N _____ с границей земельного участка с кадастровым номером _____, учтенной в государственном кадастре недвижимости, выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером _____ границами земельного участка _____, площадь пересечения составила _____ кв. м.
Кроме того, исходя из содержащихся сведений технической документации на 01.03.2007 года на жилой дом N _____ по ул. _____ в г. Омске (л.д. 115), ситуационного плана земельного участка, а также сравнивая вновь сформированный земельный участок по данному же адресу, согласно схеме расположения этого же участка, кадастровому паспорту на земельный участок с описаниями его границ (л.д. 166, кадастровое дело земельного участка _____) очевидно увеличение размера земельного участка в сторону переулка _____, с выносом туда задней границы участка и соответственно увеличением площади как минимум в два раза (_____ кв. м по договору купли продажи от 2005 года и _____ в.м. по фактическому использованию на 2009 год).
В связи с чем, доводы стороны ответчика Ф. о том, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью _____ кв. м с кадастровым номером _____ не имеет в своем составе никаких иных земельных участков, являются несостоятельными, противоречащими имеющимися материалами дела.
В силу части 3 статьи 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу пункта 12 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При этом граждане могут выступать также субъектами "правопреемства" по праву постоянного (бессрочного) пользования.
Кроме того, в соответствии со статьей 37 ЗК РСФСР 1991 года, действовавшего на период возникновения прав у Д., вместе с переходом права собственности на жилой дом по договору купли-продажи от 14.02.1996 года к ней перешло и право бессрочного пользования на земельный участок площадью _____ кв. м. В связи с чем, подлежали удовлетворению требования Д. о признании за ней права пользования земельным участком.
Аналогичное положение содержится и в статье 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
По правилам статьи 35 Земельного кодекса РФ и части 2 статьи 271 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Суд считает, что основанием землепользования земельным участком под домом N _____ по переулку _____ в г. Омске является торговый лист Народного суда 1-го участка Центрального района от 3 марта 1951 года, и доказательством того, что земельный участок был предоставлен бывшему собственнику в установленном законе порядке.
Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской" указывается, что до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9 часть 2; статья 36 части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.
Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки. Согласно Закону Российской Федерации от 23 декабря 1992 года "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки (что в полной мере распространялось и на истицу).
Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.
Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 1 часть 1; статьи 2, 17, 18 и 45 часть 1 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации, обладающая высшей юридической силой и прямым действием (статья 15 часть 1), закрепляет основные начала, которыми государство должно руководствоваться в сфере признания и охраны в том числе имущественных прав граждан. При этом согласно статье 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
В контексте названных положений Конституции Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.
Основания прекращения права собственности прямо указаны в Гражданском законодательстве РФ (глава 15, 17 ГК РФ).
В силу статьи 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок в результате самовольного занятия подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, или сносу незаконно возведенных зданий, строений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Доводы представителя Ф. о том, что истицей дом был снесен в 2000 году, а самовольная постройка как зафиксировано органами технической инвентаризации в 2008 году не могут повлиять на имеющееся у Д. право пользования земельным участком.
Более того, согласно сведений Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" вновь возведенный объект (фундамент) был осуществлен в 2000 году, а снос ветхого строения в 2007 году.
Не доверять названным документам, у суда оснований не имеется, в связи с чем, нормы статьи 39 Земельного кодекса РФ применены быть не могут.
Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В силу статьи 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Решение суда не может быть основано на предположениях, а должно быть основано на представленных сторонами доказательствах.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В связи с установленным судом фактом нарушения прав Д. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, переулок _____ N _____ суд считает необходимым восстановить эти права путем признания недействительными: Распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска 16.12.2008 года N 14136-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: Омская область город Омск Центральный административный округ ул. _____ N _____ и Распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области N 1172-р от 31.03.2009 года "О предоставлении в собственность за плату Ф. земельного участка, находящегося в государственной до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске" земельный участок с кадастровым номером _____площадью _____ кв. и. расположенный в г. Омске, ул. _____, N _____.
Доводы представителей ответчиков о пропуске Д. срока на обжалования распоряжений не может быть принято во внимание, поскольку Д. заявлен спор о праве.
В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В связи с чем, также подлежит признанию недействительным - договор купли-продажи N 1349/1587-2009 от 31 марта 2009 года, заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Ф. земельного участка, расположенного в г. Омске ул. _____, N _____ площадью _____ кв. м с кадастровым номером _____ и государственная регистрация права собственности на земельный участок расположенного в г. Омске ул. _____, N _____ площадью _____ кв. м с кадастровым номером _____ N регистрации 55-55-01/079/09-696.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В то же время, учитывая, что обстоятельства имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, Судебная коллегия находит возможным принять по нему новое решение об удовлетворении исковых требований Д. в части признания недействительными: Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска 16.12.2008 года N 14136-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: Омская область город Омск Центральный административный округ ул. _____ N _____; Распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области N 1172-р от 31.03.2009 года "О предоставлении в собственность за плату Ф. земельного участка, находящегося в государственной до разграничения государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омска" земельный участок с кадастровым номером _____ площадью _____ кв. и. расположенный в г. Омске, ул. _____, N _____; договора купли-продажи N 1349/1587-2009 от 31 марта 2009 года, заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Ф. земельного участка, расположенного в г. Омске ул. _____, N _____ площадью _____ кв. м с кадастровым номером _____; государственной регистрации права собственности на земельный участок расположенного в г. Омске ул. _____, N _____ площадью _____ кв. м с кадастровым номером _____ N регистрации 55-55-01/079/09-696.
Подлежит признанию за Д. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участок площадью __ кв. м с кадастровым номером _____, расположенный в г. Омске, переулок ____ N ____.
При этом, не подлежат удовлетворению при рассмотрении настоящего дела требования Д. в части возложении на ответчика обязанности восстановить границы земельного участка площадью ___ кв. м с кадастровым номером ______, расположенного по адресу г. Омск, ул. ____ N ___, поскольку материалы дела не содержат достоверные и достаточные сведения о наличии таковых.
В силу статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ с Ф. в пользу Д. подлежат взыскания. Судебные расходы в размере ___ рублей (___ рублей государственная пошлина подлежащая к уплате при подаче иска и ____ рублей государственная пошлина подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы).
В силу статьи 333.40 НК РФ, статьи 93 ГПК РФ, подлежит возврату Д. излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере ____ рублей (номер терминала 678634,456556; номер транзакции 509452789; номер документа ТС _____; номер документа ИСППН 696337338; сертификат ИСППН 27052919; получатель ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Омска от 25 апреля 2012 года отменить, принять новое.
Признать недействительными:
- - распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска 16.12.2008 года N 14136-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: Омская область город Омск Центральный административный округ ул. _____ N _____;
- - распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области N 1172-р от 31.03.2009 года "О предоставлении в собственность за плату Ф. земельного участка, находящегося в государственной до разграничения государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омска" земельный участок с кадастровым номером _____площадью _____ кв. и. расположенный в г. Омске, ул. _____, N _____;
- - договор купли-продажи N 1349/1587-2009 от 31 марта 2009 года, заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Ф. земельного участка, расположенного в г. Омске ул. _____, N _____ площадью _____ кв. м с кадастровым номером _____.
- государственную регистрацию права собственности на земельный участок расположенного в г. Омске ул. _____, N _____ площадью _____ кв. м с кадастровым номером _____ N регистрации 55-55-01/079/09-696.
Признать за Д. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участок площадью _____ кв. м с кадастровым номером _____, расположенный в г. Омске, переулок _____ N _____.
В остальной части исковых требований Д. отказать.
Взыскать с Ф. в пользу Д. уплаченную государственную пошлину в размере _____ рублей (при подаче иска и апелляционной жалобы).
Возвратить Д. излишне уплаченную 01.06.2012 года государственную пошлину в размере _____ рублей при подаче апелляционной жалобы (номер терминала 678634, 456556; номер транзакции 509452789; номер документа ТС _____; номер документа ИСППН 696337338; сертификат ИСППН 27052919; получатель ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)