Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Петрова А.Л., Гильмановой Э.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антипова Юрия Николаевича, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)
по делу N А55-20723/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт разработки и освоения новых технологий топливно-энергетического комплекса "ВНИИ НТ", г. Самара (ОГРН 1086311001292) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2012 N 42-12-127/пн о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., с участием третьего лица - Антипова Юрия Николаевича, г. Самара,
установил:
постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 31.05.2012 N 42-12-127/пн закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт разработки и освоения новых технологий топливно-энергетического комплекса "ВНИИ НТ" (далее - ЗАО "ВНИИ НТ", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
ЗАО "ВНИИ НТ" обратилось в арбитражный суд в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления административного органа.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Антипова Ю.Н.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 по делу N А55-20723/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 31.05.2012 N 42-12-127/пн признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности деяния.
В кассационной жалобе Антипов Ю.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Считает, что судами не были исследованы обстоятельства непредставления всех запрашиваемых документов в установленный срок, выводы судов о малозначительности правонарушения сделаны без изучения конкретных обстоятельств совершенного обществом административного правонарушения и этим правонарушением затронуты его права как акционера на доступность информации.
ЗАО "ВНИИ НТ" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалованные судебные акты без изменения. Считает, что поскольку правонарушение не представляет большой общественной опасности и не наносит значительного ущерба иным субъектам предпринимательской деятельности, не повлекло наступление неблагоприятных последствий либо причинение ущерба, его правомерно признали малозначительным.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, Антипов Ю.Н. 03.02.2012 обратился к ЗАО "ВНИИ НТ" как акционер с требованием о предоставлении ему правоустанавливающих документов.
Вышеназванное требование Антипова Ю.Н. получено ЗАО "ВНИИ НТ" 03.02.2012. Срок исполнения указанного требования истек 10.02.2012.
Запрошенные документы были направлены в адрес Антипова Ю.Н. заказным письмом 20.02.2012 и получены им 27.02.2012. Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" срок обществом был нарушен.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что у ЗАО "ВНИИ НТ" имелась возможность для надлежащего исполнения своих обязанностей, и он не представил доказательств, подтверждающих, что нарушение закона произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что административный орган правомерно привлек заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности правонарушения, поскольку оно не создало существенной угрозы общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства и граждан, в том числе и интересам Антипова Ю.Н., учитывая, что обязанность по представлению информации была исполнена, хотя и с нарушением сроков и, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление административного органа.
Отмена постановления административного органа в случае, если суд придет к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, не противоречит абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Арбитражный суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил законность и обоснованность решения первой инстанции.
Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А55-20723/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-20723/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N А55-20723/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Петрова А.Л., Гильмановой Э.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антипова Юрия Николаевича, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)
по делу N А55-20723/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт разработки и освоения новых технологий топливно-энергетического комплекса "ВНИИ НТ", г. Самара (ОГРН 1086311001292) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2012 N 42-12-127/пн о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., с участием третьего лица - Антипова Юрия Николаевича, г. Самара,
установил:
постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 31.05.2012 N 42-12-127/пн закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт разработки и освоения новых технологий топливно-энергетического комплекса "ВНИИ НТ" (далее - ЗАО "ВНИИ НТ", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
ЗАО "ВНИИ НТ" обратилось в арбитражный суд в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления административного органа.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Антипова Ю.Н.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 по делу N А55-20723/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 31.05.2012 N 42-12-127/пн признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности деяния.
В кассационной жалобе Антипов Ю.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Считает, что судами не были исследованы обстоятельства непредставления всех запрашиваемых документов в установленный срок, выводы судов о малозначительности правонарушения сделаны без изучения конкретных обстоятельств совершенного обществом административного правонарушения и этим правонарушением затронуты его права как акционера на доступность информации.
ЗАО "ВНИИ НТ" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалованные судебные акты без изменения. Считает, что поскольку правонарушение не представляет большой общественной опасности и не наносит значительного ущерба иным субъектам предпринимательской деятельности, не повлекло наступление неблагоприятных последствий либо причинение ущерба, его правомерно признали малозначительным.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, Антипов Ю.Н. 03.02.2012 обратился к ЗАО "ВНИИ НТ" как акционер с требованием о предоставлении ему правоустанавливающих документов.
Вышеназванное требование Антипова Ю.Н. получено ЗАО "ВНИИ НТ" 03.02.2012. Срок исполнения указанного требования истек 10.02.2012.
Запрошенные документы были направлены в адрес Антипова Ю.Н. заказным письмом 20.02.2012 и получены им 27.02.2012. Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" срок обществом был нарушен.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что у ЗАО "ВНИИ НТ" имелась возможность для надлежащего исполнения своих обязанностей, и он не представил доказательств, подтверждающих, что нарушение закона произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что административный орган правомерно привлек заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности правонарушения, поскольку оно не создало существенной угрозы общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства и граждан, в том числе и интересам Антипова Ю.Н., учитывая, что обязанность по представлению информации была исполнена, хотя и с нарушением сроков и, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление административного органа.
Отмена постановления административного органа в случае, если суд придет к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, не противоречит абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Арбитражный суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил законность и обоснованность решения первой инстанции.
Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А55-20723/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)