Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иваничев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина и Г.А. Сахиповой,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Я. в доход государства земельный налог в сумме 243911 руб. 47 коп., пени в сумме 215 руб. 67 коп., а всего взыскать 244127 руб. 14 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан (далее Межрайонная ИФНС N 17 по РТ) обратилась в суд с иском к Я. о взыскании недоимки по земельному налогу.
В обоснование иска указано, что согласно данным, предоставленным из отдела Роснедвижимости, Я. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, общей стоимостью 21469047 руб. 66 коп. и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, строение 2, общей стоимостью 34245 руб. 47 коп.
На основании главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации Я. был начислен к уплате земельный налог за 2011 год со сроком уплаты 02 ноября 2012 года в сумме 322549 руб. 40 коп., а также пени в сумме 215 руб. 67 коп.
Ответчику были направлены по почте требования на уплату налога и пени 10 ноября 2012 года, 25 октября 2012 года, 20 сентября 2012 года и 27 августа 2012 года, однако добровольно указанный налог и пени были погашены им лишь частично.
В связи с этим, Межрайонная ИФНС N 17 по РТ просила взыскать с ответчика в доход государства земельный налог 243911 руб. и 215 руб. 67 коп. пени.
Ответчик Я. в судебное заседание не явился.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается, что земельный налог исчислен неверно, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2013 года кадастровая стоимость земельного участка уменьшена и составляет 6169 000 руб., в то время как налог исчислен из общей стоимости 21469 047 руб.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 1 Закона "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно статьей 2 данного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, и иные строения, помещения и сооружения, доли в общей собственности на имущество.
На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Я. в соответствии со статьей 1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года "О налогах на имущество физических лиц" N 2003-1 и статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком земельного налога, поскольку ответчик в 2011 году имел в собственности объекты недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, общей стоимостью 21469047 руб. 66 коп. и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, строение 2, общей стоимостью 34245 руб. 47 коп.
Обязанность, предусмотренная налоговым законодательством по уплате налога, в установленный законом срок им не была выполнена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по земельному налогу за 2011 год со сроком уплаты 02 ноября 2012 года в сумме 322549 руб. 40 коп., а также пени в сумме 215 руб. 67 коп.
Я. были направлены по почте требования на уплату налога и пени 10 ноября 2012 года, 25 октября 2012 года, 20 сентября 2012 года и 27 августа 2012 года, однако добровольно указанный налог и пени были погашены частично. Оставшаяся часть задолженности по земельному налогу составляет 243911 руб. и 215 руб. 67 коп. пени. в доход государства.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Межрайонной ИФНС N 17 по РТ в полном объеме, поскольку ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по уплате земельного налога, налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании налога своевременно, сумма налога рассчитана в соответствии с кадастровой стоимостью объектов недвижимости, с учетом разрешенного вида использования и в соответствии с нормами налогового законодательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2013 года, которым кадастровая стоимость земельного участка уменьшена и составляет 6169 000 руб., в то время как налог исчислен из общей стоимости 21469 047 руб., основанием для отмены решения послужить не могут, поскольку из приобщенной к апелляционной жалобе копии данного судебного постановления не усматривается, что оно вступило в законную силу.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8435/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-8435/2013
Судья: Иваничев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина и Г.А. Сахиповой,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Я. в доход государства земельный налог в сумме 243911 руб. 47 коп., пени в сумме 215 руб. 67 коп., а всего взыскать 244127 руб. 14 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан (далее Межрайонная ИФНС N 17 по РТ) обратилась в суд с иском к Я. о взыскании недоимки по земельному налогу.
В обоснование иска указано, что согласно данным, предоставленным из отдела Роснедвижимости, Я. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, общей стоимостью 21469047 руб. 66 коп. и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, строение 2, общей стоимостью 34245 руб. 47 коп.
На основании главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации Я. был начислен к уплате земельный налог за 2011 год со сроком уплаты 02 ноября 2012 года в сумме 322549 руб. 40 коп., а также пени в сумме 215 руб. 67 коп.
Ответчику были направлены по почте требования на уплату налога и пени 10 ноября 2012 года, 25 октября 2012 года, 20 сентября 2012 года и 27 августа 2012 года, однако добровольно указанный налог и пени были погашены им лишь частично.
В связи с этим, Межрайонная ИФНС N 17 по РТ просила взыскать с ответчика в доход государства земельный налог 243911 руб. и 215 руб. 67 коп. пени.
Ответчик Я. в судебное заседание не явился.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается, что земельный налог исчислен неверно, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2013 года кадастровая стоимость земельного участка уменьшена и составляет 6169 000 руб., в то время как налог исчислен из общей стоимости 21469 047 руб.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 1 Закона "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно статьей 2 данного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, и иные строения, помещения и сооружения, доли в общей собственности на имущество.
На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Я. в соответствии со статьей 1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года "О налогах на имущество физических лиц" N 2003-1 и статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком земельного налога, поскольку ответчик в 2011 году имел в собственности объекты недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, общей стоимостью 21469047 руб. 66 коп. и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, строение 2, общей стоимостью 34245 руб. 47 коп.
Обязанность, предусмотренная налоговым законодательством по уплате налога, в установленный законом срок им не была выполнена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по земельному налогу за 2011 год со сроком уплаты 02 ноября 2012 года в сумме 322549 руб. 40 коп., а также пени в сумме 215 руб. 67 коп.
Я. были направлены по почте требования на уплату налога и пени 10 ноября 2012 года, 25 октября 2012 года, 20 сентября 2012 года и 27 августа 2012 года, однако добровольно указанный налог и пени были погашены частично. Оставшаяся часть задолженности по земельному налогу составляет 243911 руб. и 215 руб. 67 коп. пени. в доход государства.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Межрайонной ИФНС N 17 по РТ в полном объеме, поскольку ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по уплате земельного налога, налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании налога своевременно, сумма налога рассчитана в соответствии с кадастровой стоимостью объектов недвижимости, с учетом разрешенного вида использования и в соответствии с нормами налогового законодательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2013 года, которым кадастровая стоимость земельного участка уменьшена и составляет 6169 000 руб., в то время как налог исчислен из общей стоимости 21469 047 руб., основанием для отмены решения послужить не могут, поскольку из приобщенной к апелляционной жалобе копии данного судебного постановления не усматривается, что оно вступило в законную силу.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)