Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" (Пресненская наб., д. 10, блок В, 23 этаж, Москва, 123317) от 25.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 по делу N А40-38623/2010-107-205, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (Орликов пер., д. 3, стр. 1, Москва, 107139) от 30.10.2009 N 03-1-23/229.
Другие лица, участвующие в деле: открытые акционерные общества "АК "Транснефть", "Газпром", "Газпром Трансгаз Сургут", "Московский НПЗ", "Уфа Нефтехим".
Суд
установил:
по результатам выездной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение от 30.10.2009 N 03-1-23/229, которым обществу отказано в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость за апрель и декабрь 2006 года, предложено уплатить суммы недоимок по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, уменьшить убытки 2005 и 2006 годов по мотиву получения необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "НТЦ ЭнергоТехИнжиниринг", "Новые Решения" "Дизель Групп", начислены соответствующие суммы пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением ФНС России по апелляционной жалобе от 09.02.2010 решение инспекции в названной части оставлено без изменения.
Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011, заявление общества удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2011 названные судебные акты в части удовлетворения требований о признании недействительным решения инспекции по эпизодам, связанным с доначислением налогов по взаимоотношениям с обществами "НТЦ "ЭнергоТехИнжиниринг", "Новые Решения", "Дизель Групп", отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2012, в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части начислений недоимок по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизодам, связанным со взаимоотношениями с обществами "НТЦ ЭнергоТехИнжиниринг", "Дизель Групп", "Новые Решения", отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды на основании положений статей 169, 171, 172, 247, 252 Кодекса и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" признали обоснованными доводы инспекции о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерности включения спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций между обществом и названными контрагентами, обществом не представлены доказательства проявления должной степени осмотрительности и осторожности, напротив, его действия расценены судами как направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.
Неправильного применения судом норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов судом надзорной инстанции, поскольку изменение названным судом судебных актов исключительно по мотивам иной оценки доказательств недопустимо.
Ссылка в заявлении на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 31.05.2011 N 17649/10, от 05.07.2011 N 17545/10, от 08.06.2012 N 17684/09, от 03.07.2012 N 2341/12 неосновательна, поскольку правовые позиции, изложенные в этих делах, основаны на иных фактических обстоятельствах.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-38623/2010-107-205 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.01.2013 N ВАС-18111/12 ПО ДЕЛУ N А40-38623/2010-107-205
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. N ВАС-18111/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" (Пресненская наб., д. 10, блок В, 23 этаж, Москва, 123317) от 25.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 по делу N А40-38623/2010-107-205, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (Орликов пер., д. 3, стр. 1, Москва, 107139) от 30.10.2009 N 03-1-23/229.
Другие лица, участвующие в деле: открытые акционерные общества "АК "Транснефть", "Газпром", "Газпром Трансгаз Сургут", "Московский НПЗ", "Уфа Нефтехим".
Суд
установил:
по результатам выездной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение от 30.10.2009 N 03-1-23/229, которым обществу отказано в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость за апрель и декабрь 2006 года, предложено уплатить суммы недоимок по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, уменьшить убытки 2005 и 2006 годов по мотиву получения необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "НТЦ ЭнергоТехИнжиниринг", "Новые Решения" "Дизель Групп", начислены соответствующие суммы пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением ФНС России по апелляционной жалобе от 09.02.2010 решение инспекции в названной части оставлено без изменения.
Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011, заявление общества удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2011 названные судебные акты в части удовлетворения требований о признании недействительным решения инспекции по эпизодам, связанным с доначислением налогов по взаимоотношениям с обществами "НТЦ "ЭнергоТехИнжиниринг", "Новые Решения", "Дизель Групп", отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2012, в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части начислений недоимок по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизодам, связанным со взаимоотношениями с обществами "НТЦ ЭнергоТехИнжиниринг", "Дизель Групп", "Новые Решения", отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды на основании положений статей 169, 171, 172, 247, 252 Кодекса и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" признали обоснованными доводы инспекции о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерности включения спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций между обществом и названными контрагентами, обществом не представлены доказательства проявления должной степени осмотрительности и осторожности, напротив, его действия расценены судами как направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.
Неправильного применения судом норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов судом надзорной инстанции, поскольку изменение названным судом судебных актов исключительно по мотивам иной оценки доказательств недопустимо.
Ссылка в заявлении на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 31.05.2011 N 17649/10, от 05.07.2011 N 17545/10, от 08.06.2012 N 17684/09, от 03.07.2012 N 2341/12 неосновательна, поскольку правовые позиции, изложенные в этих делах, основаны на иных фактических обстоятельствах.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-38623/2010-107-205 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)