Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2013.
Полный текст постановления изготовлен 13.05.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ковровхлебопродукт" (ОГРН 1023301953608, ИНН 3305004598, Владимирская область, г. Ковров) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2013 по делу N А11-6249/2012,
принятое судьей Ушаковой Е.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Ковровхлебопродукт" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области от 23.04.2012 N 1262.
В судебном заседании принял участие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области - Гудскова Е.А. по доверенности от 29.12.2012 N 02-07/3.
Открытое акционерное общество "Ковровхлебопродукт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная проверка представленной открытым акционерным обществом "Ковровхлебопродукт" (далее - Общество, налогоплательщик) уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2011 года.
По результатам проверки 22.03.2012 составлен акт N 8104.
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, 23.04.2012 вынес решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 1262, согласно которому Обществу предложено уплатить авансовые платежи по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2011 года в сумме 681 637 руб., ежемесячные авансовые платежи за 2 квартал 2011 года по срокам уплаты 28.04.2011 в сумме 227 212 руб., 30.05.2011 в сумме 227 212 руб., 28.06.2011 в сумме 227 213 руб., пени по данному налогу в сумме 66 965 руб. 15 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 03.07.2012 N 13-15-05/6415@ решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 05.02.2013 суд отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Общество обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Налогоплательщик отметил, что решение Инспекции от 30.12.2010 N 10-07/08/12, согласно которому установлено завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год на сумму 5 394 670 руб., в настоящее время оспаривается в судебном порядке.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, понесшие убыток, исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Согласно пункту 2 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
Пунктом 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговым периодом по налогу признается календарный год.
В статье 286 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен порядок исчисления налога и авансовых платежей.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа. При этом сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.
Из материалов дела следует, что Общество в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год отразило убыток в размере 8 250 208 руб.
В уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год Общество отразило убыток 770 094 руб.
Таким образом, по данным налогоплательщика по состоянию на 01.01.2010 сумма неперенесенного убытка составила 9 020 302 руб.
Между тем Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 2007 по 2009 годы, в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, в ходе которой был установлен факт завышения Обществом убытков, исчисленных по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год, на сумму 5 394 670 руб.
Данные обстоятельства отражены в решении налогового органа от 30.12.2010 N 10-07/08/12.
В соответствии с положениями пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации названное решение Инспекции вступило в силу 22.03.2011, то есть со дня его утверждения Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области (решение от 22.03.2011 N 13-15-05/2846).
Следовательно, сумма неперенесенного убытка по состоянию на 01.01.2010 составила 3 625 632 руб., которая в полном размере учтена Обществом в декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год.
При данных обстоятельствах Общество, указав в декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2011 года убыток в размере 3 408 183 руб., занизило налоговую базу для исчисления налога на прибыль организаций на сумму 3 408 183 руб.
Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правильно признал решение Инспекции от 23.04.2012 N 1262 соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод Общества о том, что решение Инспекции от 30.12.2010 N 10-07/08/12, согласно которому установлено завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год на сумму 5 394 670 руб., в настоящее время оспаривается в судебном порядке, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку при принятии решения от 23.04.2012 N 1262 Инспекцией правомерно использованы выводы, изложенные в решении от 30.12.2010 N 10-07/08/12, вступившем в законную силу 22.03.2011.
Кроме того, решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.04.2012 по делу N А11-4694/2011 решение Инспекции от 30.12.2010 N 10-07/08/12 признано законным, судебными актами судом апелляционной и кассационной инстанции от 03.12.2012 и от 17.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.
Излишне уплаченная по платежному поручению от 26.02.2013 N 3313 государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2013 по делу N А11-6249/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ковровхлебопродукт"- без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Ковровхлебопродукт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.02.2013 N 3313.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N А11-6249/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N А11-6249/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2013.
Полный текст постановления изготовлен 13.05.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ковровхлебопродукт" (ОГРН 1023301953608, ИНН 3305004598, Владимирская область, г. Ковров) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2013 по делу N А11-6249/2012,
принятое судьей Ушаковой Е.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Ковровхлебопродукт" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области от 23.04.2012 N 1262.
В судебном заседании принял участие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области - Гудскова Е.А. по доверенности от 29.12.2012 N 02-07/3.
Открытое акционерное общество "Ковровхлебопродукт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная проверка представленной открытым акционерным обществом "Ковровхлебопродукт" (далее - Общество, налогоплательщик) уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2011 года.
По результатам проверки 22.03.2012 составлен акт N 8104.
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, 23.04.2012 вынес решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 1262, согласно которому Обществу предложено уплатить авансовые платежи по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2011 года в сумме 681 637 руб., ежемесячные авансовые платежи за 2 квартал 2011 года по срокам уплаты 28.04.2011 в сумме 227 212 руб., 30.05.2011 в сумме 227 212 руб., 28.06.2011 в сумме 227 213 руб., пени по данному налогу в сумме 66 965 руб. 15 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 03.07.2012 N 13-15-05/6415@ решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 05.02.2013 суд отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Общество обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Налогоплательщик отметил, что решение Инспекции от 30.12.2010 N 10-07/08/12, согласно которому установлено завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год на сумму 5 394 670 руб., в настоящее время оспаривается в судебном порядке.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, понесшие убыток, исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Согласно пункту 2 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
Пунктом 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговым периодом по налогу признается календарный год.
В статье 286 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен порядок исчисления налога и авансовых платежей.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа. При этом сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.
Из материалов дела следует, что Общество в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год отразило убыток в размере 8 250 208 руб.
В уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год Общество отразило убыток 770 094 руб.
Таким образом, по данным налогоплательщика по состоянию на 01.01.2010 сумма неперенесенного убытка составила 9 020 302 руб.
Между тем Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 2007 по 2009 годы, в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, в ходе которой был установлен факт завышения Обществом убытков, исчисленных по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год, на сумму 5 394 670 руб.
Данные обстоятельства отражены в решении налогового органа от 30.12.2010 N 10-07/08/12.
В соответствии с положениями пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации названное решение Инспекции вступило в силу 22.03.2011, то есть со дня его утверждения Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области (решение от 22.03.2011 N 13-15-05/2846).
Следовательно, сумма неперенесенного убытка по состоянию на 01.01.2010 составила 3 625 632 руб., которая в полном размере учтена Обществом в декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год.
При данных обстоятельствах Общество, указав в декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2011 года убыток в размере 3 408 183 руб., занизило налоговую базу для исчисления налога на прибыль организаций на сумму 3 408 183 руб.
Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правильно признал решение Инспекции от 23.04.2012 N 1262 соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод Общества о том, что решение Инспекции от 30.12.2010 N 10-07/08/12, согласно которому установлено завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год на сумму 5 394 670 руб., в настоящее время оспаривается в судебном порядке, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку при принятии решения от 23.04.2012 N 1262 Инспекцией правомерно использованы выводы, изложенные в решении от 30.12.2010 N 10-07/08/12, вступившем в законную силу 22.03.2011.
Кроме того, решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.04.2012 по делу N А11-4694/2011 решение Инспекции от 30.12.2010 N 10-07/08/12 признано законным, судебными актами судом апелляционной и кассационной инстанции от 03.12.2012 и от 17.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.
Излишне уплаченная по платежному поручению от 26.02.2013 N 3313 государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2013 по делу N А11-6249/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ковровхлебопродукт"- без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Ковровхлебопродукт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.02.2013 N 3313.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)