Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,
при участии в заседании:
от ОАО "Сбербанк России": Трефилова Е.В., представитель по доверенности от 29.12.2010 г.,
от ОАО "Комбинат Красный Строитель": представители не явились, извещены надлежащим образом,
от внешнего управляющего ОАО "Комбинат Красный Строитель" Муратова О.В.: Носаль И.П., представитель по доверенности от 23.05.2013 г.; Пономарь В.Е., представитель по доверенности от 23.05.2013 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2013 года, принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу N А41-37942/11 о несостоятельности (банкротств) ОАО "Комбинат Красный Строитель" по заявлению ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным плана внешнего управления ОАО "Комбинат Красный Строитель" от 26.04.2013 г.,
установил:
Конкурсный кредитор - ОАО "Сбербанк России" обратился с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления ОАО "Комбинат Красный Строитель" от 26.04.2013 г. (т. 1, л.д. 2 - 5).
Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2013 года в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" отказано (т. 1, л.д. 16 - 20).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 25 - 25). Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Внешний управляющий ОАО "Комбинат Красный Строитель" Муратов О.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители внешнего управляющего ОАО "Комбинат Красный Строитель" Муратова О.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Представитель должника в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2012 года по делу N А41-37942/11 в отношении ОАО "Комбинат Красный Строитель" введено внешнее управление.
Решением собрания кредиторов должника от 17.07.2012 г. утвержден план внешнего управления.
Решением собрания кредиторов должника от 26.04.2013 г. план внешнего управления утвержден в новой редакции (т. 1, л.д. 71 - 150).
Конкурсный кредитор - ОАО "Сбербанк России" обратился с настоящим заявлением, в котором просит признать недействительным план внешнего управления ОАО "Комбинат Красный Строитель" от 26.04.2013 г. (т. 1, л.д. 2 - 5).
В обоснование заявленных требований ОАО "Сбербанк России" ссылается на несоответствие плана внешнего управления ОАО "Комбинат красный строитель" статьям 106, 93, 115, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку предельный срок внешнего управления - 10.05.2014. Однако рассмотрение отчета внешнего управляющего судом и переход к расчетам с кредиторами планом внешнего управления от 26.04.2013 запланированы на 18.05.2014. т.е. за пределами установленного законом срока.
В соответствии со ст. 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность замещения активов должника может быть включена в план внешнего управления лишь условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. Однако ОАО "Сбербанк России", являющийся кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, не голосовал на собрании кредиторов за принятие решения о замещении активов должника.
В нарушение ст. 114 Закона о банкротстве в план внешнего управления от 26.04.2013 включено положение об увеличении уставного капитала должника путем размещения дополнительных акций в отсутствие соответствующего решения органа управления должника.
ОАО "Сбербанк России" также считает, что план внешнего управления не соответствует требованиям статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не содержит обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.
Предусмотренные планом внешнего управления меры, по мнению ОАО "Сбербанк России", не будут способствовать восстановлению платежеспособности должника.
ОАО "Сбербанк России" считает также необоснованным привлечение заемных средств, которое согласно плану внешнего управления является основной мерой для восстановления платежеспособности должника.
В плане внешнего управления от 26.04.2013 отсутствует информация о размере текущих обязательств: о задолженности по коммунальным услугам, о задолженности по налогу на движимое и недвижимое имущество, о задолженности по зарплате и т.д., а также источниках их погашения.
По мнению ОАО "Сбербанк России" указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что утверждение плана внешнего управления от 26.04.2013 направлено не на восстановление платежеспособности ОАО "Комбинат красный строитель", а лишь на увеличение срока внешнего управления, расходов на процедуру несостоятельности (банкротства), а также увеличение сроков погашения требований кредиторов, и, как следствие, приведет к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов.
Определением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявления о признании недействительным плана внешнего управления ОАО "Комбинат Красный Строитель" от 26.04.2013 отказано.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника (открытый перечень которых указан в статье 109 Закона о банкротстве), условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.
Согласно пункту 6 статьи 107 Закона о банкротстве, план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.
Как следует из материалов дела, по результатам анализа финансового состояния ОАО "Комбинат Красный Строитель", проведенного временным управляющим в процедуре наблюдения, было установлено, что должник является платежеспособным, имеет реальную возможность в течение определенного срока погасить требования кредиторов в полном объеме. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. Должник имеет возможность при увеличении производства и сбыта своей продукции, а также продажи части имущества восстановить свою платежеспособность.
Основываясь на выводах, сделанных по результатам анализа финансового состояния должника, временный управляющий рекомендовал первому собранию кредиторов ОАО "Комбинат Красный Строитель" ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) - внешнее управление.
17.07.2012 г. собранием кредиторов ОАО "Комбинат Красный Строитель" утвержден план внешнего управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Согласно пункту 7 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть изменен в порядке, установленном для рассмотрения плана внешнего управления.
26 апреля 2013 года состоялось собрание кредиторов ОАО "Комбинат Красный Строитель", в котором принимали участие конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, обладающие 672 516 212 голосов (98,72%) от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 26.04.2013 г за принятие плана внешнего управления в новой редакции проголосовали конкурсные кредиторы, обладающие 96,26% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, против проголосовало только 2,45% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ план внешнего управления ОАО "Комбинат Красный Строитель" от 26.04.2013 г. (т. 1, л.д. 71 - 150), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку он содержит обоснование возможности восстановления платежеспособности должника и конкретные меры по восстановлению платежеспособности должника, а также условия и порядок реализации указанных мер.
Доводы ОАО "Сбербанк России" о том, что рассмотрение отчета внешнего управляющего судом и переход к расчетам с кредиторами планом внешнего управления от 26.04.2013 запланированы на 18.05.2014. т.е. за пределами установленного законом срока (т. 2, л.д. 22), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку прежним внешним управляющим Локшиным В.В. в представленном в арбитражный суд 05.06.2013 г. плане внешнего управления указанная опечатка была устранена.
Доводы ОАО "Сбербанк России" о том, что Банк не голосовал на собрании кредиторов должника от 26.04.2013 г. за принятие решения о включение в план внешнего управления замещения активов должника также отклонены.
Из содержания пункта 5.2 плана внешнего управления от 26.04.2013 г. (страница 66 плана) следует, что замещение активов должника, рассматривается в качестве возможной меры восстановления платежеспособности должника (т. 1, л.д. 135).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в план внешнего управления от 26.04.2013 в нарушение ст. 114 Закона о банкротстве включено положение об увеличении уставного капитала должника путем размещения дополнительных акций в отсутствие соответствующего решения органа управления должника является необоснованной (т. 2, л.д. 23), так как планом внешнего управления от 26.04.2013 (т. 1, л.д. 135) предусмотрена лишь возможность рассмотрения собранием кредиторов должника ходатайства органа управления должника о включении план внешнего управления решения о проведении эмиссии дополнительных обыкновенных акций.
Из материалов дела и пояснений представителя внешнего управляющего в судебном заседании арбитражного апелляционного суда следует, что в случае получения ходатайства органа управления должника о включении в план внешнего управления увеличения уставного капитала должника путем размещения дополнительных обыкновенных акций должника внешним управляющим будет проведено собрание кредиторов для рассмотрения ходатайства органа управления должника о включении в план внешнего управления решения о проведении эмиссии дополнительных обыкновенных акций должника.
Замещение активов должника также рассматривается в качестве возможной меры восстановления платежеспособности должника и в соответствии со статьей 115 Закона о банкротстве будет осуществляться только в случае принятия соответствующего решения органом управления должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника, путем внесения изменений в план внешнего управления решением собрания кредиторов, если за принятие такого решения проголосуют все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.
Включение в план внешнего управления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности не противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, срок внешнего управления еще не истек, поэтому существует возможность взыскания дебиторской задолженности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсным кредитором - ОАО "Сбербанк России" не представлены доказательства, свидетельствующие, о том, что план внешнего управления ОАО "Комбинат Красный Строитель" не соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, в том числе ОАО "Сбербанк России".
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Доказательства невозможности исполнения плана внешнего управления ОАО "Сбербанк России" также не представило.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" и отмены определения суда первой инстанции (т. 2, л.д. 16 - 20).
Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2013 года по делу N А41-37942/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-37942/11
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N А41-37942/11
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,
при участии в заседании:
от ОАО "Сбербанк России": Трефилова Е.В., представитель по доверенности от 29.12.2010 г.,
от ОАО "Комбинат Красный Строитель": представители не явились, извещены надлежащим образом,
от внешнего управляющего ОАО "Комбинат Красный Строитель" Муратова О.В.: Носаль И.П., представитель по доверенности от 23.05.2013 г.; Пономарь В.Е., представитель по доверенности от 23.05.2013 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2013 года, принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу N А41-37942/11 о несостоятельности (банкротств) ОАО "Комбинат Красный Строитель" по заявлению ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным плана внешнего управления ОАО "Комбинат Красный Строитель" от 26.04.2013 г.,
установил:
Конкурсный кредитор - ОАО "Сбербанк России" обратился с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления ОАО "Комбинат Красный Строитель" от 26.04.2013 г. (т. 1, л.д. 2 - 5).
Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2013 года в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" отказано (т. 1, л.д. 16 - 20).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 25 - 25). Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Внешний управляющий ОАО "Комбинат Красный Строитель" Муратов О.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители внешнего управляющего ОАО "Комбинат Красный Строитель" Муратова О.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Представитель должника в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2012 года по делу N А41-37942/11 в отношении ОАО "Комбинат Красный Строитель" введено внешнее управление.
Решением собрания кредиторов должника от 17.07.2012 г. утвержден план внешнего управления.
Решением собрания кредиторов должника от 26.04.2013 г. план внешнего управления утвержден в новой редакции (т. 1, л.д. 71 - 150).
Конкурсный кредитор - ОАО "Сбербанк России" обратился с настоящим заявлением, в котором просит признать недействительным план внешнего управления ОАО "Комбинат Красный Строитель" от 26.04.2013 г. (т. 1, л.д. 2 - 5).
В обоснование заявленных требований ОАО "Сбербанк России" ссылается на несоответствие плана внешнего управления ОАО "Комбинат красный строитель" статьям 106, 93, 115, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку предельный срок внешнего управления - 10.05.2014. Однако рассмотрение отчета внешнего управляющего судом и переход к расчетам с кредиторами планом внешнего управления от 26.04.2013 запланированы на 18.05.2014. т.е. за пределами установленного законом срока.
В соответствии со ст. 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность замещения активов должника может быть включена в план внешнего управления лишь условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. Однако ОАО "Сбербанк России", являющийся кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, не голосовал на собрании кредиторов за принятие решения о замещении активов должника.
В нарушение ст. 114 Закона о банкротстве в план внешнего управления от 26.04.2013 включено положение об увеличении уставного капитала должника путем размещения дополнительных акций в отсутствие соответствующего решения органа управления должника.
ОАО "Сбербанк России" также считает, что план внешнего управления не соответствует требованиям статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не содержит обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.
Предусмотренные планом внешнего управления меры, по мнению ОАО "Сбербанк России", не будут способствовать восстановлению платежеспособности должника.
ОАО "Сбербанк России" считает также необоснованным привлечение заемных средств, которое согласно плану внешнего управления является основной мерой для восстановления платежеспособности должника.
В плане внешнего управления от 26.04.2013 отсутствует информация о размере текущих обязательств: о задолженности по коммунальным услугам, о задолженности по налогу на движимое и недвижимое имущество, о задолженности по зарплате и т.д., а также источниках их погашения.
По мнению ОАО "Сбербанк России" указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что утверждение плана внешнего управления от 26.04.2013 направлено не на восстановление платежеспособности ОАО "Комбинат красный строитель", а лишь на увеличение срока внешнего управления, расходов на процедуру несостоятельности (банкротства), а также увеличение сроков погашения требований кредиторов, и, как следствие, приведет к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов.
Определением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявления о признании недействительным плана внешнего управления ОАО "Комбинат Красный Строитель" от 26.04.2013 отказано.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника (открытый перечень которых указан в статье 109 Закона о банкротстве), условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.
Согласно пункту 6 статьи 107 Закона о банкротстве, план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.
Как следует из материалов дела, по результатам анализа финансового состояния ОАО "Комбинат Красный Строитель", проведенного временным управляющим в процедуре наблюдения, было установлено, что должник является платежеспособным, имеет реальную возможность в течение определенного срока погасить требования кредиторов в полном объеме. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. Должник имеет возможность при увеличении производства и сбыта своей продукции, а также продажи части имущества восстановить свою платежеспособность.
Основываясь на выводах, сделанных по результатам анализа финансового состояния должника, временный управляющий рекомендовал первому собранию кредиторов ОАО "Комбинат Красный Строитель" ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) - внешнее управление.
17.07.2012 г. собранием кредиторов ОАО "Комбинат Красный Строитель" утвержден план внешнего управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Согласно пункту 7 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть изменен в порядке, установленном для рассмотрения плана внешнего управления.
26 апреля 2013 года состоялось собрание кредиторов ОАО "Комбинат Красный Строитель", в котором принимали участие конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, обладающие 672 516 212 голосов (98,72%) от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 26.04.2013 г за принятие плана внешнего управления в новой редакции проголосовали конкурсные кредиторы, обладающие 96,26% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, против проголосовало только 2,45% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ план внешнего управления ОАО "Комбинат Красный Строитель" от 26.04.2013 г. (т. 1, л.д. 71 - 150), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку он содержит обоснование возможности восстановления платежеспособности должника и конкретные меры по восстановлению платежеспособности должника, а также условия и порядок реализации указанных мер.
Доводы ОАО "Сбербанк России" о том, что рассмотрение отчета внешнего управляющего судом и переход к расчетам с кредиторами планом внешнего управления от 26.04.2013 запланированы на 18.05.2014. т.е. за пределами установленного законом срока (т. 2, л.д. 22), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку прежним внешним управляющим Локшиным В.В. в представленном в арбитражный суд 05.06.2013 г. плане внешнего управления указанная опечатка была устранена.
Доводы ОАО "Сбербанк России" о том, что Банк не голосовал на собрании кредиторов должника от 26.04.2013 г. за принятие решения о включение в план внешнего управления замещения активов должника также отклонены.
Из содержания пункта 5.2 плана внешнего управления от 26.04.2013 г. (страница 66 плана) следует, что замещение активов должника, рассматривается в качестве возможной меры восстановления платежеспособности должника (т. 1, л.д. 135).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в план внешнего управления от 26.04.2013 в нарушение ст. 114 Закона о банкротстве включено положение об увеличении уставного капитала должника путем размещения дополнительных акций в отсутствие соответствующего решения органа управления должника является необоснованной (т. 2, л.д. 23), так как планом внешнего управления от 26.04.2013 (т. 1, л.д. 135) предусмотрена лишь возможность рассмотрения собранием кредиторов должника ходатайства органа управления должника о включении план внешнего управления решения о проведении эмиссии дополнительных обыкновенных акций.
Из материалов дела и пояснений представителя внешнего управляющего в судебном заседании арбитражного апелляционного суда следует, что в случае получения ходатайства органа управления должника о включении в план внешнего управления увеличения уставного капитала должника путем размещения дополнительных обыкновенных акций должника внешним управляющим будет проведено собрание кредиторов для рассмотрения ходатайства органа управления должника о включении в план внешнего управления решения о проведении эмиссии дополнительных обыкновенных акций должника.
Замещение активов должника также рассматривается в качестве возможной меры восстановления платежеспособности должника и в соответствии со статьей 115 Закона о банкротстве будет осуществляться только в случае принятия соответствующего решения органом управления должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника, путем внесения изменений в план внешнего управления решением собрания кредиторов, если за принятие такого решения проголосуют все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.
Включение в план внешнего управления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности не противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, срок внешнего управления еще не истек, поэтому существует возможность взыскания дебиторской задолженности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсным кредитором - ОАО "Сбербанк России" не представлены доказательства, свидетельствующие, о том, что план внешнего управления ОАО "Комбинат Красный Строитель" не соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, в том числе ОАО "Сбербанк России".
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Доказательства невозможности исполнения плана внешнего управления ОАО "Сбербанк России" также не представило.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" и отмены определения суда первой инстанции (т. 2, л.д. 16 - 20).
Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2013 года по делу N А41-37942/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)