Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2012 по делу N А27-1820/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2013 по тому же делу,
по заявлению открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (город Новокузнецк) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (город Новокузнецк) о признании недействительным решения от 30.09.2011 N 23.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2011 N 23 в части доначисления налога на прибыль в размере 32 495 627 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 1 309 663 рублей, единого социального налога - 64 040 рублей и налога на имущество в размере 790 040 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, а также в части завышения убытков по налогу на прибыль в размере 74 943 032 рублей и завышении налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 2 307 053 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2012, с учетом определения об исправлении ошибки от 19.07.2012, решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на прибыль в размере 290 941 рублей 24 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 5 208 701 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа; в части доначисления налога на имущество в сумме 199 340 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа; в части выводов о завышении убытка на сумму 6 663 312 рублей; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 270 135 рублей и соответствующих сумм пеней; в части выводов о завышении налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 2 307 053 руб. В указанной части заявленные требования общества удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.03.2013 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 отменил, дело направил на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.05.2013 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2012 по настоящему делу изменил: признал недействительным решение налогового органа от 30.09.2011 N 23 части доначисления налога на прибыль в сумме 5 290 510 рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; в части выводов о завышении убытка на сумму 7 400 990 рублей; в части доначисления налога на имущество в сумме 199 340 рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 270 135 рублей, соответствующих сумм пеней; в части выводов о завышении налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 2 307 053 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2013 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Налогоплательщик оспаривает судебные акты в части эпизодов по доначислению налога на прибыль организаций, связанного с неправомерным учетом в составе расходов затрат по очистному комбайну KSW-460N, а также в связи с неправомерным учетом в составе расходов сумм амортизационных отчислений, исходя из первой амортизационной группы по газоотсасывающей установке 2УВЦГ-15.
При этом заявитель ссылается на неверный расчет доначисленных сумм налога на прибыль в связи с неучетом по спорным основным средствам соответствующих сумм амортизации и амортизационных премий в размере 10% и 30%, указывая на обязанность налогового органа при проведении проверки установить действительный объем налоговых обязательств по налогу на прибыль.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 31, 32, 52, 259 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым на налоговый орган не возложена обязанность по исчислению суммы налога с учетом амортизационных премий, применение которых является правом, а не обязанностью налогоплательщика; самостоятельное начисление амортизации инспекцией противоречит нормам налогового законодательства.
Доводы заявителя не опровергают выводов судебных инстанций. По существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств налогового спора, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, налогоплательщик не лишен возможности заявить о корректировке сумм налоговых платежей за прошедший период путем представления уточненных налоговых деклараций, и возврате излишне уплаченной суммы налога в порядке, предусмотренном статьями 78 и 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-1820/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.07.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.12.2013 N ВАС-17688/13 ПО ДЕЛУ N А27-1820/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N ВАС-17688/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2012 по делу N А27-1820/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2013 по тому же делу,
по заявлению открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (город Новокузнецк) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (город Новокузнецк) о признании недействительным решения от 30.09.2011 N 23.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2011 N 23 в части доначисления налога на прибыль в размере 32 495 627 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 1 309 663 рублей, единого социального налога - 64 040 рублей и налога на имущество в размере 790 040 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, а также в части завышения убытков по налогу на прибыль в размере 74 943 032 рублей и завышении налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 2 307 053 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2012, с учетом определения об исправлении ошибки от 19.07.2012, решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на прибыль в размере 290 941 рублей 24 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 5 208 701 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа; в части доначисления налога на имущество в сумме 199 340 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа; в части выводов о завышении убытка на сумму 6 663 312 рублей; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 270 135 рублей и соответствующих сумм пеней; в части выводов о завышении налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 2 307 053 руб. В указанной части заявленные требования общества удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.03.2013 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 отменил, дело направил на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.05.2013 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2012 по настоящему делу изменил: признал недействительным решение налогового органа от 30.09.2011 N 23 части доначисления налога на прибыль в сумме 5 290 510 рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; в части выводов о завышении убытка на сумму 7 400 990 рублей; в части доначисления налога на имущество в сумме 199 340 рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 270 135 рублей, соответствующих сумм пеней; в части выводов о завышении налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 2 307 053 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2013 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Налогоплательщик оспаривает судебные акты в части эпизодов по доначислению налога на прибыль организаций, связанного с неправомерным учетом в составе расходов затрат по очистному комбайну KSW-460N, а также в связи с неправомерным учетом в составе расходов сумм амортизационных отчислений, исходя из первой амортизационной группы по газоотсасывающей установке 2УВЦГ-15.
При этом заявитель ссылается на неверный расчет доначисленных сумм налога на прибыль в связи с неучетом по спорным основным средствам соответствующих сумм амортизации и амортизационных премий в размере 10% и 30%, указывая на обязанность налогового органа при проведении проверки установить действительный объем налоговых обязательств по налогу на прибыль.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 31, 32, 52, 259 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым на налоговый орган не возложена обязанность по исчислению суммы налога с учетом амортизационных премий, применение которых является правом, а не обязанностью налогоплательщика; самостоятельное начисление амортизации инспекцией противоречит нормам налогового законодательства.
Доводы заявителя не опровергают выводов судебных инстанций. По существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств налогового спора, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, налогоплательщик не лишен возможности заявить о корректировке сумм налоговых платежей за прошедший период путем представления уточненных налоговых деклараций, и возврате излишне уплаченной суммы налога в порядке, предусмотренном статьями 78 и 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-1820/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.07.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)