Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя ООО Научно-внедренческий центр "КАТАЛИЗ" - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 апреля 2010 года
по делу N А60-60600/2009,
принятое судьей Тимофеевой А.Д.
по иску ООО Научно-внедренческий центр "КАТАЛИЗ"
к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налогов,
установил:
ООО Научно-внедренческий центр "КАТАЛИЗ", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об обязании вернуть переплату на основании письма от 27.03.2008 г. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 256 979,30 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены: на ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность по возврату ОО Научно-внедренческий центр "КАТАЛИЗ" переплаты по налогу на прибыль за январь, февраль 2005 г. в сумме 256 979,30 руб.
Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку заявление на возврат излишне уплаченного налога подано по течении трех лет со дня уплаты указанной суммы. Заявитель жалобы полагает, что общество знало об обстоятельствах излишней уплаты налога на прибыль уже в 2006 г.
ООО Научно-внедренческий центр "КАТАЛИЗ" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку 3-х летний срок на подачу в суд заявления о возврате налога не пропущен.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 27.03.2008 г. ООО Научно-Внедренческий центр "КАТАЛИЗ" обратилось в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в сумме 256 979,30 руб., образовавшейся в результате излишней уплаты по платежным поручениям N 44 от 22.02.2005 г., N 45 от 28.02.2005 г. в качестве авансовых платежей за январь, февраль 2005 г.
07.04.2008 г. инспекцией принято решение N 6010 от 07.04.2008 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата), поскольку обществом пропущен трехлетний срок со дня уплаты налога.
13.11.2009 г. между сторонами подписан акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 26706, согласно которому за обществом числится переплата по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 663 516 руб.
Полагая, что срок, в течение которого общество может обратиться с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога не истек, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что трехлетний срок, в пределах которого налогоплательщик был вправе обратиться в суд с требованием к ответчику о возврате излишне уплаченного налога, на дату обращения в суд, не истек.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Налоговые органы в силу подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок возврата излишне уплаченных налогов и пеней установлен положениями ст. 78 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6 ст. 78 НК РФ).
В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.06.2001 г. N 173-О, срок, установленный в ст. 78 НК РФ, позволяет налогоплательщику без обращения в суд направить заявление о возврате налога в налоговый орган, в случае излишней его уплаты, вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В то же время норма статьи 78 НК РФ не препятствует гражданину в случае пропуска трехгодичного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.11.2006 г. N 6219/06.
Как следует из акта сверки расчетов от 13.11.2009 г., у общества имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 663 516 руб.
В части излишней уплаты налога на прибыль, уплачиваемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 256 979,30 руб. инспекцией принято решение от 07.04.2008 г. N 6010 об отказе в осуществлении возврата, в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты налога, п. 8 ст. 78 НК РФ.
В качестве основания для возникновения переплаты общество ссылается на платежные поручения N 44 от 22.02.2008 г. и N 45 от 28.02.2005 г.
Из материалов дела не усматривается факт пропуска трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога на прибыль в оспариваемой сумме.
В подтверждение факта пропуска трехлетнего срока налоговым органом представлены акт сверки от 26.07.2005 г. N 1144, письма N 09-11/014846 от 25.03.2010 г., ответ ЗАО "ПКФ СКБ Контур" N 4058/УТП, информационные выписки об исполнении налоговых обязательств, а также реестры деклараций.
Между тем, акт сверки от 26.07.2005 г. не подписан со стороны общества. Доказательств направления данного акта сверки обществу налоговым органом не представлено.
Из писем N 09-11/014846 от 25.03.2010 г., ответа ЗАО "ПКФ СКБ Контур" N 4058/УТП, информационных выписок об исполнении налоговых обязательств, а также реестров деклараций не следует, что общество знало или должно было знать об излишней уплате налога в момент уплаты.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с положениями ст. 286 НК РФ сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. При этом, по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено ст. 286 НК РФ, налогоплательщик исчисляет сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленной ст. 286 НК РФ.
Таким образом, установить в момент уплаты авансовых платежей за январь и февраль 2005 г., что у общества образовалась переплата невозможно.
Бесспорных доказательств пропуска трехлетнего срока на подачу заявления о возврате материалы дела не содержат, вместе с апелляционной жалобой в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Доказательств уведомления общества о возникшей переплате в соответствии с требованиями п. 3 ст. 78 НК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Между тем, данная обязанность должна исполняться налоговым органом вне зависимости от предположений инспекции о том, известно ли обществу о возникшем праве на возврат или нет.
Таким образом, налоговый орган о факте излишней уплаты налога и пени в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта и в более поздние сроки обществу не сообщил, чем нарушил права общества на возврат излишне уплаченных сумм.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом не пропущен трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога в сумме 256 979,30 руб.
Доказательств обратного инспекцией не представлено.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2010 N 17АП-5311/2010-АК ПО ДЕЛУ N А60-60600/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. N 17АП-5311/2010-АК
Дело N А60-60600/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя ООО Научно-внедренческий центр "КАТАЛИЗ" - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 апреля 2010 года
по делу N А60-60600/2009,
принятое судьей Тимофеевой А.Д.
по иску ООО Научно-внедренческий центр "КАТАЛИЗ"
к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налогов,
установил:
ООО Научно-внедренческий центр "КАТАЛИЗ", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об обязании вернуть переплату на основании письма от 27.03.2008 г. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 256 979,30 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены: на ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность по возврату ОО Научно-внедренческий центр "КАТАЛИЗ" переплаты по налогу на прибыль за январь, февраль 2005 г. в сумме 256 979,30 руб.
Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку заявление на возврат излишне уплаченного налога подано по течении трех лет со дня уплаты указанной суммы. Заявитель жалобы полагает, что общество знало об обстоятельствах излишней уплаты налога на прибыль уже в 2006 г.
ООО Научно-внедренческий центр "КАТАЛИЗ" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку 3-х летний срок на подачу в суд заявления о возврате налога не пропущен.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 27.03.2008 г. ООО Научно-Внедренческий центр "КАТАЛИЗ" обратилось в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в сумме 256 979,30 руб., образовавшейся в результате излишней уплаты по платежным поручениям N 44 от 22.02.2005 г., N 45 от 28.02.2005 г. в качестве авансовых платежей за январь, февраль 2005 г.
07.04.2008 г. инспекцией принято решение N 6010 от 07.04.2008 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата), поскольку обществом пропущен трехлетний срок со дня уплаты налога.
13.11.2009 г. между сторонами подписан акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 26706, согласно которому за обществом числится переплата по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 663 516 руб.
Полагая, что срок, в течение которого общество может обратиться с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога не истек, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что трехлетний срок, в пределах которого налогоплательщик был вправе обратиться в суд с требованием к ответчику о возврате излишне уплаченного налога, на дату обращения в суд, не истек.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Налоговые органы в силу подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок возврата излишне уплаченных налогов и пеней установлен положениями ст. 78 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6 ст. 78 НК РФ).
В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.06.2001 г. N 173-О, срок, установленный в ст. 78 НК РФ, позволяет налогоплательщику без обращения в суд направить заявление о возврате налога в налоговый орган, в случае излишней его уплаты, вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В то же время норма статьи 78 НК РФ не препятствует гражданину в случае пропуска трехгодичного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.11.2006 г. N 6219/06.
Как следует из акта сверки расчетов от 13.11.2009 г., у общества имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 663 516 руб.
В части излишней уплаты налога на прибыль, уплачиваемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 256 979,30 руб. инспекцией принято решение от 07.04.2008 г. N 6010 об отказе в осуществлении возврата, в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты налога, п. 8 ст. 78 НК РФ.
В качестве основания для возникновения переплаты общество ссылается на платежные поручения N 44 от 22.02.2008 г. и N 45 от 28.02.2005 г.
Из материалов дела не усматривается факт пропуска трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога на прибыль в оспариваемой сумме.
В подтверждение факта пропуска трехлетнего срока налоговым органом представлены акт сверки от 26.07.2005 г. N 1144, письма N 09-11/014846 от 25.03.2010 г., ответ ЗАО "ПКФ СКБ Контур" N 4058/УТП, информационные выписки об исполнении налоговых обязательств, а также реестры деклараций.
Между тем, акт сверки от 26.07.2005 г. не подписан со стороны общества. Доказательств направления данного акта сверки обществу налоговым органом не представлено.
Из писем N 09-11/014846 от 25.03.2010 г., ответа ЗАО "ПКФ СКБ Контур" N 4058/УТП, информационных выписок об исполнении налоговых обязательств, а также реестров деклараций не следует, что общество знало или должно было знать об излишней уплате налога в момент уплаты.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с положениями ст. 286 НК РФ сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. При этом, по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено ст. 286 НК РФ, налогоплательщик исчисляет сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленной ст. 286 НК РФ.
Таким образом, установить в момент уплаты авансовых платежей за январь и февраль 2005 г., что у общества образовалась переплата невозможно.
Бесспорных доказательств пропуска трехлетнего срока на подачу заявления о возврате материалы дела не содержат, вместе с апелляционной жалобой в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Доказательств уведомления общества о возникшей переплате в соответствии с требованиями п. 3 ст. 78 НК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Между тем, данная обязанность должна исполняться налоговым органом вне зависимости от предположений инспекции о том, известно ли обществу о возникшем праве на возврат или нет.
Таким образом, налоговый орган о факте излишней уплаты налога и пени в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта и в более поздние сроки обществу не сообщил, чем нарушил права общества на возврат излишне уплаченных сумм.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом не пропущен трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога в сумме 256 979,30 руб.
Доказательств обратного инспекцией не представлено.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)