Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Родин В.С.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Мариненко А.И.
судей Барановского Н.К. и Синициной И.О.
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Т. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года, которым ходатайство Т. об отмене конфискации на акции и обращении их в части возмещения ущерба потерпевшим и в доход государства по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 17 декабря 1999 года - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав заявителя Т., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года, оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Т. об отмене конфискации на акции по приговору суда.
Основания отказа в удовлетворения ходатайства подробно изложены в постановлении суда.
В кассационной жалобе осужденный Т., не соглашаясь с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного закона. Указывает, что суд при вынесении постановления не проверил, произведено ли фактически исполнение приговора в части конфискации имущества. Приговор суда от 17.12.1999 г. в части конфискации имущества в исполнение не приводился. Сведений об исполнении приговора в части конфискации имущества в суд, вынесший приговор, в соответствии с требованиями ст. 20 УПК РФ, не предоставлено. Таким образом, заявитель считает, что суд должен был применить положение ст. 10 УК РФ. Просит изменить постановление суда, освободить Т. от наказания в виде конфискации имущества по вступившему в законную силу приговору суда от 17.12.1999 г., освободить от ареста и исключить из описи конфискованного имущество ценные бумаги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 17.12.1999 г. Т. осужден по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР (в редакции Закона от 01.07.1994 г.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Суд, оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного Т., не проверил, произведено ли исполнение приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 17.12.1999 г. в части конфискации имущества.
В представленном материале имеется сообщение из УФССП по ЦАО г. Москвы, согласно которому данных об исполнении приговора от 17.12.1999 г. в отношении Т., в части конфискации и обращении в счет погашения гражданских исков в пользу государства не имеется, т.к. исполнительные листы к взысканию не представлялись и исполнительные производства по ним не возбуждались.
Более того, в связи с внесением изменений в ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), действующим уголовным законом РФ дополнительного наказания в виде конфискации имущества санкцией указанной статьи УК не предусмотрено.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, уголовный закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Т. об отмене конфискации имущества, суд указал, что осужденным до настоящего времени не оплачены судебные издержки и не погашены гражданские иски. Однако, данное утверждение, по мнению судебной коллегии, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку это противоречит требованиям ст. 10 УК РФ.
Вместе с тем, вопрос об обращении арестованного имущества осужденного в счет возмещения ущерба потерпевшим может быть решен в порядке исполнения приговора при наличии исполнительных листов, представленных к взысканию.
По мнению судебной коллегии, постановление суда вынесено без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия судом законного и обоснованного решения, что является существенным нарушением закона и влечет за собой отмену постановления.
При новом рассмотрении ходатайства, суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить изложенные в жалобе доводы и вынести мотивированное, основанное на законе решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года, которым ходатайство осужденного Т. об отмене конфискации на акции и обращении их в части возмещения ущерба потерпевшим и в доход государства по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 17 декабря 1999 года - оставлено без удовлетворения - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.11.2010 ПО ДЕЛУ N 22-14790
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. по делу N 22-14790
судья Родин В.С.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Мариненко А.И.
судей Барановского Н.К. и Синициной И.О.
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Т. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года, которым ходатайство Т. об отмене конфискации на акции и обращении их в части возмещения ущерба потерпевшим и в доход государства по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 17 декабря 1999 года - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав заявителя Т., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года, оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Т. об отмене конфискации на акции по приговору суда.
Основания отказа в удовлетворения ходатайства подробно изложены в постановлении суда.
В кассационной жалобе осужденный Т., не соглашаясь с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного закона. Указывает, что суд при вынесении постановления не проверил, произведено ли фактически исполнение приговора в части конфискации имущества. Приговор суда от 17.12.1999 г. в части конфискации имущества в исполнение не приводился. Сведений об исполнении приговора в части конфискации имущества в суд, вынесший приговор, в соответствии с требованиями ст. 20 УПК РФ, не предоставлено. Таким образом, заявитель считает, что суд должен был применить положение ст. 10 УК РФ. Просит изменить постановление суда, освободить Т. от наказания в виде конфискации имущества по вступившему в законную силу приговору суда от 17.12.1999 г., освободить от ареста и исключить из описи конфискованного имущество ценные бумаги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 17.12.1999 г. Т. осужден по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР (в редакции Закона от 01.07.1994 г.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Суд, оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного Т., не проверил, произведено ли исполнение приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 17.12.1999 г. в части конфискации имущества.
В представленном материале имеется сообщение из УФССП по ЦАО г. Москвы, согласно которому данных об исполнении приговора от 17.12.1999 г. в отношении Т., в части конфискации и обращении в счет погашения гражданских исков в пользу государства не имеется, т.к. исполнительные листы к взысканию не представлялись и исполнительные производства по ним не возбуждались.
Более того, в связи с внесением изменений в ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), действующим уголовным законом РФ дополнительного наказания в виде конфискации имущества санкцией указанной статьи УК не предусмотрено.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, уголовный закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Т. об отмене конфискации имущества, суд указал, что осужденным до настоящего времени не оплачены судебные издержки и не погашены гражданские иски. Однако, данное утверждение, по мнению судебной коллегии, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку это противоречит требованиям ст. 10 УК РФ.
Вместе с тем, вопрос об обращении арестованного имущества осужденного в счет возмещения ущерба потерпевшим может быть решен в порядке исполнения приговора при наличии исполнительных листов, представленных к взысканию.
По мнению судебной коллегии, постановление суда вынесено без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия судом законного и обоснованного решения, что является существенным нарушением закона и влечет за собой отмену постановления.
При новом рассмотрении ходатайства, суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить изложенные в жалобе доводы и вынести мотивированное, основанное на законе решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года, которым ходатайство осужденного Т. об отмене конфискации на акции и обращении их в части возмещения ущерба потерпевшим и в доход государства по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 17 декабря 1999 года - оставлено без удовлетворения - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)