Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2007 N 04АП-3867/2007 ПО ДЕЛУ N А58-142/07

Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2007 г. N 04АП-3867/2007

Дело N А58-142/07

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИФНС России по Алданскому улусу (району) Республики Саха (Якутия)

на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2007 г. по делу N А58-142/07, по заявлению индивидуального предпринимателя Сидоренко А.В. к ИФНС России по Алданскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения налогового органа, принятое судьей А.Н. Устиновой,

при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;

- установил:

Индивидуальный предприниматель Сидоренко Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения налогового органа от 28.09.2006 г. N 256.
Решением от 29.05.2007 г. суд заявленные требования удовлетворил, в обоснование указав, что заявителем правомерно при расчете ЕНВД применен физический показатель "торговое место".
Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Алданскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что налогоплательщиком неправомерно занижена сумма единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате за 2 квартал 2006 г. При расчете ЕНВД следовало применить физический показатель "площадь торгового зала".
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 26.10.2007 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Алданскому улусу (району) по Республике Саха (Якутия) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2006 г., представленной ИП Сидоренко А.В.
По результатам налоговой проверки вынесено решение от 28.09.2006 г. N 256 о привлечении ИП Сидоренко А.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3 818 рублей, а также предложено уплатить сумму единого налога в размере 19 090 рублей.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
На основании подпункта 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Сидоренко А.В. является плательщиком единого налога на вмененный доход.
Согласно пункту 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В силу статьи 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
Расчет единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, рассчитывается исходя из физического показателя - площади торгового зала (в квадратных метрах) и базовой доходности в месяц - 1 800 рублей; при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничной торговле, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, рассчитывается исходя из физического показателя - торгового места и базовой доходности в месяц - 9 000 рублей.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что:
- - стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- - площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
- - павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;
- - торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
В силу указанной статьи Кодекса площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
В проверяемом периоде ИП Сидоренко А.В. осуществлял реализацию товаров на первом этаже здания рынка "Универсальный", расположенном по адресу: г. Алдан, ул. Тарабукина, 1, принадлежащего ООО "Рубин" на основании договора аренды рабочего места с 01.08.2005 г. по 31.07.2006 г. Согласно данному договору арендодатель предоставляет арендатору торговые площади на четыре рабочих места на 1 этаже рынка "Универсальный".
В договоре площадь торгового зала не выделена, указано только на предоставление в аренду торговых площадей на 4 рабочих места. Из данного договора не усматривается, что торговые площади имеют оснащенные специальным оборудованием (оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей) обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.
Налоговым органом ЕНВД был доначислен в связи с тем, что в ходе выездной налоговой проверки проводился осмотр (обследование), осуществлялась фотосъемка и замер торговой площади, по результатам которых было установлено, что торговые площади, используемые предпринимателем, предоставленные по договору аренды ООО "Рубин" сроком действия с 01.08.2005 г. по 31.07.2006 г., являются павильоном, площадь которого измеряется в квадратных метрах с величиной базовой доходности равной 1 800 рублей. Следовательно, при исчислении ЕНВД необходимо было применять физический показатель "площадь торгового зала".
Суд правомерно не принял во внимание протокол осмотра (обследования) от 26.07.2006 г. N 1, проведенного в ходе выездной налоговой проверки Предпринимателя в период с 02.06.2006 г. по 31.07.2006 г., как доказательство осуществления Предпринимателем розничной торговли в павильоне, т.к. выездная налоговая проверка проводилась налоговой инспекцией за период деятельности Предпринимателя с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., осмотр фактически произведен 26.07.2006 г., между тем Предпринимателем оспаривается решение Инспекции по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2006 г.
Из пояснения генерального директора ООО "Рубин" Кобыляцкого В.В. от 01.08.2006 г. N 96 следует, что помещение N 8, обозначенное в поэтажном плане строения рынка "Универсальный" на 1 этаже, расположенного по адресу: г. Алдан, ул. Тарабукина, 1, составленной Алданским бюро технической инвентаризации от 09.02.1998 г., располагает площадью равной 36, 59 кв. м, после реконструкции указанного помещения ИП Сидоренко А.В. его площадь составила 27,9 кв. м, помещения N 3,4 располагают площадью равной соответственно 4, 79 кв. м и 7,92 кв. м, после реконструкции указанные помещения были объединены в одно с площадью зала равной 11,8 кв. м.
Из копии технического паспорта (инвентарный N 807) здания следует, что здание - склад двухэтажный, назначение здания -складские помещения, использование здания - рынок. В техническом паспорте здания имеются 2 экспликации (л.д. 46, 47), где указано место 24-25 с торговой площадью - 27,9 кв. м и место 23 с торговой площадью 11,8 кв. м.
Таким образом, инвентаризационными документами не подтверждается, что ИП Сидоренко А.В. осуществлял розничную торговлю в павильонах.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 2.2 части 2 Государственного стандарта Российской Федерации "Торговля. Термины и определения" ГОСТ Р 51303-99, утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 г. N 242-статьи стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, имеющие замкнутый объем, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям.
Расположение арендованных торговых мест на рынке "Универсальный" (торговый зал другого предприятия) не позволяет квалифицировать их как объекты стационарной торговли, имеющие торговый зал, поскольку в данном случае торговый зал не включается в состав арендованных торговых мест, а наоборот, являются частью торговых залов, где осуществляет торговую деятельность ряд других самостоятельных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Из представленных экспликаций помещений, арендованных ИП Сидоренко А.В. у ООО "Рубин" следует, что указанные помещения представляют собой конструкции, не имеющие фундамента, не имеющие инженерных коммуникаций, не связанные прочно с земельным участком.
Кроме того, согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 02.05.2006 г. N 03-11-04/3/229 в соответствии с нормами Положения о государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", проводится плановая техническая инвентаризация объектов учета в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах.
Таким образом, после переоборудования, перепланировки арендуемого нежилого помещения под торговлю организация обязана пригласить для плановой технической инвентаризации представителей Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.
Следовательно, применение физического показателя "торговое место" или "площадь торгового зала (в квадратных метрах)") для исчисления единого налога на вмененный доход при осуществлении розничной торговли в арендуемом организацией нежилом помещении зависит от того, будет ли данное помещение признано магазином, павильоном или нет.
Между тем, указанное может быть признано органами, уполномоченными на проведение технической инвентаризации, а не налоговым органом.
Учитывая, что в правоустанавливающих и инвентаризационных документах, используемые помещения не выделены как часть здания, специально оборудованные и предназначенные для ведения торговли, что является основанием для отнесения их к объектам стационарной торговой сети, данные объекты следует рассматривать как объекты нестационарной торговой сети, то для расчета единого налога на вмененный доход следует применять физический показатель "торговое место".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2007 г., принятое по делу N А58-142/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) без удовлетворения.
2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ

Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)