Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Шарафиева Э.Б. - дов. от 05.08.2013
от ответчика Оркина Н.В. - дов. N 03-12/004673 от 19.02.2013
рассмотрев 08 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве
на решение от 30 января 2013 г.
Арбитражного суда г. Москвы
Принятое Паршуковой О.Ю.
на постановление от 16 апреля 2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Солоповой Е.А., Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А.
по иску (заявлению) ОАО "Муромский ХБК "Красный Луч"
о признании недействительными решения, постановления
к ИФНС РФ N 36 по г. Москве
установил:
ОАО Муромский ХБК "Красный Луч" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 36 по городу Москве N 1064 от 28.06.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 42 872,00 руб., пени в сумме 25 819,89 руб., штрафы в сумме 50,00 руб., а также постановления Инспекции ФНС России N 36 по городу Москве N 1067 от 28.06.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.
До рассмотрения дела по кассационной жалобе от заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его ликвидацией.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отметил, что производство по делу подлежит прекращению при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичные правила применяются при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 по названному делу ОАО Муромский ХБК "Красный Луч" признано банкротом, в отношении него осуществлялась процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Сачков Андрей Витальевич. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 15.01.2011.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 по делу N А40-131213/10-103-518Б конкурсное производство в отношении ОАО Муромский ХБК "Красный Луч" завершено.
29.03.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО Муромский ХБК "Красный Луч".
Поскольку ликвидация сторон после принятия решения по существу спора исключает процессуальную возможность рассмотрения кассационной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе ИФНС РФ N 36 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А40-137421/12-140-980.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-137421/12-140-980
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. по делу N А40-137421/12-140-980
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Шарафиева Э.Б. - дов. от 05.08.2013
от ответчика Оркина Н.В. - дов. N 03-12/004673 от 19.02.2013
рассмотрев 08 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве
на решение от 30 января 2013 г.
Арбитражного суда г. Москвы
Принятое Паршуковой О.Ю.
на постановление от 16 апреля 2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Солоповой Е.А., Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А.
по иску (заявлению) ОАО "Муромский ХБК "Красный Луч"
о признании недействительными решения, постановления
к ИФНС РФ N 36 по г. Москве
установил:
ОАО Муромский ХБК "Красный Луч" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 36 по городу Москве N 1064 от 28.06.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 42 872,00 руб., пени в сумме 25 819,89 руб., штрафы в сумме 50,00 руб., а также постановления Инспекции ФНС России N 36 по городу Москве N 1067 от 28.06.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.
До рассмотрения дела по кассационной жалобе от заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его ликвидацией.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отметил, что производство по делу подлежит прекращению при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичные правила применяются при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 по названному делу ОАО Муромский ХБК "Красный Луч" признано банкротом, в отношении него осуществлялась процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Сачков Андрей Витальевич. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 15.01.2011.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 по делу N А40-131213/10-103-518Б конкурсное производство в отношении ОАО Муромский ХБК "Красный Луч" завершено.
29.03.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО Муромский ХБК "Красный Луч".
Поскольку ликвидация сторон после принятия решения по существу спора исключает процессуальную возможность рассмотрения кассационной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе ИФНС РФ N 36 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А40-137421/12-140-980.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)