Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества "Север Минералс" Мишиневой Т.К. (доверенность от 09.01.2013 N 5), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Деевой Е.В. (доверенность от 13.05.2013 N 14-27/016188), рассмотрев 17.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2012 (судья Романова А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-6476/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество "Север Минералс", адрес местонахождение: 183038, Мурманск, Воровского ул., 5/23, 201-207, ОГРН 1075190011874 (далее - ЗАО "Север Минералс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) о признании частично недействительным решения от 25.06.2012 N 02.3-34/08942 (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2013, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод, что общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта") фактически не выполняло комплекс работ, по которым Обществом заявлен налоговый вычет. Кроме того, в результате мероприятий налогового контроля не подтверждено реальное осуществление хозяйственной деятельности ООО "Дельта".
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества за 2009 - 2010 годы налоговым органом вынесено оспариваемое решение.
Указанным решением, в частности, Обществу доначислены налог на прибыль в размере 101 694 руб., НДС в сумме 91 525 руб., пени по налогу на прибыль в размере 2 671 руб., пени по НДС в сумме 2 246 руб., соответствующие штрафы.
Основанием для данных доначислений послужил вывод налогового органа о том, что ООО "Дельта" фактически не выполняло в 2009 году монтажные и пусконаладочные работы по акту от 14.05.2009 N 285.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган, а затем - в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования по эпизоду, связанному с финансово-хозяйственными взаимоотношениями с ООО "Дельта", суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации... Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Судами установлено, что между открытым акционерным обществом "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" (далее - Комбинат, покупатель) и ЗАО "Север Минералс" (продавец) заключен договор от 20.05.2008 N 11-08688 купли-продажи электронасосных установок и запасных частей к ним.
Для выполнения своих обязательств по данному договору ЗАО "Север Минералс" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Сервис Групп" (далее - ООО "Сервис Групп") договор от 10.07.2008 N 26-13 на монтаж и наладку автоматических систем управления насосными установками, включая поставку необходимых материалов и оборудования (стоимость материалов и оборудования 11 836 400 руб., монтажных и пусконаладочных работ - 600 000 руб.).
ООО "Сервис Групп" составило и направило ЗАО "Север Минералс" товарные накладные и выставило счета-фактуры на общую сумму 11 086 398 руб., которая была уплачена Обществом ООО "Сервис Групп".
ООО "Сервис Групп", в свою очередь, заключило с обществом с ограниченной ответственностью "ПК "ЭлТехМонтаж" (далее - ООО "ПК "ЭлТехМонтаж") договор от 22.07.2008 N 26-13-33 для выполнения комплекса работ по монтажу и наладке на территории Комбината автоматических систем управления насосными установками, на сумму 7 422 480 руб. Оплата по договору произведена ООО "Сервис Групп" в полном объеме.
Письмом от 14.05.2009 N 14/05/09-3 ООО "Сервис Групп" просило ЗАО "Север Минералс" все последующие платежи по договору от 10.07.2008 N 26-13 направлять в адрес ООО "Дельта". Данное письмо подписано со стороны директора ООО "Сервис Групп" О.Н.Молчановым, со стороны директора ООО "Дельта" - С.М.Мултасовым.
Согласно этому письму ООО "Дельта" выставило в адрес ЗАО "Север Минералс" счет-фактуру 14.05.2009 N 285 за монтаж оборудования по договору N 26-13 и оформило акт N 285 на сумму 600 000 руб.
Общество произвело оплату работ в адрес ООО "Дельта".
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обществом в обоснование правомерности применения вычетов по НДС и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль представлены договоры, товарные накладные, акты, счета-фактуры, платежные получения, письмо о смене контрагента.
Указанные документы не содержат дефектов, которые в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу безусловно свидетельствовали бы об отсутствии заявленных Обществом финансово-хозяйственных операций.
Представленные Обществом счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к выводу, что Обществом соблюдены условия применения вычетов по НДС и отнесения затрат на расходы по эпизоду, связанному с финансово-хозяйственными взаимоотношениями с ООО "Дельта".
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг) и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Доказательств того, что Обществу должно было быть известно о недостоверности представленных контрагентом ООО "Дельта" сведений, налоговым органом не представлено.
Сведения, указанные в счете-фактуре от 14.05.2009 N 285 и иных первичных документах относительно руководителя ООО "Дельта", соответствуют сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ.
Заключение почерковедческой экспертизы от 27.04.2012 N 12/506, согласно которому подписи от имени Мултасова С.М. в счете-фактуре от 14.05.2009 N 285 и в акте от 14.05.2009 N 285 выполнены не Мултасовым С.М., а другим лицом, не опровергает реальность выполнения монтажных и пусконаладочных работ, при том условии, что данные работы оплачены Обществом на основании письма ООО "Сервис Групп" - контрагента по договору.
Показания свидетелей Двоеглазова А.В., Банкузова Л.А. Разинова Н.В. также не опровергают реальность спорных финансово-хозяйственных операций.
Напротив, показаниями свидетелей Савчука В.П. и Досковской Ж.А. подтверждается реальное осуществление хозяйственной деятельности ООО "Дельта".
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершениях спорных финансово-хозяйственных операций, равно как и платежа в адрес ООО "Дельта" на основании письма ООО "Сервис Групп" от 14.05.2009. Спорные работы произведены для исполнения Обществом своих обязательств перед Комбинатом, выполнение которых Инспекцией не оспаривается.
Налоговым органом не представлено доказательств наличия у Общества умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС либо уменьшение своей налоговой обязанности по уплате налога на прибыль.
При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось оснований для доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и штрафов, по эпизоду, связанному с финансово-хозяйственными взаимоотношениями с ООО "Дельта".
С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А42-6476/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N А42-6476/2012
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N А42-6476/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества "Север Минералс" Мишиневой Т.К. (доверенность от 09.01.2013 N 5), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Деевой Е.В. (доверенность от 13.05.2013 N 14-27/016188), рассмотрев 17.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2012 (судья Романова А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-6476/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество "Север Минералс", адрес местонахождение: 183038, Мурманск, Воровского ул., 5/23, 201-207, ОГРН 1075190011874 (далее - ЗАО "Север Минералс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) о признании частично недействительным решения от 25.06.2012 N 02.3-34/08942 (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2013, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод, что общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта") фактически не выполняло комплекс работ, по которым Обществом заявлен налоговый вычет. Кроме того, в результате мероприятий налогового контроля не подтверждено реальное осуществление хозяйственной деятельности ООО "Дельта".
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества за 2009 - 2010 годы налоговым органом вынесено оспариваемое решение.
Указанным решением, в частности, Обществу доначислены налог на прибыль в размере 101 694 руб., НДС в сумме 91 525 руб., пени по налогу на прибыль в размере 2 671 руб., пени по НДС в сумме 2 246 руб., соответствующие штрафы.
Основанием для данных доначислений послужил вывод налогового органа о том, что ООО "Дельта" фактически не выполняло в 2009 году монтажные и пусконаладочные работы по акту от 14.05.2009 N 285.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган, а затем - в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования по эпизоду, связанному с финансово-хозяйственными взаимоотношениями с ООО "Дельта", суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации... Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Судами установлено, что между открытым акционерным обществом "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" (далее - Комбинат, покупатель) и ЗАО "Север Минералс" (продавец) заключен договор от 20.05.2008 N 11-08688 купли-продажи электронасосных установок и запасных частей к ним.
Для выполнения своих обязательств по данному договору ЗАО "Север Минералс" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Сервис Групп" (далее - ООО "Сервис Групп") договор от 10.07.2008 N 26-13 на монтаж и наладку автоматических систем управления насосными установками, включая поставку необходимых материалов и оборудования (стоимость материалов и оборудования 11 836 400 руб., монтажных и пусконаладочных работ - 600 000 руб.).
ООО "Сервис Групп" составило и направило ЗАО "Север Минералс" товарные накладные и выставило счета-фактуры на общую сумму 11 086 398 руб., которая была уплачена Обществом ООО "Сервис Групп".
ООО "Сервис Групп", в свою очередь, заключило с обществом с ограниченной ответственностью "ПК "ЭлТехМонтаж" (далее - ООО "ПК "ЭлТехМонтаж") договор от 22.07.2008 N 26-13-33 для выполнения комплекса работ по монтажу и наладке на территории Комбината автоматических систем управления насосными установками, на сумму 7 422 480 руб. Оплата по договору произведена ООО "Сервис Групп" в полном объеме.
Письмом от 14.05.2009 N 14/05/09-3 ООО "Сервис Групп" просило ЗАО "Север Минералс" все последующие платежи по договору от 10.07.2008 N 26-13 направлять в адрес ООО "Дельта". Данное письмо подписано со стороны директора ООО "Сервис Групп" О.Н.Молчановым, со стороны директора ООО "Дельта" - С.М.Мултасовым.
Согласно этому письму ООО "Дельта" выставило в адрес ЗАО "Север Минералс" счет-фактуру 14.05.2009 N 285 за монтаж оборудования по договору N 26-13 и оформило акт N 285 на сумму 600 000 руб.
Общество произвело оплату работ в адрес ООО "Дельта".
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обществом в обоснование правомерности применения вычетов по НДС и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль представлены договоры, товарные накладные, акты, счета-фактуры, платежные получения, письмо о смене контрагента.
Указанные документы не содержат дефектов, которые в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу безусловно свидетельствовали бы об отсутствии заявленных Обществом финансово-хозяйственных операций.
Представленные Обществом счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к выводу, что Обществом соблюдены условия применения вычетов по НДС и отнесения затрат на расходы по эпизоду, связанному с финансово-хозяйственными взаимоотношениями с ООО "Дельта".
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг) и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Доказательств того, что Обществу должно было быть известно о недостоверности представленных контрагентом ООО "Дельта" сведений, налоговым органом не представлено.
Сведения, указанные в счете-фактуре от 14.05.2009 N 285 и иных первичных документах относительно руководителя ООО "Дельта", соответствуют сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ.
Заключение почерковедческой экспертизы от 27.04.2012 N 12/506, согласно которому подписи от имени Мултасова С.М. в счете-фактуре от 14.05.2009 N 285 и в акте от 14.05.2009 N 285 выполнены не Мултасовым С.М., а другим лицом, не опровергает реальность выполнения монтажных и пусконаладочных работ, при том условии, что данные работы оплачены Обществом на основании письма ООО "Сервис Групп" - контрагента по договору.
Показания свидетелей Двоеглазова А.В., Банкузова Л.А. Разинова Н.В. также не опровергают реальность спорных финансово-хозяйственных операций.
Напротив, показаниями свидетелей Савчука В.П. и Досковской Ж.А. подтверждается реальное осуществление хозяйственной деятельности ООО "Дельта".
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершениях спорных финансово-хозяйственных операций, равно как и платежа в адрес ООО "Дельта" на основании письма ООО "Сервис Групп" от 14.05.2009. Спорные работы произведены для исполнения Обществом своих обязательств перед Комбинатом, выполнение которых Инспекцией не оспаривается.
Налоговым органом не представлено доказательств наличия у Общества умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС либо уменьшение своей налоговой обязанности по уплате налога на прибыль.
При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось оснований для доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и штрафов, по эпизоду, связанному с финансово-хозяйственными взаимоотношениями с ООО "Дельта".
С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А42-6476/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)